原告：潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務工，住址江蘇省海門市。委托訴訟代理人:趙虎，河北厚正律師事務所律師。委托訴訟代理人:趙苓，河北厚正律師事務所律師。被告：榆明電纜有限公司，住所地河北省邢臺市新河縣和諧路北側、沈大線纜東側，統(tǒng)一社會信用代碼91130530069430965D。負責人：馮自力，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：牛開欽，河北翊正律師事務所律師。委托訴訟代理人：龐華敬，河北翊正律師事務所律師。

潘某某向本院提出訴訟請求：1．請求依法判令被告向原告支付工程款共計173.1萬元；2．請求依法判令被告向原告支付違約金49,333.5元；3．請求依法判被告向原告自起訴之日至付清之日的違約金（按總欠款金額的日萬分之五計算）；4．訴訟費由被告承擔。事實與理由：2014年2月15日，原告作為實際施工人，承建了被告發(fā)包的新河縣榆明電纜有限公司新建宿舍辦公樓及1-3號車間工程，承包內容為宿舍辦公室內裝修工程。原告已依約履行了合同義務，裝修工程已施工完畢，被告已入住使用。該工程總價款205萬元，被告僅向原告支付了31.9萬元，尚欠173.1萬元。至起訴之日被告應向原告支付違約金49,333.5元，自起訴之日起至付清之日止的違約金尚未計算。為維護原告的合法權益，特向貴院提起訴訟，請求依法支持原告的訴訟請求。榆明電纜有限公司辯稱，1．原告潘某某不是本案適格主體，不是施工合同相對人，建設工程施工方為中國江蘇國際經(jīng)濟技術合作集團有限公司，主張涉案工程工程款適格主體應是該公司；2．涉案工程未經(jīng)驗收存在質量問題，原告提交的協(xié)議書系原告提前打印，被告雖簽字但部分工程還在保修期內；3．原告應給被告出具已付工程款發(fā)票，原告未出具；4．按日萬分之五計算違約金，數(shù)額明顯過高，請求法庭結合實際情況降低違約金計算比例。本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。2014年2月15日，原告潘某某借用中國江蘇國際經(jīng)濟技術合作集團有限公司資質與被告榆明電纜有限公司簽訂了《建設工程承包施工協(xié)議書》，承建被告發(fā)包的該公司新建宿舍辦公樓及1-3號車間。承包內容為宿舍辦公室內裝修工程，1號3號廠房室內二次結構，宿舍辦公室、1號3號廠房水電安裝、消防及室外工程。協(xié)議書第二條約定，付款方式為：“當工程全部完工后甲方應在5個工作日內付至總工程款的70%給乙方，剩余工程款甲方應在2014年12月30日前付至總工程款的97%，剩余3%作為本工程質量保證金…”；第四條約定，“1.質量保修期，有防水要求的衛(wèi)生間為五年…”，雙方還對材料供應等作了約定。合同簽訂后，原告依約履行了合同義務，裝修工程已施工完畢，被告已入住使用。2017年10月31日，雙方就原告完成的被告公司的建設工程及工程款情況簽訂補充協(xié)議如下：被告對原告所完成的工程質量沒有異議，該工程總價款205萬元，被告已向原告支付了31.9萬元，尚欠173.1萬元，原被告就剩余工程款支付事宜達成合意，并且約定，如被告違約，則需按總欠款金額的日萬分之五向原告支付違約金。現(xiàn)因被告未按約定向原告支付工程款，原告遂起訴至法院。
原告潘某某與被告榆明電纜有限公司建設工程施工合同糾紛一案，本院于2018年1月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告潘某某委托訴訟代理人趙虎、趙苓、被告榆明電纜有限公司委托訴訟代理人龐華敬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規(guī)定，建設工程施工合同具有下列情形之一的，應當根據(jù)合同法第五十二條第（五）項的規(guī)定，認定無效：（二）沒有資質的實際施工人借用有資質的建筑施工企業(yè)名義的；第二十六條規(guī)定，實際施工人以發(fā)包人為被告主張權利的，人民法院可以追加轉包人或者違法分包人為本案當事人。發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內對實際施工人承擔責任。第二條規(guī)定，建設工程施工合同無效，但建設工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持。由上述規(guī)定可以看出，本案中原告借用中國江蘇國際經(jīng)濟技術合作集團有限公司資質與被告簽訂的《建設工程承包施工協(xié)議書》應系無效合同，但原被告在2017年10月31日簽訂的補充協(xié)議中被告對原告所完成的工程質量予以認可，且被告已付的工程款支付給了原告潘某某個人，補充協(xié)議書的簽訂也是潘某某與被告簽訂，結合上述法律規(guī)定，潘某某應是本案所涉工程的實際施工人，其具有原告的主體資格，可以請求被告支付工程款；由于雙方并未對《建設工程承包施工協(xié)議書》第四條約定“質量保修期，有防水要求的衛(wèi)生間為五年”的質量保修期限作出變更，從雙方認可的2014年12月施工完畢至今，有防水要求的辦公樓內衛(wèi)生間質量保修期尚未超過五年，故本次訴訟原告一并要求被告支付總工程款3%的質保金即205萬元×3%=6.15萬元的訴請本院不予支持；雙方在補充協(xié)議中對逾期付款的違約金重新作了約定，該約定不違反法律規(guī)定，是雙方真實意思表示，本院予以認定；現(xiàn)被告未按補充協(xié)議約定支付剩余工程款，即應向原告承擔支付工程款即173.1萬元-6.15萬元=166.95萬元，并按雙方核對后欠款金額的日萬分之五向原告支付違約金的責任。被告稱涉案工程存在質量問題，因其未提交相關證據(jù)，故對其該項主張本院不予支持；被告要求原告出具已付工程款發(fā)票系反訴請求，因未交納反訴費，本院暫不予審理，其可另尋救濟途徑。綜上所述，對原告訴請本院予以部分支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第二項、第二條、第十七條、第二十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告榆明電纜有限公司于本判決生效后十日內支付原告潘某某工程款166.95萬元及違約金（違約金按日萬分之五從2017年11月1日起計算至付清之日止）；二、駁回原告潘某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費20,823元，減半收取計10,412元，由被告榆明電纜有限公司負擔10,000元，原告潘某某負擔412元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　賈海峰

書記員：趙琳佳