原告：潘某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳超，上海市錦天城律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：黃忠薇，上海市錦天城律師事務所律師。
　　被告：上海鳴朋紙業(yè)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：李靜，負責人。
　　被告：李靜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　被告：王留華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李靜。
　　被告：上海恒興燈飾電器有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：李靜，執(zhí)行董事。
　　原告潘某與被告上海鳴朋紙業(yè)有限公司(以下簡稱“鳴朋公司”)、李靜、王留華企業(yè)借貸糾紛一案，本院于2019年4月2日立案后，依法適用普通程序?qū)徖怼?019年6月12日，經(jīng)原告申請，本院依法追加上海恒興燈飾電器有限公司(以下簡稱“恒興公司”)作為被告參與訴訟，并于2019年8月21日組織雙方進行證據(jù)交換，再于2019年10月16日、12月16日兩次進行公開開庭審理。原告潘某及其委托訴訟代理人吳超到庭參加兩次庭審，原告潘某的委托訴訟代理人黃忠薇到庭參加第二次庭審，被告恒興公司的前委托訴訟代理人王清坤到庭參加第一次庭審，被告鳴朋公司、王留華及恒興公司的委托訴訟代理人即被告李靜到庭參加第二次庭審。在審理中，經(jīng)分管院長批準，本案延長審限三個月。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告潘某向本院提出訴訟請求：1.被告鳴朋公司、恒興公司償還原告借款10,000,000元；2.被告鳴朋公司、恒興公司支付原告利息(以6,000,000元為基數(shù)，自2014年4月8日起算至實際清償日止，按照年利率24%計算，暫算至2019年6月12日計7,460,383.56元)；3.被告鳴朋公司、恒興公司支付原告利息(以4,000,000元為基數(shù)，自2014年8月27日起算至實際清償日止，按照年利率24%計算，暫算至2019年6月12日計4,602,739.73元)；4.被告李靜、王留華對上述債務承擔連帶清償責任。審理中，原告變更第2、3項訴訟請求：1.被告鳴朋公司、恒興公司支付原告利息(以6,000,000元為基數(shù)，自2015年1月1日起算至實際清償日止，按照年利率24%計算，暫算至2019年6月12日計6,496,000元)；2.被告鳴朋公司、恒興公司支付原告利息(以4,000,000元為基數(shù)，自2014年8月27日起算至實際清償日止，按照年利率24%計算，暫算至2019年6月12日計4,620,733元)。事實和理由：2014年4月8日，被告鳴朋公司和案外人上海速智建筑裝潢有限公司(以下簡稱“速智公司”)簽訂《借款合同》一份，約定被告鳴朋公司向速智公司借款6,000,000元，借款年利率為24%，還款期限為2014年4月20日。當日，速智公司向被告鳴朋公司轉(zhuǎn)賬6,000,000元。2014年8月25日，被告鳴朋公司和速智公司再次簽訂《借款合同》一份，約定被告鳴朋公司向速智公司借款4,000,000元，借款日利率為1.2‰，被告李靜承諾為上述借款及利息承擔連帶保證責任。同年8月27日，速智公司向被告鳴朋公司轉(zhuǎn)賬4,000,000元。2015年11月4日，被告鳴朋公司向速智公司出具承諾書一份，確認尚欠速智公司借款本金10,000,000元及利息3,416,399.67元，被告王留華承諾對上述借款及利息承擔連帶清償責任。2019年6月11日，被告恒興公司、李靜、王留華向原告出具承諾函，被告恒興公司作為被告鳴朋公司的關聯(lián)公司，自愿加入債務承擔共同還款責任；被告李靜、王留華確認對借款10,000,000元及利息承擔連帶保證責任?，F(xiàn)因速智公司已注銷，原告作為速智公司唯一股東，多次向四被告催款未果，故訴至法院。
　　被告鳴朋公司、恒興公司、李靜、王留華辯稱，對欠款金額沒有異議，對利息計算方法也沒有異議，被告鳴朋公司的確尚欠原告借款及利息未支付。同時，被告恒興公司確認與被告鳴朋公司承擔共同還款責任，被告李靜、王留華同意為上述借款及利息承擔連帶清償責任。
　　經(jīng)審理查明，2014年4月8日，被告鳴朋公司(乙方)和速智公司(甲方)簽訂《借款合同》一份，約定被告鳴朋公司因資金困難向速智公司借款6,000,000元，借款年利率為24%，還款期限為2014年4月20日。甲方落款處有原告配偶張建軍的簽字，乙方落款處有被告李靜的簽字及“上海鳴朋紙業(yè)有限公司”的印章。
　　2014年8月25日，被告鳴朋公司(乙方)和速智公司(甲方)再次簽訂《借款合同》一份，約定被告鳴朋公司因資金困難向速智公司借款4,000,000元，借款日利率為1.2‰。乙方落款處有“上海鳴朋紙業(yè)有限公司”的印章，被告李靜在保證人處簽字確認。
　　2015年3月17日，被告鳴朋公司(乙方)和速智公司(甲方)簽訂《借款展期合同》兩份，約定被告鳴朋公司確認截至協(xié)議簽訂日尚欠速智公司借款10,000,000元，并承諾于2015年4月30日歸還本金及利息。合同落款甲方處有“上海速智建筑裝潢有限公司”的印章，乙方處有被告李靜的簽字及“上海鳴朋紙業(yè)有限公司”的印章。
　　2015年11月4日，被告鳴朋公司出具承諾書一份，載明被告鳴朋公司確認結欠速智公司借款本金10,000,000元，2015年還款先結清利息后扣除本金。落款處有被告李靜的簽字及“上海鳴朋紙業(yè)有限公司”的印章。
　　2019年6月11日，被告恒興公司出具承諾函一份，載明被告恒興公司作為被告鳴朋公司的關聯(lián)公司，承諾自愿加入速智公司和被告鳴朋公司、李靜、王留華之間的債權債務關系，同時被告李靜、王留華對被告鳴朋公司的借款本金10,000,000元、利息、違約金承擔連帶保證責任。落款承諾人處有“上海恒興燈飾電器有限公司”的印章，保證人處有被告李靜及王留華的簽字。
　　2019年8月23日，被告恒興公司召開臨時股東會會議，股東即被告李靜、王留華一致通過并確認，被告恒興公司自愿加入速智公司與被告鳴朋公司、李靜、王留華之間的債權債務關系，共同承擔前述債務。
　　另查明，2014年2月10日，被告鳴朋公司向原告配偶張建軍借款1,500,000元(轉(zhuǎn)賬業(yè)務回單用途備注為：借款)。同年7月15日，被告鳴朋公司向原告歸還借款本金1,500,000元。
　　2014年2月20日，被告鳴朋公司向速智公司借款5,000,000元，速智公司將借款轉(zhuǎn)入張建軍賬戶，由張建軍賬戶再轉(zhuǎn)入被告鳴朋公司賬戶(轉(zhuǎn)賬業(yè)務回單用途備注為：借款)。同年4月9日，被告鳴朋公司向速智公司歸還借款本金5,000,000元。
　　2014年3月25日，被告鳴朋公司財務人員陶愛華向張建軍支付利息244,200元，原告認為其中70,200元系支付2014年2月10日借款1,500,000元自2014年2月10日至3月20日的利息，174,000元系支付2014年2月20日借款5,000,000元自2014年2月20日至3月20日的利息。
　　2014年4月8日，被告鳴朋公司向速智公司借款6,000,000元(轉(zhuǎn)賬業(yè)務回單備注為：借款)。
　　2014年4月30日，被告李靜向張建軍支付利息359,400元，原告認為其中73,800元系支付2014年2月10日借款1,500,000元自2014年3月21日至4月30日的利息，120,000元系支付2014年2月20日借款5,000,000元自2014年3月21日至4月9日的利息，165,600元系支付2014年4月8日借款6,000,000元自2014年4月8日至4月30日的利息。
　　2014年7月16日，被告李靜向原告潘某支付利息503,250元，原告認為其中100,650元系支付2014年2月10日借款1,500,000元自2014年5月1日至6月30日的利息，402,600元系支付2014年4月8日借款6,000,000元自2014年5月1日至6月30日的利息。
　　2014年8月27日，速智公司向被告鳴朋公司上海農(nóng)商銀行石湖蕩支行賬戶轉(zhuǎn)賬4,000,000元，因被告賬戶原因(轉(zhuǎn)賬業(yè)務回單備注：已關戶)4,000,000元返還速智公司賬戶。同日，速智公司再次向被告鳴朋公司中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司上海石湖蕩支行轉(zhuǎn)賬4,000,000元。
　　2014年12月30日，被告李靜向原告潘某支付利息1,000,000元，原告認為其中26,400元系支付2014年2月10日借款1,500,000元自2014年7月1日至7月16日的利息，925,000元系支付2014年4月8日借款6,000,000元自2014年6月30日至12月31日的利息，48,600元系支付2014年8月27日借款4,000,000元的部分利息。
　　再查明，案外人速智公司成立于2013年12月31日，公司類型為有限責任公司(自然人獨資)，股東為潘某，公司于2016年5月12日注銷，注銷登記申請書中債權債務清理情況載明無債權債務。
　　被告恒興公司成立于1998年4月2日，公司類型為有限責任公司(自然人投資或控股)，股東為李靜和王留華。2019年2月27日，被告恒興公司在上?？萍紙?7版登報因遺失營業(yè)執(zhí)照正副本、公章、財務章、法人章，故聲明作廢。同年3月4日，被告恒興公司向上海市松江區(qū)市場監(jiān)督管理局申請補領證照。
　　2015年10月28日，速智公司委托律師向被告鳴朋公司發(fā)出律師函進行催款，被告于同年11月3日簽收。
　　審理中，原告申請徐某某作為證人到庭作證。證人徐某某的證言，證明：1.證人現(xiàn)在為上海松江進出口加工區(qū)企業(yè)服務有限公司的員工，之前系速智公司的財務人員。2.速智公司、張建軍和被告鳴朋公司之間有四筆借款(金額分別為1,500,000元、5,000,000元、6,000,000元、4,000,000元)，前兩筆借款已結清，本案兩筆借款未歸還但支付了部分利息。因時間過長，起訴時沒有和原告律師詳述。3.兩份《借款合同》由速智公司草擬，現(xiàn)原件已遺失。
　　同時，本院依職權要求李瑞潔出庭作證。證人李瑞潔的證人證言，證明：1.證人系被告李靜及王留華的外甥女。2.被告鳴朋公司、恒興公司的公章自2015年12月開始由證人保管，故2019年6月11日承諾函落款處的印章不可能加蓋。3.四被告涉及多起債權債務糾紛，因被告恒興公司尚有19,400,000元左右的執(zhí)行款尚未發(fā)放，不排除本案存在稀釋債權的可能性。
　　以上事實，由原、被告提供的《借款合同》、銀行業(yè)務回單、承諾書、承諾函、《借款展期合同》、律師函、銀行賬戶交易明細等證據(jù)及當事人陳述、證人證言等在案予以佐證，本院依法確認。
　　本院認為，被告鳴朋公司和速智公司簽訂的《借款合同》和《借款展期合同》依法成立，合法有效，雙方均應按約履行各自的義務。速智公司按約向被告鳴朋公司履行借款的交付義務，被告鳴朋公司在借款期限屆滿后未履行償還借款本金的還款義務，但本院注意到，除本案爭議的借款本金10,000,000元之外，原告配偶張建軍、速智公司和被告鳴朋公司分別另有1,500,000元和5,000,000元的借貸關系，根據(jù)原告提供的銀行業(yè)務回單和銀行賬戶交易明細，被告鳴朋公司(包括其公司會計陶愛華、被告李靜)已向張建軍、速智公司和原告累計還款8,606,850元(包括2014年2月10日借款本金1,500,000元及利息、2014年2月20日借款本金5,000,000元及利息、本案2014年4月8日借款本金6,000,000元的利息、本案2014年8月27日借款4,000,000元的利息)，被告鳴朋公司和李靜對此不持異議，此事實與證人徐某某的陳述相吻合，本院對此予以確認。故被告鳴朋公司應向速智公司償還借款本金10,000,000元。因速智公司已于2016年5月注銷，原告潘某作為速智公司的唯一自然人股東，有權向被告鳴朋公司主張權利，故原告要求被告鳴朋公司償還借款本金10,000,000元的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。被告鳴朋公司逾期履行還款義務的，原告有權向其主張逾期還款的利息?，F(xiàn)原告計算利息的期限和方法并無不當，本院予以確認，但應扣除2014年8月27日借款本金4,000,000元的已付利息48,600元。
　　另，被告恒興公司在承諾函中確認與被告鳴朋公司共同承擔債務，同時，落款處的印章系其公司法定代表人即被告李靜登報聲明作廢原印章后向上海市松江區(qū)市場監(jiān)督管理局申請補領新印章后加蓋，且被告恒興公司股東會決議一致通過，本院對此予以確認，故原告要求被告鳴朋公司、恒興公司承擔共同還款責任的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。被告李靜、王留華亦在承諾函中簽字確認為被告鳴朋公司的債務承擔連帶保證責任，故原告要求被告李靜、王留華對被告鳴朋公司的付款承擔連帶清償責任的訴訟請求，于法有據(jù)，本院亦予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第二十一條、第二十六條、第三十一條和《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海鳴朋紙業(yè)有限公司、上海恒興燈飾電器有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告潘某借款10,000,000元；
　　二、被告上海鳴朋紙業(yè)有限公司、上海恒興燈飾電器有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告潘某利息(以6,000,000元為基數(shù)，自2015年1月1日起算；以4,000,000元為基數(shù)，自2014年8月27日起算，均算至實際清償日止，按照年利率24%計算，但應扣除已付利息48,600元)；
　　三、被告李靜、王留華對被告上海鳴朋紙業(yè)有限公司的上述第一、二項付款義務承擔連帶清償責任；被告李靜、王留華履行上述債務之后，有權向被告上海鳴朋紙業(yè)有限公司追償。
　　如果當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費152,116元，財產(chǎn)保全申請費5,000元，合計訴訟費157,116元，由被告上海鳴朋紙業(yè)有限公司、李靜、王留華、上海恒興燈飾電器有限公司負擔(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張??波

書記員：丁??偉