原告：潘某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張仁，上海華尊律師事務(wù)所律師。
　　被告：章某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李莉，上海磊天律師事務(wù)所律師。
　　原告潘某與被告章某民間借貸糾紛一案，本院于2018年10月22日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序。本案于2018年11月23日、2018年12月18日二次公開開庭進(jìn)行審理。原告潘某的委托訴訟代理人張仁，被告章某的委托訴訟代理人李莉二次開庭均到庭參加訴訟。原告潘某，被告章某第二次開庭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告潘某向本院提出訴訟請(qǐng)求：被告向原告歸還借款200,000元。事實(shí)和理由：原告與被告的父親章某某系朋友關(guān)系，原告為章某某托盤股票六百余萬元。2017年5月，章某某向原告提出借款200,000元，并提出轉(zhuǎn)賬到其兒子即被告的銀行賬戶上，因此原告于2017年5月15日通過網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬給被告200,000元。章某某稱屆時(shí)同股票款一起結(jié)算，故未出具借條給原告。原告認(rèn)為，原告給被告的款項(xiàng)構(gòu)成事實(shí)借款，被告理應(yīng)歸還給原告，故訴至法院，望判如所請(qǐng)。
　　被告章某辯稱，確收到原告轉(zhuǎn)至被告賬戶的200,000元，但原、被告之間不存在任何法律關(guān)系，不存在被告向原告借款的事實(shí)。該款項(xiàng)系原告向被告的父親案外人章某某購(gòu)買三塊奇石的貨款而非借款，本案被告的訴訟主體不適格。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年5月15日，原告向被告的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬200,000元，轉(zhuǎn)賬摘要/附言欄載明“借款”。
　　庭審中，原告向本院確認(rèn)該筆款項(xiàng)系被告父親案外人章某某向原告借款，原告受案外人章某某的指示將款項(xiàng)打入被告賬戶，實(shí)際借款關(guān)系發(fā)生在原告和案外人章某某之間；被告及案外人章某某亦確認(rèn)被告的賬戶系案外人章某某向原告提供。
　　本院認(rèn)為，自然人間民間借貸法律關(guān)系成立的基礎(chǔ)事實(shí)不僅包括款項(xiàng)的實(shí)際支付，更應(yīng)包括雙方存在借款合意。本案中，原告向本院確認(rèn)實(shí)際借款發(fā)生在原告與案外人章某某之間，原告系受案外人章某某指示將款項(xiàng)打入被告銀行賬戶，故原告與被告之間并未達(dá)成民間借貸的合意，現(xiàn)原告要求被告歸還款項(xiàng)，于法無據(jù)，本院不予支持。
　　依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告潘某的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)4,300元，減半收取2,150元，由原告潘某負(fù)擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：傅月琴

書記員：蘇曉星