潘某某
肖成明（湖北襄陽襄州區(qū)張灣法律服務所）
王某某
邱才友（湖北高見律師事務所）
谷某某
襄陽華中光彩大市場物業(yè)管理有限公司
陳嘉（湖北東升律師事務所）

原告潘某某。
委托代理人肖成明，襄陽市襄州區(qū)張灣法律服務所法律工作者。
被告王某某。
委托代理人邱才友，湖北高見律師事務所律師。
第三人谷某某。
第三人襄陽華中光彩大市場物業(yè)管理有限公司（以下簡稱光彩物業(yè)公司），住所地:襄陽市襄州區(qū)鄧城大道1號。
法定代表人聶紅軍，董事長。
委托代理人陳嘉，湖北東升律師事務所律師。
原告潘某某訴被告王某某、第三人谷某某、光彩物業(yè)公司提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由審判員王潤青獨任審判，于2013年11月18日公開開庭進行了審理。原告潘某某及其委托代理人肖成明，被告王某某的委托代理人邱才友，第三人谷某某，光彩物業(yè)公司的委托代理人陳嘉到庭參加了訴訟。本案審理過程中，被告王某某對原告潘某某的傷殘等級鑒定提出異議，并于2013年11月22日申請重新鑒定，經(jīng)本院委托，襄陽中立法醫(yī)司法鑒定所于2013年1月13日作出（2014）法醫(yī)重鑒字第80號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護。個人之間形成勞務關(guān)系，提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。原告潘某某在為被告王某某提供勞務的過程中受到損害，被告王某某在原告潘某某從事勞務時未盡安全操作的防范義務，對事故的發(fā)生有過錯，應承擔相應的賠償責任。裝卸貨物屬于較為簡單工作，原告潘某某在工作過程中不注意自身安全，未盡安全注意義務，對事故的發(fā)生亦有過錯，依法可減輕被告王某某的賠償責任。原告潘某某的訴訟請求符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持。原告訴請的住院伙食補助費1020元、護理費3315元，低于本院確認的賠償數(shù)額1060元、3430.33元，系原告對其權(quán)利的處分，本院予以確認。原告訴請賠償?shù)木駬p害撫慰金8000元過高，結(jié)合原告的傷殘程度、被告的過錯程度及當?shù)氐钠骄钏?，本院酌情支?000元。被告王某某辯稱其與第三人光彩物業(yè)公司、谷某某的裝卸隊存在承攬關(guān)系，因無充分的證據(jù)予以證實，本院不予采納；其還辯稱其與原告潘某某不存在勞務關(guān)系，與本院查明的事實不相符，本院不予采納。第三人光彩物業(yè)公司、谷某某辯稱其與原告潘某某的損害無關(guān)聯(lián)性，本院予以采納。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第二款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某賠償原告潘某某因為其提供勞務受傷所造成的損失:醫(yī)療費39182.27元、住院伙食補助費1020元、護理費3315元、誤工費6148.71元、殘疾賠償金41680元、后期治療費9000元、法醫(yī)鑒定費1300元、交通費500元，合計102145.98元的50%即51072.99元；另賠償精神損害撫慰金2000元，共計53072.99元，于本判決生效后十日內(nèi)支付。
二、駁回原告潘某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1260元，減半收取630元，鑒定費3000元，合計3630元，由原告潘某某承擔1630元，被告王某某承擔2000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。（上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，賬號:17-451701040001338。上訴人可以直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期限屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。）

本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護。個人之間形成勞務關(guān)系，提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。原告潘某某在為被告王某某提供勞務的過程中受到損害，被告王某某在原告潘某某從事勞務時未盡安全操作的防范義務，對事故的發(fā)生有過錯，應承擔相應的賠償責任。裝卸貨物屬于較為簡單工作，原告潘某某在工作過程中不注意自身安全，未盡安全注意義務，對事故的發(fā)生亦有過錯，依法可減輕被告王某某的賠償責任。原告潘某某的訴訟請求符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持。原告訴請的住院伙食補助費1020元、護理費3315元，低于本院確認的賠償數(shù)額1060元、3430.33元，系原告對其權(quán)利的處分，本院予以確認。原告訴請賠償?shù)木駬p害撫慰金8000元過高，結(jié)合原告的傷殘程度、被告的過錯程度及當?shù)氐钠骄钏?，本院酌情支?000元。被告王某某辯稱其與第三人光彩物業(yè)公司、谷某某的裝卸隊存在承攬關(guān)系，因無充分的證據(jù)予以證實，本院不予采納；其還辯稱其與原告潘某某不存在勞務關(guān)系，與本院查明的事實不相符，本院不予采納。第三人光彩物業(yè)公司、谷某某辯稱其與原告潘某某的損害無關(guān)聯(lián)性，本院予以采納。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第二款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:

一、被告王某某賠償原告潘某某因為其提供勞務受傷所造成的損失:醫(yī)療費39182.27元、住院伙食補助費1020元、護理費3315元、誤工費6148.71元、殘疾賠償金41680元、后期治療費9000元、法醫(yī)鑒定費1300元、交通費500元，合計102145.98元的50%即51072.99元；另賠償精神損害撫慰金2000元，共計53072.99元，于本判決生效后十日內(nèi)支付。
二、駁回原告潘某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1260元，減半收取630元，鑒定費3000元，合計3630元，由原告潘某某承擔1630元，被告王某某承擔2000元。

審判長：王潤青

書記員：王又荔