潘某某
潘愛榮
鄭天賜（河北益爾律師事務所）
蘇某某
劉成啟（灤縣司法局城區(qū)法律服務所）

原告:潘某某。
委托代理人:潘愛榮。
委托代理人:鄭天賜，河北益爾律師事務所律師。
被告:蘇某某。
法定代理人:董小娟。
法定代理人:蘇偉。
委托代理人:劉成啟，灤縣司法局城區(qū)法律服務所法律工作者。
原告潘某某與被告蘇某某健康權糾紛一案。本院于2013年12月30日受理后，依法組成由審判員王胡一擔任審判長，審判員李佳、王明星參加的合議庭審理本案，于2014年3月5日公開開庭進行了審理。原告潘某某的委托代理人潘愛榮、鄭天賜，被告蘇某某的委托代理人劉成啟到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告潘某某訴稱，2012年10月24日19時許，原告騎自行車由東向西行至徐家樓外環(huán)橋洞下時，被告與她的同學騎電動車由西向東并排行駛。原告被擠到墻邊后被告將原告撞倒在地，當即昏迷不醒。報120后被接到唐山市第三醫(yī)院救治。原告正常行駛而被告嚴重違章脫離了自己正常行車路線，將原告撞傷。120救護車到達現場時被告的電動車還壓在原告的身上。因此被告應承擔本次事故的全部責任。原告共住院56天，被評為相當于4級傷殘。經補充鑒定，確認“患者日常生活能力明顯受限，需要指導”。被告應賠償下列損失:醫(yī)療費46000元、護理費（住院期間按兩人護理12000元:評殘之后按一人護理計算20年，為161620元）、交通費2770元、住院伙食補助費1120元、誤工費（按農村居民人均年純收入8081元計算20年為161620元）、殘疾賠償金113134元、傷殘鑒定費4700元，總計502964元。庭審中原告將醫(yī)療費變更為45613.26元，護理費的時間按十年計算，護理費用按每天50元計算，一人護理，護理費變更為18萬元，交通費變更為2972.7元，傷殘鑒定費變更為1800元。
被告蘇某某在庭審中辯稱，本事故發(fā)生時因現場移動無法認定，原告陳述的事故經過不是事實。被告?zhèn)笠驳教粕绞械谌t(yī)院進行治療。原告進行了兩次鑒定，對第二次鑒定結果有異議。其他見質證意見。
在審理過程中，原、被告圍繞著以下爭議焦點進行了舉證、質證。
一、原、被告雙方各自所應承擔的責任比例
原告提交道路交通事故證明一份，該證明明確寫明因此交通事故現場移動，在交警到達現場之前有人移動過現場，原告不可能移動現場，原告的傷情就是證明。當時被告處于清醒狀態(tài)，她有條件給其父母打電話，首先來到事故現場的是被告的父母，如果現場移動只能是被告方所為，根據我國交通法規(guī)的規(guī)定，破壞現場導致事故無法認定的應承擔事故的全部責任。原、被告相撞的地點在原告正常行駛的橋洞的北面，證明蘇某某偏離了行駛路線，導致了事故的發(fā)生，應承擔事故的全部責任。經質證，被告對事故認定證明沒有異議。原告主張的沒有證人證實，被告行駛線路是正確的，當時被告也受傷，也被送往醫(yī)院，交警隊有當時過路人的筆錄，能夠證實當時的情況，所以我方應承擔次要責任，對原告的損失承擔20%的賠償責任。經審查，因被告對事故認定證明無異議，故本院對事故認定證明的真實性予以認定。原告主張是被告方移動現場但未提供證據予以證明，故本院對原告的此項主張不予采信。因事故發(fā)生時，被告蘇某某尚未達到駕駛電動自行車的法定年齡，且本院綜合考慮本案的事實及交通卷宗中的相關材料認為，原告承擔本次事故的40%的責任比例，被告承擔本次事故的60%的責任比例較為適宜。
二、原告要求被告賠償各項經濟損失的數額及依據。
1.要求被告賠償醫(yī)療費45613.26元，提交唐山市第三醫(yī)院診斷證明一份、出院證一份、住院病歷一份、唐山市第三醫(yī)院住院收費收據一張、門診收據23張。用以證明原告醫(yī)療費損失情況。經質證，被告對以上證據的真實性沒有異議，原告提交的門診收據有13張發(fā)生在唐山市眼科醫(yī)院，有2張是發(fā)生在唐山市人民醫(yī)院，且以上票據均發(fā)生在原告在唐山市第三醫(yī)院住院期間。原告在住院期間通過門診購買西藥有6張票據，是否與本次事故有關應當有處方證明。經審查，因被告對以上證據的真實性均無異議，且原告提交的證據符合相關規(guī)定，故本院對其證明力予以采信，本院確認原告的醫(yī)療費為人民幣45613.26元。
2.要求被告賠償原告的護理費住院期間12000元，出院后護理費為180000元。提交唐山市古冶區(qū)林西鑫奧汽車修理廠證明一份，唐山市古冶區(qū)卑家店鎮(zhèn)卑家店二街村民委員會證明一份、唐山華北法醫(yī)鑒定所出具的唐華（2013）臨鑒字第1957號鑒定書1份、補充鑒定一份，證明原告需要護理。住院期間由二人護理，共56天，潘愛榮工資3500元，另一人護理費按護工標準每月1520元計算，則住院期間護理費為12000元（3500元÷30×56天）。出院后一人護理，一人護理10年，日工資為50元，共計180000元。經質證，被告認為村委會的證明違法無據，村委會不具有出具對村民傷者是否傷后需護理的證據。原告應提交護理人員前三個月的工資表，工作單位的營業(yè)執(zhí)照及護理誤工的扣發(fā)工資的證明。并且證明上加蓋的是發(fā)票專用章，不能作為誤工的損失證明。對鑒定書有異議，認為該鑒定不合法，不真實。我方申請重新鑒定。該鑒定書的鑒定依據和鑒定標準不符。經審查，原告提交的證據無法證明原告住院期間需要二人護理，故本院對原告住院期間由二人護理的主張不予采信。因原告未提交護理人員的工資表及誤工損失證明予以佐證，故本院對原告護理人員的工資收入情況不予采信。原告實際住院56天，按照2013年度河北省交通事故賠償標準中衛(wèi)生和社會工作每年38393元計算，則原告住院期間的護理費應為人民幣5890.43元（即39393元÷365天×56天）。因原告提交的證據未能明確原告出院后的護理等級及護理期限，故本院對原告出院后護理費的主張本案中暫不予認定，待原告有新證據后可另行主張。
3.要求被告賠償交通費2972.7元，提交交通費票據6頁，用于原告住院出院檢查所發(fā)生的費用。經質證，被告認為原告提交的票據均為出租車票據，不予認可，請法院酌定原告的交通費用。經審查，原告提交的交通費票據存在不實之處，考慮到原告的實際損失，本院酌定原告的交通費為人民幣1500元。
4.要求被告賠償住院伙食補助費1120元，原告住院56天，每天按20元計算，共1120元。經質證，被告對原告此項請求主張的數額及計算方法均無異議。經審查，因被告對原告的此項請求無異議，故本院確認原告的住院伙食補助費為人民幣1120元。
5.要求被告賠償誤工費161620元，原告是農民，根據相關法律規(guī)定和原告的年齡，按照河北?。?013）年度交通事故人身損害賠償標準中農村居民人均年可支配收入8081元計算，計算原告20年誤工費。經質證，被告認為根據人身損害賠償司法解釋的規(guī)定，評殘前一日為誤工費，之后為傷殘賠償，不存在20年誤工費。原告的誤工費應當按2013年交通事故人身損害賠償標準中農林牧漁業(yè)13564元計算到原告評殘前一日。經審查，原告主張20年誤工費無法律依據，故本院對原告主張的誤工時間不予采信。截止到評殘前一日，原告共計誤工356天，按照2013年交通事故人身損害賠償標準中農林牧漁業(yè)13564元計算，本院確認原告的誤工費為人民幣13229.55元（即13564元÷365天×356天）。
6.要求被告賠償殘疾賠償金113134元，原告系農民，被評定為5級傷殘，Ia值為10%，按照河北省2013年度交通事故人身損害賠償標準中農村居民人均年可支配收入8081元計算（8081元×20年×70%），則原告殘疾賠償金為113134元。經質證，被告對原告殘疾賠償金的賠償標準沒有異議，對原告的傷殘等級有異議，依據民訴法78條之規(guī)定，對原告的鑒定結論有異議。經審查，原告的傷情經唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定，被評定為伍級，Ia值為10%，按照河北省2013年度交通事故人身損害賠償標準中農村居民人均年可支配收入8081元計算，本院確認原告的殘疾賠償金為人民幣113134元（即8081元×20年×70%）。
7.要求被告賠償鑒定費1800元，提交鑒定費票據2張。經質證，被告認為對原告的鑒定結論有異議，所以對原告的鑒定票據也有異議。經審查，原告提交的鑒定費票據，本院確認原告的鑒定費為人民幣1800元。
本院經開庭審理及上述認證查明，2012年10月24日19時許，蘇某某騎電動自行車由西向東行駛至徐家樓外環(huán)橋洞下時與潘某某騎電動自行車由東向西行駛時發(fā)生交通事故，致蘇某某、潘某某受傷，電動自行車受損。唐山市公安交通警察支隊事故處理大隊作出唐公交證字（201241438）道路交通事故證明，因交通事故現場移動，事故責任無法認定。事故發(fā)生后原告在唐山市第三醫(yī)院住院治療56天。原告的傷情經唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定，被評定為伍級，Ia值為10%。此事故給原告造成的各項經濟損失如下:醫(yī)療費45613.26元、住院期間護理費5890.43元、交通費1500元、住院伙食補助費為人民幣1120元、誤工費為人民幣13229.55元、殘疾賠償金113134元、鑒定費1800元，共計人民幣182287.24元。
本院認為，公民的生命健康權受法律保護。由于過錯侵害他人人身、財產安全的，應當承擔賠償責任。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾賠償金。被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的賠償責任。因本案中，原、被告對事故的發(fā)生均負有一定的過錯責任。對于原、被告的損失應由原、被告雙方按其各自的責任比例予以承擔，故被告蘇某某應對原告潘某某的損失承擔60%的賠償責任。因被告蘇某某尚未成年，不具有完全民事行為能力，故其對原告的賠償責任應由其法定代理人董小娟、蘇偉代為承擔。故此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告蘇某某的法定代理人董小娟、蘇偉于本判決生效后十五日內賠償原告潘某某醫(yī)療費45613.26元、住院期間護理費5890.43元、交通費1500元、住院伙食補助費1120元、誤工費13229.55元、殘疾賠償金113134元、鑒定費1800元，共計人民幣182287.24元的60%，即人民幣109372.34元。
二、駁回原告潘某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣2815元，原告潘某某負擔1126元，被告蘇某某負擔1689元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。上訴期滿后七日內仍未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護。由于過錯侵害他人人身、財產安全的，應當承擔賠償責任。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾賠償金。被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的賠償責任。因本案中，原、被告對事故的發(fā)生均負有一定的過錯責任。對于原、被告的損失應由原、被告雙方按其各自的責任比例予以承擔，故被告蘇某某應對原告潘某某的損失承擔60%的賠償責任。因被告蘇某某尚未成年，不具有完全民事行為能力，故其對原告的賠償責任應由其法定代理人董小娟、蘇偉代為承擔。故此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告蘇某某的法定代理人董小娟、蘇偉于本判決生效后十五日內賠償原告潘某某醫(yī)療費45613.26元、住院期間護理費5890.43元、交通費1500元、住院伙食補助費1120元、誤工費13229.55元、殘疾賠償金113134元、鑒定費1800元，共計人民幣182287.24元的60%，即人民幣109372.34元。
二、駁回原告潘某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣2815元，原告潘某某負擔1126元，被告蘇某某負擔1689元。

審判長：王胡一
審判員：李佳
審判員：王明星

書記員：李金玲