潘淑珍
史振林（湖北勤才律師事務所）
喻某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大悟支公司
李健
魏東（湖北勤才律師事務所）

原告潘淑珍。
委托代理人史振林，湖北勤才律師事務所律師。代理權限為一般代理。
被告喻某某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大悟支公司（以下簡稱，中財保大悟支公司）。
機構代碼:70694388-7。
住所地:大悟縣城關鎮(zhèn)西岳大道105號。
負責人聶小平，該公司經(jīng)理。
委托代理人李健。
委托代理人魏東，湖北勤才律師事務所律師。代理權限，一般代理。
原告潘淑珍與被告喻某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大悟支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由審判員涂曉玲適用簡易程序獨任審判，于2015年5月22日公開開庭進行了審理。原告潘淑珍及其委托代理人史振林，被告喻某某，被告中財保大悟支公司的委托代理人李健、魏東均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱:2014年10月7日晚，被告喻某某駕駛鄂K×××××號小型轎車沿大悟縣城區(qū)西岳大道自西向東行駛至財保公司門前路段左轉彎時，遇原告自南向北過道路，人車相撞，造成原告受傷的道路交通事故。2014年10月21日，大悟縣公安局交通警察大隊對該事故作出認定，認定被告喻某某負此事故主要責任。2014年11月24日，2015年4月2日，大悟縣公安局法醫(yī)鑒定中心，湖北省大悟縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所分別對原告的傷情進行法醫(yī)鑒定，鑒定意見為原告潘淑珍目前人體損傷程度不構成殘疾；誤工損失日為傷后60天；護理時間為傷后30天，需一人護理；其后續(xù)必然費用預計為7600元。被告方除支付原告住院期間的住院醫(yī)療費用之后，原告的其他損失沒有賠付。因鄂K×××××號小型轎車在被告中財保大悟支公司參加機動車交通事故責任強制保險和機動車輛第三者責任保險。請求依法判令二被告賠償原告潘淑珍受傷的各項經(jīng)濟損失25503.18元（其中醫(yī)療費602.80元，后續(xù)治療費7600元，誤工費6000元，護理費5700.38元，住院伙食補助費4000元，交通費600元，法醫(yī)鑒定費800元，住宿費200元）；被告中財保大悟支公司依法在交強險和商業(yè)險范圍內予以賠償；本案的訴訟費用由二被告承擔。
為支持其主張，原告向法庭提交了如下證據(jù)材料:
一、原告潘淑珍居民身份證，證明潘淑珍的個人身份情況；
二、被告喻某某居民身份證、機動車駕駛證、機動車行駛證復印件各一份，證明喻某某的個人身份情況及具有駕駛資格的事實；
三、被告中財保大悟支公司機動車交強險、商業(yè)險保險單復印件各一份，證明喻某某駕駛的鄂K×××××號小型轎車向中財保大悟支公司投有交強險、商業(yè)險、商業(yè)險第三者責任賠額10萬元，并約定不計免賠率的事實；
四、悟公交認字（2014）第187號道路交通事故責任認定書一份，證明被告喻某某負此事故主要責任，原告潘淑珍負此事故次要責任；
五、大悟縣人民醫(yī)院門診收費收據(jù)復印件2份、大悟縣人民醫(yī)院MR檢查報告單復印件2份，證明潘淑珍為做法醫(yī)鑒定，支付了診療、掛號、磁共振費用共計602.80元，醫(yī)院出具了MR檢查報告診斷意見的事實；
六、大悟縣中醫(yī)醫(yī)院住院收費收據(jù)、病歷資料、病人費用清單復印件各一份，證明潘淑珍交通事故受傷后在醫(yī)院住院治療80天、支付醫(yī)療費用7624.23元的事實；
七、大悟縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書、司法鑒定所鑒定費發(fā)票復印件各一份，證明潘淑珍目前人體損傷不夠成殘疾，誤工損失日為傷后60日，護理時間為傷后30日，需一人護理，后續(xù)必然費用為7600元。支付鑒定費800元。
八、大悟縣金鑫賓館出具的書面證明材料、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照復印件各一份，證明潘淑珍系金鑫賓館員工，月工資收入3000元。交通事故發(fā)生后，金鑫賓館未繼續(xù)支付潘淑珍工資，要求二被告按月工資3000元賠償潘淑珍誤工費的事實。
九、交通費票據(jù)11張，金額600元，證明潘淑珍因交通事故受傷后支出交通費的事實。
十、住宿費票據(jù)4張，金額200元，證明潘淑珍交通事故受傷后支出住宿費用的事實。
被告喻某某辯稱:發(fā)生交通事故是事實，請求法院依法裁決。
被告喻某某沒有證據(jù)提交。
被告中財保大悟支公司辯稱:本案是一起機動車交通事故責任糾紛，被告中財保大悟支公司為本案涉及的車輛承保交強險和第三者責任險，被告中財保大悟支公司愿意按事故責任比例在交強險分項限額范圍內賠付原告的損失，但不直接向原告賠償?shù)谌哓熑坞U范圍內的經(jīng)濟損失。呈請人民法院審查原、被告提交證據(jù)的客觀性、合法性、關聯(lián)性，依據(jù)交警部門作出的事故認定及我國法律法規(guī)、司法解釋規(guī)定的賠償項目、賠償標準、法律責任，對本案作出公正判決。對于原告提出的部分賠償項目及標準，財保大悟支公司有異議，主要體現(xiàn)如下:一是財保大悟支公司不承擔賠償訴訟費用、鑒定費用的責任；二是原告沒有提供證據(jù)證明交通費的用途及金額，財保大悟支公司不賠償交通費；三是誤工費、護理費應依據(jù)湖北省農業(yè)行業(yè)從業(yè)人員工資標準及農業(yè)人口的平均純收入確定賠償?shù)慕痤~；四是原告的醫(yī)療費的范圍應符合湖北省基本醫(yī)療保險及工傷保險用藥目錄和醫(yī)療服務目錄規(guī)定的范圍，財保大悟支公司不賠償超過兩目錄范圍的醫(yī)療費用，即不賠償原告丙類用藥的醫(yī)療費及檢查、檢測費用，原告應自行承擔乙類用藥10%的醫(yī)藥費；五是原告的后期治療費過高、誤工損失日及護理時間過長；六是財保大悟支公司在醫(yī)療機構為原告提供1萬元擔保，實際使用7624.23元，處理本案時，應扣除上述擔?？铐?624.23元；七是住宿費必須要有合理的用途，且原告要求的住宿費過高。
被告中財保大悟支公司向法庭提交證據(jù)有:
一、被告中財保大悟支公司為本次交通事故向大悟縣中醫(yī)醫(yī)院墊付10000元搶救費用的擔保函一份，證明被告中財保大悟支公司向醫(yī)療機構墊付10000元搶救費用，原告實際使用7624.23元的事實，要求在保險賠償費用中扣除。
二、保險條款，證明被告中財保大悟支公司不賠償精神損害賠償金、不賠償訴訟費用、鑒定費用，賠償比例是70%。
庭審質證中，原告提交的十份證據(jù)，二被告對證據(jù)一、二、三、四均無異議，對證據(jù)五真實性無異議，對關聯(lián)性有異議，認為該費用屬于鑒定的費用，保險公司不承擔；對證據(jù)六部分有異議，認為費用清單中護理費用必須從總的護理費用中扣除；費用清單中載明護理26天，認為原告實際住院天數(shù)為26天，而不是80天。對證據(jù)七有異議，認為誤工費用過高，護理時間過長，且該鑒定是在起訴前單方委托，且兩次鑒定屬重復鑒定，鑒定費用保險公司不承擔；對證據(jù)八有異議，認為沒有提供勞動合同、崗位工作證明、工資表、工資發(fā)放表以及勞動用工登記備案的依據(jù)，不能證明原告在金鑫賓館上班以及月工資收入；對證據(jù)九有異議，認為原告住院的醫(yī)療機構以及原告的住址都在大悟縣城關鎮(zhèn)內，交通費過高，實際應該不超過200元；對證據(jù)十有異議，認為住宿費過高，且沒有住宿的必要。被告中財保大悟支公司向法庭提交的證據(jù)相對方均無異議。
本院根據(jù)證據(jù)的真實性、關聯(lián)性、合法性特征，對原告及被告中財保大悟支公司提交證據(jù)的認證意見如下:
原告提交的證據(jù)一、二、三、四，被告中財保大悟支公司向法庭提交的二份證據(jù)，相對方無異議，本院予以確認；原告提交的證據(jù)五，因鑒定產(chǎn)生的醫(yī)療費用屬醫(yī)療費范疇，按醫(yī)療費對待；原告提交的證據(jù)六，原告的住院天數(shù)，應以醫(yī)療機構的相關資料為據(jù)，原告沒有辦理出院手續(xù)，應視為住院期間，故本院確認原告住院天數(shù)為80天，費用清單中確定收取的護理費78元從護理費總額中扣除；原告提交的證據(jù)七，系有鑒定資格和鑒定資質的鑒定單位、鑒定人員依法定程序作出的鑒定結論，二被告提出異議，沒有提交相反的證據(jù)證明自己的主張，該證據(jù)本院予以采信；原告提交的證據(jù)八，原告欲證明其因交通事故所致的誤工收入，因原告沒有提供勞動合同、工資發(fā)放表以及勞動用工登記備案的依據(jù)，不能達到原告的證明目的，不予采信，但其主張的月收入3000元沒有超過湖北省2014年度在崗職工年平均工資標準，本院對該數(shù)額予以確認；原告提交的證據(jù)九交通費用，是受害人及其必要的陪護人員因治療實際發(fā)生的費用，結合原告就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)，原告主張600元并無不妥，本院予以確認；原告提交的證據(jù)十，住宿費賠償?shù)那疤釛l件是受害人到外地治療，因客觀原因不能住院的情況下考慮，本案不屬此情形，故不予考慮。
通過對上述有效證據(jù)的分析與認定，結合法庭調查的事實，本案的法律事實為:2014年10月7日19時許，被告喻某某駕駛鄂K×××××號小型轎車沿大悟縣城區(qū)西岳大道自西向東行駛至中財保大悟支公司門前路段左轉彎時，遇原告自南向北橫過道路，人車相撞，造成原告受傷的道路交通事故。2014年10月21日，大悟縣公安局交通警察大隊作出悟公交認字（2014）第187號《道路交通事故認定書》，認定被告喻某某負此事故主要責任，原告潘淑珍負此事故次要責任。事故發(fā)生后，原告潘淑珍因頭部外傷、頭皮挫裂傷、腰背部外傷、全身多處軟組織損傷被送往大悟縣中醫(yī)醫(yī)院救治，共住院治療80日，共花費醫(yī)療費用7624.23元，該醫(yī)療費用由被告中財保大悟支公司向醫(yī)療機構墊付的10000元搶救費用中支付。2015年4月2日，大悟縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出司法鑒定意見書，鑒定意見為:原告潘淑珍目前人體損傷不夠成殘疾，誤工損失日為傷后60日，護理時間為傷后30日，需一人護理，后續(xù)必然費用為7600元。原告支付鑒定費800元，為鑒定支付檢查費用602.80元。原、被告之間協(xié)商賠償事宜未果，引起訴訟。
此外，鄂K×××××號小型轎車在被告中財保大悟支公司分別投保機動車交通事故責任強制保險（死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費用賠償限額10000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元）和機動車第三者責任險，保險期限均自2014年4月19日0時起至2015年4月18日24時止。第三者責任險保險金額為100000元，保險條款約定負主要責任的，事故責任比例為70%，不計免賠率。該事故發(fā)生在保險期內。
本院認為:駕駛機動車應當遵守交通安全法規(guī)，對他人的生命財產(chǎn)安全負責。本案中，被告喻某某駕駛的鄂K×××××號小型轎車違反交通規(guī)則，遇行人橫過道路時沒有避讓行人，確認安全行駛，是造成事故發(fā)生的主要原因；原告潘淑珍橫穿公路沒有確保安全，是造成事故發(fā)生的又一原因。該道路交通事故經(jīng)大悟縣公安局交通警察大隊作出《道路交通事故認定書》，認定被告喻某某負此事故主要責任，原告潘淑珍負此事故次要責任。因此，被告喻某某作為駕駛人和實際車主應承擔本次交通事故原告受傷的主要賠償責任，原告潘淑珍應承擔次要責任。庭審中，被告方要求主要責任以70%的比例承擔，次要責任以30%的比例承擔，原告方認可該比例，本院予以確認。被告中財保大悟支公司對鄂K×××××號小型轎車的交強險和商業(yè)三者險進行了承保，依相關司法解釋，先由保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由承保的被告財保大悟支公司在商業(yè)三者險范圍內根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權人按比例予以賠償。被告中財保大悟支公司在醫(yī)療機構為原告提供10000元搶救費用，實際使用7624.23元，原告無異議，該費用原告訴訟請求中雖沒有主張，本院仍應從交強險中預留。原告潘淑珍因本次交通事故受傷所造成的經(jīng)濟損失為:醫(yī)療費602.80元；原告潘淑珍后期治療費用為7600元；原告潘淑珍住院伙食補助費4000元（80天×50元∕天）；原告交通費為600元；誤工費用為6000元（按鑒定的60天以每月3000元∕30天計算）；護理費5700.38元（以2014年度湖北省居民服務業(yè)年平均工資收入標準26008元÷365天×80天）；鑒定費800元；原告主張的住宿費于法無據(jù)，本院不予支持；則原告的經(jīng)濟損失共計25303.18元。上述款項由被告中財保大悟支公司在交強險醫(yī)療費賠償限額項下賠償原告2375.77元（被告中財保大悟支公司在醫(yī)療機構為原告提供10000元搶救費用，實際使用7624.23元扣除）；死亡傷殘賠償金項下賠償12300.38元；余款10627.03元，由原告自負3188.11元；被告中財保大悟支公司在商業(yè)三者險范圍內向原告賠償6878.92元（扣除鑒定費用800元）；被告喻某某尚應向原告告支付鑒定費560元。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告潘淑珍因交通事故受傷所造成的實際經(jīng)濟損失25303.18元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大悟支公司在交強險范圍內向原告潘淑珍賠償14676.15元，在商業(yè)三者險范圍內向原告賠償6878.92元；由被告喻某某向原告潘淑珍賠償560元；由原告潘淑珍自負3188.11元。上述款項均于本判決生效后十日內一次付清。
二、駁回原告潘淑珍的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費500元，由原告潘淑珍負擔60元；被告喻某某負擔440元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應預交上訴案件訴訟費，上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:駕駛機動車應當遵守交通安全法規(guī)，對他人的生命財產(chǎn)安全負責。本案中，被告喻某某駕駛的鄂K×××××號小型轎車違反交通規(guī)則，遇行人橫過道路時沒有避讓行人，確認安全行駛，是造成事故發(fā)生的主要原因；原告潘淑珍橫穿公路沒有確保安全，是造成事故發(fā)生的又一原因。該道路交通事故經(jīng)大悟縣公安局交通警察大隊作出《道路交通事故認定書》，認定被告喻某某負此事故主要責任，原告潘淑珍負此事故次要責任。因此，被告喻某某作為駕駛人和實際車主應承擔本次交通事故原告受傷的主要賠償責任，原告潘淑珍應承擔次要責任。庭審中，被告方要求主要責任以70%的比例承擔，次要責任以30%的比例承擔，原告方認可該比例，本院予以確認。被告中財保大悟支公司對鄂K×××××號小型轎車的交強險和商業(yè)三者險進行了承保，依相關司法解釋，先由保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由承保的被告財保大悟支公司在商業(yè)三者險范圍內根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權人按比例予以賠償。被告中財保大悟支公司在醫(yī)療機構為原告提供10000元搶救費用，實際使用7624.23元，原告無異議，該費用原告訴訟請求中雖沒有主張，本院仍應從交強險中預留。原告潘淑珍因本次交通事故受傷所造成的經(jīng)濟損失為:醫(yī)療費602.80元；原告潘淑珍后期治療費用為7600元；原告潘淑珍住院伙食補助費4000元（80天×50元∕天）；原告交通費為600元；誤工費用為6000元（按鑒定的60天以每月3000元∕30天計算）；護理費5700.38元（以2014年度湖北省居民服務業(yè)年平均工資收入標準26008元÷365天×80天）；鑒定費800元；原告主張的住宿費于法無據(jù)，本院不予支持；則原告的經(jīng)濟損失共計25303.18元。上述款項由被告中財保大悟支公司在交強險醫(yī)療費賠償限額項下賠償原告2375.77元（被告中財保大悟支公司在醫(yī)療機構為原告提供10000元搶救費用，實際使用7624.23元扣除）；死亡傷殘賠償金項下賠償12300.38元；余款10627.03元，由原告自負3188.11元；被告中財保大悟支公司在商業(yè)三者險范圍內向原告賠償6878.92元（扣除鑒定費用800元）；被告喻某某尚應向原告告支付鑒定費560元。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告潘淑珍因交通事故受傷所造成的實際經(jīng)濟損失25303.18元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大悟支公司在交強險范圍內向原告潘淑珍賠償14676.15元，在商業(yè)三者險范圍內向原告賠償6878.92元；由被告喻某某向原告潘淑珍賠償560元；由原告潘淑珍自負3188.11元。上述款項均于本判決生效后十日內一次付清。
二、駁回原告潘淑珍的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費500元，由原告潘淑珍負擔60元；被告喻某某負擔440元。

審判長：涂曉玲

書記員：杜莉