原告潘海某，個體經(jīng)商。
委托代理人賀慶鳴，湖北林華安律師事務所律師。
被告曾某某，建筑工人。
委托代理人楊忠，枝江市為民法律服務所法律工作者。
被告代某某（系曾某某之妻），農(nóng)民。
被告尤先紅，無業(yè)。

原告潘海某與被告曾某某、代某某、尤先紅民間借貸糾紛一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由審判員吳緒華適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告潘海某及其委托代理人賀慶鳴，被告曾某某及其委托代理人楊忠，被告代某某，被告尤先紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年9月10日，曾某某向潘海某出具借據(jù)載明：曾某某向潘海某借款20萬元，月利率2%，借款時間自2013年9月10日至2013年10月9日，逾期按原協(xié)議約定的利息繼續(xù)履行外，還需在原協(xié)議注明的借款利率基礎上加收100%違約金。尤先紅作為擔保人在借據(jù)上簽名。尤先紅于2014年4月5日簽署“同意繼續(xù)擔保至借款及利息還清日止”。2013年9月10日潘海某通過工商銀行向曾某某匯款6萬元、4萬元。2013年9月11日潘海某通過工商銀行向曾某某匯款10萬元。
2014年9月23日，曾某某向潘海某出具借條載明：曾某某向潘海某借現(xiàn)金4萬元。庭審中潘海某不要求曾某某對此筆借款支付利息。潘海某提供同日取款4萬元的銀行卡取款業(yè)務回單用于證明已將此款交付給了曾某某。曾某某認為此款是20元借款的利息，但其在本院限期內(nèi)未提供證據(jù)證明。
曾某某與代某某系夫妻，曾某某借款用于工程建設，工程盈利用于家庭開支。
曾某某提供本人筆記本記載：2013年11月13日至2014年2月25日期間，曾某某付給潘海某利息四筆計5萬元，潘海某不予認可。曾某某提供銀行轉(zhuǎn)帳憑條證明曾某某于2014年4月10日向粱鴻支付5000元用于返還潘海某借款，潘海某認可此筆還款。曾某某提供現(xiàn)金日記帳證明2014年4月25日付潘海某利息2萬元；曾某某的證人謝某出庭證明：謝某是曾某某的出納，2014年4月25日謝某向潘海某還款2萬元；潘海某不予認可。
潘海某自認曾某某在2013年12月付1萬元利息、2014年5月分2次付1萬元利息，共計2萬元。
庭審中本院限定曾某某在7日內(nèi)提供還款的補強證據(jù)，但曾某某未提供；本院限定尤先紅在7日內(nèi)申請對擔保人“尤先紅”和“同意繼續(xù)擔保至借款及利息還清日止”筆跡進行鑒定，逾期則認定是其本人所寫。尤先紅未申請鑒定。
上述事實有借據(jù)、銀行個人業(yè)務憑證、借條、銀行卡取款業(yè)務回單、曾某某筆記本、現(xiàn)金日記帳、謝某證言及當事人的陳述在卷佐證。

本院認為，民間借貸自貸款人向借款人提供借款時生效。曾某某理應按照約定的期限返還借款并依法支付利息，逾期返還借款應當承擔違約責任。曾某某借款用于工程建設，工程盈利用于家庭共同生活，上述借款應認定為夫妻共同債務，應由曾某某、代某某共同返還。
一、借款本金的認定。潘海某和曾某某對2013年9月10日10萬元、2013年9月11日10萬元借款無異議，本院予以確認。雙方爭議的是2014年9月23日4萬元是借款還是利息。潘海某提供了曾某某書寫的借條和潘海某的銀行卡取款業(yè)務回單，用于證明此款是借款。曾某某不能提供此款是利息的證據(jù)。因此，本院認定此款屬于借款。
二、已還金額的認定。潘海某和曾某某對2014年4月10日曾某某通過粱鴻還款5000元無異議，本院予以認定。潘海某自認曾某某在2013年12月付1萬元，結(jié)合曾某某筆記本上的記錄，本院認定曾某某在2013年12月11日付1萬。曾某某筆記本記錄的另外4萬元還款，潘海某不認可，曾某某又不能在本院限期內(nèi)提供補強證據(jù)，本院難予認定。2014年4月25日曾某某要謝某向潘海某還款2萬元，有現(xiàn)金日記帳和謝某的證言證明，本院予以采信。綜上，本院認定曾某某已向潘海某還款3.5萬元。
三、利息的認定。2013年9月10日及11日潘海某向曾某某提供借款共計20萬元，雙方約定借款期內(nèi)的利率，未超過中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍，應從潘海某提供借款之日計付利息。借期內(nèi)利息為3933元｛［10萬元×20‰×1月（2013年9月10日至10月9日）］＋［10萬元×20‰×29天（2013年9月11日至10月9日）÷30天］｝。雙方約定逾期利率和違約金之和高于中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍，折算后的實際利率不得超過中國人民銀行同期同類貸款利率四倍。按照《中國人民銀行關(guān)于人民幣存貸款計結(jié)息問題的通知》（銀發(fā)（2005）129號）第三條的規(guī)定，先將年利率換算為日利率（日利率＝年利率÷360），日利率按6.22?（5.60%÷360×4）、6.67?（6.00%÷360×4）計算。截止2014年4月25日，曾某某已向潘海某返還20萬元借款本金6300.80元、支付利息28699.20元（借期內(nèi)利息3933元、逾期利息24766.20元）（詳見逾期利息計算明細表）。
四、人保的效力。尤先紅認為擔保人“尤先紅”和“同意繼續(xù)擔保至借款及利息還清日止”不是本人書寫，但尤先紅未在本院限期內(nèi)申請筆跡鑒定，由其承擔不利后果。按照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第三十二條的規(guī)定，保證合同約定保證人承擔保證責任直至主債務本息還清時為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務履行期屆滿之日起二年。20萬元借款在保證期間內(nèi)。尤先紅的保證方式?jīng)]有約定，按照《中華人民共和國擔保法》第十九條的規(guī)定，按連帶責任保證承擔保證責任。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十一條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第三十二條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告曾某某、代某某于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)返還原告潘海某借款233699.20元，其中193699.20元的借款從2014年4月26日起至借款還清之日止按中國人民銀行同期同類貸款基準利率的四倍支付逾期利息，利隨本清；
二、被告尤先紅對上述193699.20元借款本息承擔連帶清償責任；被告尤先紅承擔連帶清償責任后，有權(quán)向被告曾某某、代某某追償；
三、駁回原告潘海某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6160元減半收取3080元，由被告曾某某、代某某負擔2460元，由原告潘海某負擔620元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　吳緒華

書記員：黃燕妮