潘某記
趙春玲
鄂恒志（黑龍江鑫鼎律師事務(wù)所）
孫某某
劉國利（黑龍江張艷律師事務(wù)所）
安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司白山中心支公司
吳芝軍

原告潘某記。
委托代理人趙春玲（系原告之妻）。
委托代理人鄂恒志，黑龍江鑫鼎律師事務(wù)所專職律師。
被告孫某某。
委托代理人劉國利，黑龍江張艷律師事務(wù)所律師。
被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司白山中心支公司。
負責(zé)人宋維艷。
委托代理人吳芝軍。
原告潘某記訴被告孫某某、安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司白山中心支公司（以下簡稱安華保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法適用簡易程序，于2015年3月25日公開開庭進行了審理。原告潘某記的委托代理人趙春玲、鄂恒志，被告孫某某的委托代理人劉國利、被告安華保險公司的委托代理人吳芝軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為，該組證據(jù)均由國家機關(guān)制發(fā)，客觀、真實地反映了原告及其家庭成員的身份情況，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
2.寧安市公安交通警察大隊道路交通事故認定書、機動車行駛證、駕駛證、安華保險公司機動車交通事故責(zé)任強制保險單、安華保險公司機動車商業(yè)保險單各一份。意在證明:1.駕駛肇事車輛的司機賀XX是受雇于被告孫某某，二者為雇傭關(guān)系；2.肇事車輛的所有人為被告孫某某；3.肇事車輛在被告安華保險公司投保了交強險和商業(yè)險；4.本案事故發(fā)生的時間、地點及事實經(jīng)過，在此次交通事故中原告負主要責(zé)任，被告負次要責(zé)任；5.本案為民事案件，而非原告故意行為，不涉及刑事犯罪。
經(jīng)質(zhì)證，被告安華保險公司無異議。被告孫某某對該組證據(jù)的形式要件沒有異議。對原告要證明的問題有異議。認為該事故責(zé)任認定書沒有客觀的反映事故的真實情況，責(zé)任認定不準(zhǔn)確。而且交通事故認定書直接證明原告有重大過失，被告孫某某不應(yīng)予賠償。
本院認為，交通事故認定書是公安機關(guān)處理交通事故過程中，根據(jù)其收集的第一手材料做出的客觀真實的責(zé)任認定，被告孫某某對該認定書提出異議，但未合理期限內(nèi)提出異議也未提出其他證據(jù)來推翻該證據(jù)，因此，本院對該組證據(jù)予以采信。
3.住院病案、出院證、診斷書一份、住院用藥明細清單、費用結(jié)算單各一份、醫(yī)療費票據(jù)十張。意在證明:1.原告發(fā)生交通事故后傷情診斷及住院期間的治療、用藥情況；2.原告住院期間支付醫(yī)療費139038.84元。
經(jīng)質(zhì)證，被告安華保險公司無異議。被告孫某某對該組證據(jù)的形式要件沒有異議，但不同意賠償。具體數(shù)額以法院計算為準(zhǔn)。
本院認為，該組證據(jù)客觀、真實地反映了原告受傷后，住院期間的診斷、治療、用藥情況，對該組證據(jù)予以采信
4.牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書一份、司法鑒定費收據(jù)二張、牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定費票據(jù)三張、病例復(fù)印費票據(jù)一份。意在證明:1.兩次司法鑒定支付的費用及復(fù)印費用、門診費用；2.該司法鑒定意見書證明了原告?zhèn)麣垺⒄`工、護理以及今后治療費用等情況，原告根據(jù)上述鑒定意見書計算的損失為533351.6元（14059957元×30%）。
經(jīng)質(zhì)證，被告安華保險公司對訴訟期間委托的司法鑒定沒有異議，但認為鑒定費不在保險理賠范圍內(nèi)，不予賠償。被告孫某某認為，原告在牡丹江博愛醫(yī)院進行的鑒定不符合民訴法及司法解釋的規(guī)定，鑒定費用應(yīng)由原告自行承擔(dān)。對牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書的形式要件沒有異議，對鑒定意見書中二次治療需要費用35000元有異議外，對其他鑒定意見沒有異議。但因原告在交通事故中存在重大過失，被告孫某某不同意賠償。
本院認為，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見書，是在訴訟過程中，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意鑒定后由具有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)對原告?zhèn)檫M行的客觀判斷，本院對該鑒定意見書及鑒定費票據(jù)予以采信。
被告孫某某為支持其主張，向法庭舉證，經(jīng)原告潘某記、被告安華保險公司質(zhì)證及本院認證如下:
1.寧安市公安交通警察大隊案卷復(fù)印件一組。意在證明:1.原告駕駛摩托車車速快，沒有帶頭盔，違反了交通法規(guī)的規(guī)定；2.原告在此次交通事故中有重大過失。
經(jīng)質(zhì)證，原告潘某記對該組證據(jù)的形式要件沒有異議。但認為被告孫某某提供的該組證據(jù)不是本案交通事故的全部，是有選擇性的提供，該組證據(jù)沒有首頁和尾頁；2.交警部門處理本案是根據(jù)人證、書證、物證、現(xiàn)場勘查等證據(jù)綜合分析形成的事故責(zé)任認定意見，責(zé)任劃分是正確的。被告孫某某舉出該證據(jù)沒有證明交警部門在處理程序上違法，說明其承認了交警部門認定的事實。被告安華保險公司無異議。
本院認為，該組證據(jù)是公安機關(guān)處理交通事故過程中，根據(jù)收集的第一手材料做出的客觀真實的責(zé)任認定，對該組證據(jù)予以采信。
2.事故車輛照片二張、2014年9月9日機動車安全技術(shù)檢驗報告一份。意在證明事故車輛在事發(fā)前后均檢驗合格。因此，事故認定書認定被告的車輛制動不符合要求是不真實的。賀XX在此次事故中應(yīng)無責(zé)任。
經(jīng)質(zhì)證，原告潘某記對該組證據(jù)的真實性、客觀性有異議，認為:1.檢驗報告沒有公章，無法體現(xiàn)是否由該檢測公司出具的；2.該報告也沒有附相關(guān)證明，無法證明檢測公司具有相關(guān)資質(zhì)；3.通過照片無法體現(xiàn)肇事車輛發(fā)生事故后的客觀狀態(tài)。被告安華保險公司無異議。
本院認為，該組證據(jù)不能證明事故車輛在發(fā)生交通事故時的客觀情況，對被告孫某某要證明的問題不予采信。
被告安華保險公司為支持其主張，向法庭舉證，經(jīng)原告潘某記、被告孫某某質(zhì)證及本院認證如下:
保險單抄件一份。意在證明投保人孫某某所有的車輛在安華保險公司投保了交強險、商業(yè)責(zé)任險。在商業(yè)保險合同中被告孫某某投保的保險限額為50000元。因投保人未投保不計免賠，賠償時應(yīng)扣除保險限額的5%。
經(jīng)質(zhì)證，原告潘某記、被告孫某某均無異議。
本院對該組證據(jù)予以采信。
根據(jù)原、被告當(dāng)庭陳述、舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
2014年5月9日4時許，被告孫某某雇傭的司機賀XX駕駛吉XX號重型貨車沿寧安市石巖鎮(zhèn)XX村內(nèi)道路行駛，同原告潘某記駕駛的摩托車相撞，發(fā)生原告受重傷的交通事故。原告受傷后被送到牡丹江市第二人民醫(yī)院進行搶救，經(jīng)診斷為重型顱腦損傷，住院治療65天，支付醫(yī)療費139038.84元。此次交通事故經(jīng)寧安市公安交通警察大隊處理，認定原告負事故的主要責(zé)任，賀XX負次要責(zé)任。被告孫某某所有的肇事車輛在被告安華保險公司投保了交強險和機動車商業(yè)險（其中第三者責(zé)任險責(zé)任限額為50000元）。經(jīng)牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，鑒定意見如下:1.潘某記重型顱腦損傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血、硬膜下血腫、腦挫裂傷、枕骨骨折，經(jīng)引流術(shù)后遺有左上肢肌力Ι級、左下肢肌力Ι級，右側(cè)顱骨大面積缺損，分別達傷殘二級；十級。2.誤工損失日為評殘日止；3.住院期間需貳人護理、繼之壹人護理至評殘日止；4.評殘后日常生活需壹人護理依賴；5.擇期行顱骨鑲復(fù)術(shù)。醫(yī)療費用約35000元或以實際合理發(fā)生為準(zhǔn)，需貳人護理三周。
據(jù)以上事實，本院認為:公民的人身權(quán)利受法律保護，任何人不得非法侵害，造成他人人身傷害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告潘某記與被告孫某某雇傭的司機賀XX均違反交通法規(guī)駕駛機動車輛，致使發(fā)生交通事故，公安機關(guān)根據(jù)雙方的過錯程度，認定原告負事故的主要責(zé)任，賀XX負次要責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?的規(guī)定，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告孫某某雇傭賀XX為司機，為其提供勞務(wù)，二者之間形成勞務(wù)關(guān)系，賀XX在提供勞務(wù)活動中造成他人損害，應(yīng)由接受勞務(wù)一方即被告孫某某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此，原告要求被告孫某某按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，符合法律規(guī)定，予以支持。根據(jù)過錯程度，原告與被告孫某某之間按7:3的比例劃分責(zé)任較為適宜。被告孫某某辯稱，原告在交通事故中存在重大過錯，被告孫某某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。該辯解不符合法律規(guī)定，不予支持。根據(jù)原告的傷情鑒定意見及相關(guān)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，計算原告各項合理的經(jīng)濟損失如下:1.住院醫(yī)療費139038.84元；2.伙食補助費975元（65日×15元／日）；3.誤工費12582元（193日×65.19元／日），誤工期限為2014年5月9日受傷之日起至2014年12月22日評殘日止，共計193日；4.護理費分三個階段，參照2014年黑龍江省分行業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)中的居民服務(wù)行業(yè)年平均工資49320元計算，護理費分別為（1）住院期間護理費為:135.12元／日×65日×2人＝17565.60元。（2）出院后至評殘日止期間的護理費:135.12元／日×（193－65日）×1人＝17295.36元。（3）傷殘保護期內(nèi)的護理費:20年×1人×49320元／年＝986400元。三段護理費共計1021260.60元；5.殘疾賠償金173412元（9634元×20年×90%）。經(jīng)鑒定原告的傷殘等級為二級、十級，原告要求按黑龍江省農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)每年9634元計算殘疾賠償金符合法律規(guī)定，予以支持；6.被扶養(yǎng)人生活費，參照農(nóng)村居民年生活消費支出6813.60元，計算如下:（1）因原告長子潘X有殘疾，無勞動能力且無其他生活來源，符合給付被扶養(yǎng)人生活費的情形，潘X的生活費為6813.60元×20年×90%÷2人＝61322.40元；（2）原告次子潘X系未成年人，潘X的生活費為6813.60元×（18－13）年×90%÷2人＝15330.60元。根據(jù)最高人民法院司法解釋的規(guī)定，該筆費用計入第5項 ?殘疾賠償金中。7.原告要求交通費195元、病例復(fù)印費47元，根據(jù)原告受傷住院的實際情況，酌情予以支持；8.根據(jù)司法鑒定意見，原告需要二次手術(shù)費35000元，二次手術(shù)期間需要護理費5675元（135.12元／日×21日×2人），應(yīng)予支持。9.原告要求被告孫某某給付精神撫慰金50000元，考慮原告?zhèn)麣埖燃?、現(xiàn)生活自理狀況，以及被告的實際給付能力，酌情支持原告20000元精神撫慰金較為合理。上述各項費用合計為1484838.44元。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。據(jù)此，對上述原告的合理損失，被告安華保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)120000元。交強險責(zé)任限額不足的部分為1364838.44元，被告孫某某對不足的部分，按過錯比例承擔(dān)30%的責(zé)任即409451.53元，因?qū)O某某投保了機動車商業(yè)險，應(yīng)由被告安華保險公司在機動車商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)47500元。扣除已實際給付的39000元，被告孫某某還需給付原告賠償款322951.53元。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，第三十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司白山中心支公司于本判決發(fā)生法律效力之日在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告潘某記120000元、在機動車商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告潘某記47500元；
二、被告孫某某于本判決發(fā)生法律效力之日賠償原告潘某記醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、二次手術(shù)費等各項損失322951.53元。
三、駁回原告潘某記對被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司白山中心支公司、孫某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9133元減半收取，即4566.50元由被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司白山中心支公司承擔(dān)1825元，由被告孫某某承擔(dān)3072元，由原告潘某記負擔(dān)元。鑒定費6600元，由原告潘某記承擔(dān)3100元，由被告孫某某承擔(dān)3500元。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?之規(guī)定，當(dāng)事人申請執(zhí)行的期間為二年。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹
江市中級人民法院。

據(jù)以上事實，本院認為:公民的人身權(quán)利受法律保護，任何人不得非法侵害，造成他人人身傷害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告潘某記與被告孫某某雇傭的司機賀XX均違反交通法規(guī)駕駛機動車輛，致使發(fā)生交通事故，公安機關(guān)根據(jù)雙方的過錯程度，認定原告負事故的主要責(zé)任，賀XX負次要責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?的規(guī)定，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告孫某某雇傭賀XX為司機，為其提供勞務(wù)，二者之間形成勞務(wù)關(guān)系，賀XX在提供勞務(wù)活動中造成他人損害，應(yīng)由接受勞務(wù)一方即被告孫某某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此，原告要求被告孫某某按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，符合法律規(guī)定，予以支持。根據(jù)過錯程度，原告與被告孫某某之間按7:3的比例劃分責(zé)任較為適宜。被告孫某某辯稱，原告在交通事故中存在重大過錯，被告孫某某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。該辯解不符合法律規(guī)定，不予支持。根據(jù)原告的傷情鑒定意見及相關(guān)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，計算原告各項合理的經(jīng)濟損失如下:1.住院醫(yī)療費139038.84元；2.伙食補助費975元（65日×15元／日）；3.誤工費12582元（193日×65.19元／日），誤工期限為2014年5月9日受傷之日起至2014年12月22日評殘日止，共計193日；4.護理費分三個階段，參照2014年黑龍江省分行業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)中的居民服務(wù)行業(yè)年平均工資49320元計算，護理費分別為（1）住院期間護理費為:135.12元／日×65日×2人＝17565.60元。（2）出院后至評殘日止期間的護理費:135.12元／日×（193－65日）×1人＝17295.36元。（3）傷殘保護期內(nèi)的護理費:20年×1人×49320元／年＝986400元。三段護理費共計1021260.60元；5.殘疾賠償金173412元（9634元×20年×90%）。經(jīng)鑒定原告的傷殘等級為二級、十級，原告要求按黑龍江省農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)每年9634元計算殘疾賠償金符合法律規(guī)定，予以支持；6.被扶養(yǎng)人生活費，參照農(nóng)村居民年生活消費支出6813.60元，計算如下:（1）因原告長子潘X有殘疾，無勞動能力且無其他生活來源，符合給付被扶養(yǎng)人生活費的情形，潘X的生活費為6813.60元×20年×90%÷2人＝61322.40元；（2）原告次子潘X系未成年人，潘X的生活費為6813.60元×（18－13）年×90%÷2人＝15330.60元。根據(jù)最高人民法院司法解釋的規(guī)定，該筆費用計入第5項 ?殘疾賠償金中。7.原告要求交通費195元、病例復(fù)印費47元，根據(jù)原告受傷住院的實際情況，酌情予以支持；8.根據(jù)司法鑒定意見，原告需要二次手術(shù)費35000元，二次手術(shù)期間需要護理費5675元（135.12元／日×21日×2人），應(yīng)予支持。9.原告要求被告孫某某給付精神撫慰金50000元，考慮原告?zhèn)麣埖燃?、現(xiàn)生活自理狀況，以及被告的實際給付能力，酌情支持原告20000元精神撫慰金較為合理。上述各項費用合計為1484838.44元。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。據(jù)此，對上述原告的合理損失，被告安華保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)120000元。交強險責(zé)任限額不足的部分為1364838.44元，被告孫某某對不足的部分，按過錯比例承擔(dān)30%的責(zé)任即409451.53元，因?qū)O某某投保了機動車商業(yè)險，應(yīng)由被告安華保險公司在機動車商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)47500元?？鄢褜嶋H給付的39000元，被告孫某某還需給付原告賠償款322951.53元。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，第三十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司白山中心支公司于本判決發(fā)生法律效力之日在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告潘某記120000元、在機動車商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告潘某記47500元；
二、被告孫某某于本判決發(fā)生法律效力之日賠償原告潘某記醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、二次手術(shù)費等各項損失322951.53元。
三、駁回原告潘某記對被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司白山中心支公司、孫某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9133元減半收取，即4566.50元由被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司白山中心支公司承擔(dān)1825元，由被告孫某某承擔(dān)3072元，由原告潘某記負擔(dān)元。鑒定費6600元，由原告潘某記承擔(dān)3100元，由被告孫某某承擔(dān)3500元。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?之規(guī)定，當(dāng)事人申請執(zhí)行的期間為二年。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。

審判長：欒宇輝

書記員：宋文佳