原告：潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市漢陽(yáng)區(qū)，
委托訴訟代理人：吳超文，湖北國(guó)涵律師事務(wù)所律師。
被告:明某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市漢陽(yáng)區(qū)，
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市直屬第三營(yíng)業(yè)部，住所地武漢市江漢區(qū)新華路287號(hào)。
負(fù)責(zé)人：柳陽(yáng)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：葛興民，湖北中和信律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：杜尊才，湖北中和信律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

原告潘某某與被告明某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市直屬第三營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月16日受理，適用簡(jiǎn)易程序，于2017年6月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告潘某某的委托訴訟代理人吳超文，被告明某，被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人葛興民、委托訴訟代理人杜尊才均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告潘某某因適用新的賠償標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)庭向本院提出變更訴訟請(qǐng)求為：1.兩被告共同承擔(dān)原告潘某某各項(xiàng)損失共計(jì)115,254元（醫(yī)療費(fèi)11,341.2元、后期治療費(fèi)15,000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)420元、殘疾賠償金58,772元、護(hù)理費(fèi)5,371.6元、交通費(fèi)280元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2,734.5元、誤工費(fèi)16,114.7元、精神損害撫慰金3,000元，法醫(yī)鑒定費(fèi)1,800元）；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年10月6日，被告明某駕駛鄂Ａ×××××小型汽車(chē)沿神龍大道東向西行駛至寧康園小區(qū)路段北側(cè)非機(jī)動(dòng)車(chē)道?？块_(kāi)啟車(chē)門(mén)時(shí)，與同向非機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)原告潘某某駕駛的武漢B62096電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生碰撞。武漢市公安局武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)交警大隊(duì)出具事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定被告明某負(fù)此事故全部責(zé)任，原告潘某某無(wú)責(zé)任。被告明某車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保。原告潘某某請(qǐng)求精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付。
被告明某答辯稱：被告明某對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，被告明某墊付醫(yī)療費(fèi)用總計(jì)31,398元。被告明某已和原告潘某某就賠償達(dá)成一致，被告明某和被告保險(xiǎn)公司之間扣減費(fèi)用也達(dá)成一致，但被告明某不認(rèn)可原告潘某某的鑒定費(fèi)用1,800元由被告明某承擔(dān)，根據(jù)保險(xiǎn)法64條規(guī)定鑒定費(fèi)應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，保險(xiǎn)法66條規(guī)定鑒定費(fèi)承擔(dān)要看雙方是否有約定，交強(qiáng)險(xiǎn)條例的效力應(yīng)低于新保險(xiǎn)法，就該項(xiàng)請(qǐng)求法院判決。
被告保險(xiǎn)公司答辯稱：原告潘某某損失包含醫(yī)療費(fèi)52,388.26元，住院伙食210元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)210元，后續(xù)治療費(fèi)12,000元，殘疾賠償金58,772元，護(hù)理費(fèi)4,200元，誤工費(fèi)6,300元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2,734.5元，精神損害撫慰金1,000元，交通費(fèi)140元，扣除非醫(yī)保用藥4,246元。被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)已經(jīng)墊付費(fèi)用10,000元。被告保險(xiǎn)公司總計(jì)賠付123,708.5元，其中賠付原告潘某某96,556.5元，返還被告明某27,152元。
原告潘某某、被告明某對(duì)上述方案均無(wú)異議，本院予以認(rèn)可。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)于雙方當(dāng)事人已當(dāng)庭審核并達(dá)成調(diào)解方案的證據(jù)，本院均予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)于雙方有爭(zhēng)議的事實(shí)，即鑒定費(fèi)1,800元，原告潘某某提供的委托書(shū)、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票，被告明某、被告保險(xiǎn)公司對(duì)其真實(shí)性均無(wú)異議，被告保險(xiǎn)公司提供的機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)條款，原告潘某某、被告明某對(duì)其真實(shí)性均無(wú)異議，本院對(duì)此均予以認(rèn)定。
本院經(jīng)審理查明認(rèn)定事實(shí)如下：2016年10月6日，被告明某駕駛鄂Ａ×××××小型汽車(chē)沿神龍大道東向西行駛至寧康園小區(qū)路段北側(cè)非機(jī)動(dòng)車(chē)道?？块_(kāi)啟車(chē)門(mén)時(shí)，與同向非機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)原告潘某某駕駛的武漢B62096電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生碰撞。原告潘某某為此支付了1,800元鑒定費(fèi)。本案審理過(guò)程中，原、被告就原告潘某某各項(xiàng)損失金額達(dá)成一致，對(duì)被告保險(xiǎn)公司賠付金額達(dá)成一致，即被告保險(xiǎn)公司總計(jì)賠付123,708.5元，其中賠付原告潘某某96,556.5元，返還被告明某27,152元，被告明某對(duì)被告方承擔(dān)原告潘某某鑒定費(fèi)1,800元并無(wú)異議，僅認(rèn)為該費(fèi)用應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
另查明：被告明某與被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第二十二條約定，保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)程中發(fā)生意外，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)第三者承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，且不屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的范圍，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)于超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額的部分負(fù)責(zé)賠償；該合同第二十六條第一款約定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生意外事故，致使任何單位或個(gè)人停業(yè)、……數(shù)據(jù)丟失造成的損失以及其他各種間接損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償；第二十六條第七款約定，律師費(fèi)、未經(jīng)保險(xiǎn)人事先書(shū)面同意的訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。

本院認(rèn)為，原告潘某某、被告明某、被告保險(xiǎn)公司對(duì)于原告潘某某除鑒定費(fèi)1,800元外均已自愿達(dá)成一致，不違反法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可并據(jù)此判決，對(duì)于雙方有爭(zhēng)議的鑒定費(fèi)1,800元，被告明某對(duì)于應(yīng)由被告方承擔(dān)并無(wú)異議，但認(rèn)為根據(jù)保險(xiǎn)法及保險(xiǎn)合同應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。保險(xiǎn)法第六十四條規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本案鑒定費(fèi)并不屬于為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因的費(fèi)用，亦不屬于查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度的費(fèi)用，被告明某認(rèn)為應(yīng)適用該條款的主張本院不予支持；保險(xiǎn)法第六十六條規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。該條款明確指明應(yīng)優(yōu)先適用雙方合同的約定，而本案被告明某與被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)合同中明確約定了被告保險(xiǎn)公司的賠付范圍，鑒定費(fèi)1,800元屬于間接損失，且不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍，被告保險(xiǎn)公司商業(yè)三者險(xiǎn)是對(duì)于超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額的部分負(fù)責(zé)賠償，故被告明某主張被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)鑒定費(fèi)1,800元的主張本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市直屬第三營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)于本判決生效之日起二十日內(nèi)賠償原告潘某某96,556.5元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市直屬第三營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)于本判決生效之日起二十日內(nèi)返還被告明某27,152元；
三、被告明某于本判決生效之日起二十日內(nèi)賠償原告潘某某鑒定費(fèi)1,800元；
如果義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
四、駁回原告潘某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)876元，減半收取438元，由被告明某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 李紀(jì)鋼

書(shū)記員： 余燕