原告：潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，從事建筑業(yè)，住湖北省云夢縣，
委托訴訟代理人：許國平，云夢縣法律援助中心律師。
被告：劉某發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，從事建筑業(yè)，住湖北省云夢縣，
被告：中國人壽財產保險股份有限公司孝感市中心支公司。住所地：湖北省孝感市孝南區(qū)交通大道293號。
負責人：汪鉆橋，該公司總經理。
委托訴訟代理人：張冬，男，中國人壽財產保險股份有限公司孝感市中心支公司員工。

原告潘某某訴被告劉某發(fā)、被告中國人壽財產保險股份有限公司孝感市中心支公司（以下簡稱人壽財保孝感公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告潘某某及其委托訴訟代理人許國平、被告劉某發(fā)、被告人壽財保孝感公司的委托訴訟代理人張冬到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告潘某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告?zhèn)麣堎r償金、精神損害撫慰金等損失共計145367.3元；被告人壽財保孝感公司在交強險及商業(yè)第三者責任險范圍內承擔賠償責任。2.本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2017年7月18日16時30分許，劉某發(fā)駕駛鄂Ｋ×××××號轎車沿云夢縣清明河鄉(xiāng)云義線自北向南行駛至饒港路段超越潘某某駕駛的無號牌兩輪摩托車時發(fā)生擦碰，造成潘某某受傷及兩車受損的交通事故。經云夢縣公安局交通警察大隊認定，被告劉某發(fā)負此次事故的全部責任，原告潘某某無責任。原告受傷后在云夢縣人民醫(yī)院住院治療23天，出院后經云夢縣立中法醫(yī)司法鑒定所鑒定，被鑒定人潘某某遭車禍，致左側脛腓骨下端骨折波及脛骨踝關節(jié)面，后遺創(chuàng)傷性關節(jié)炎，評定為十級傷殘。評定誤工期150日，護理期60日，營養(yǎng)期90日。后期取內固定治療費15000元或據實。另查明，鄂Ｋ×××××號車輛在人壽財保孝感公司投有交強險及責任限額為100萬元的商業(yè)三者險。綜上，原告訴至法院，請求判如所請。
被告劉某發(fā)辯稱，對原告訴稱的事故事實及交警的事故責任認定沒有異議，對原告訴請的賠償金額請法庭依法判決。事故發(fā)生后自己墊付了4200元醫(yī)療費，應當在保險公司賠償后由原告返還自己。
被告人壽財保孝感公司辯稱，對事故發(fā)生的經過及交警的事故責任認定沒有異議；鄂Ｋ×××××號車輛在我公司投保了交強險及商業(yè)三者險及不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內，公司愿在保險責任范圍內承擔賠償責任；原告部分訴求過高，部分項目不合理，請求依法核減；保險公司不承擔鑒定費、訴訟費。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：對潘某某提交的證據1中的天然氣繳費單，被告人壽財保孝感公司認為該證據不能達到原告的證明目的。本院認為，原告提交的繳費單并非單獨證據，而是與該組其他證據相互印證，可以達到原告的證明目的，故對該組證據本院予以采信。對于原告提交的證據3，被告人壽財保孝感公司對真實性無異議，但認為達不到原告主張的證明目的，本院認為，對于誤工損失原告僅提交由云夢縣胡金店建筑工程公司出具的證明，無銀行流水或其他證據予以佐證，無法達到其主張的證明目的，故對該證據本院依法不予采信。對于原告提交的證據5，被告人壽財保孝感公司雖未當庭予以認可，但其未在規(guī)定的期限內向本院提出重新鑒定申請，也未提出明確的質疑，且該鑒定結論意見書系具有合法資質的鑒定機構依照法定程序作出，鑒定結論客觀公正，本院應予采信。
依據上述有效證據及當事人當庭陳述，本院對原告訴稱的交通事故發(fā)生的經過，交警部門對該事故的責任認定，潘某某因交通事故受損傷構成十級傷殘，劉某發(fā)駕駛鄂Ｋ×××××號牌小型轎車在人壽財保孝感公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險（投有不計免賠險），事故發(fā)生在保險期間內等事實予以確認。

本院認為，本案系機動車碰撞發(fā)生道路交通事故引起的侵權責任糾紛，依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款之規(guī)定，結合云夢縣公安局交通警察大隊作出的劉某發(fā)負此次事故全部責任的交通事故認定書，劉某發(fā)應對潘某某因此次交通事故造成的損失承擔全部的賠償責任。劉某發(fā)駕駛鄂Ｋ×××××號牌小型轎車在人壽財保孝感公司投保了交強險和責任限額為100萬元的商業(yè)第三者責任險（投有不計免賠險），依據《最高人民法院〈關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十六條的規(guī)定，對上述潘某某的全部損失，先由承保交強險的人壽財保孝感公司在責任限額內予以賠償；不足部分，由其根據保險合同在商業(yè)第三者責任險限額內予以賠償。
潘某某主張的合理損失為：
1、醫(yī)療費31739.1元，人壽財保孝感公司主張扣除非醫(yī)保用藥，本院認為，扣除非醫(yī)保用藥屬免責條款，人壽財保孝感公司未向本院舉證在投保時向投保人就該條款作出提示或說明，該約定對投保人沒有法律約束力，其也不能舉證證明該醫(yī)藥費中存在不必要、不合理的費用，故對其抗辯理由本院不予采納，故對該費用本院予以確認；
2、后期治療費15000元，雙方無異議，本院予以確認；
3、住院伙食補助費1150元（23天×50元/天=1150元）雙方無異議，本院予以確認；
4、營養(yǎng)費4500元，人壽財保孝感公司保險公司認為標準過高，應當核減，本院認為，綜合考慮原告年齡及身體傷殘情況，本院對潘某某主張的該項費用酌定為3600元（90天×40元/天=3600元）；
5、護理費5372元（32677元/年÷365天×60天），雙方無異議，本院予以確認；
6、殘疾賠償金49956.2元（29386元/年×17年×10%），雙方無異議，本院予以確認；
7、誤工費30000元（200元/天×150天），本院認為，潘某某并無充足證據證明其收入為200元/天，故應按照建筑業(yè)標準計算，誤工期自受傷之日計算至定殘前一日為125天，誤工損失為16137元（47121元/年÷365天×125天）；
8、精神損害撫慰金5000元，符合法律規(guī)定，且雙方無異議，本院予以確認；
9、交通費600元，綜合考慮就醫(yī)地點、時間、人數、次數等因素，該項主張并無不當，本院予以確認；
10、鑒定費1900元，雙方無異議，本院予以確認；
11、殘疾器具費150元，人壽財保孝感公司認為該項費用不是必要支出，應不予支持。本院認為，原告脛腓骨骨折且構成傷殘，治療期間活動能力受限嚴重，確有使用輔助器具的必要，劉某發(fā)對此費用開支也予以認可，依據法律規(guī)定，按照原告治療康復期間確實已發(fā)生的殘疾輔助器具費150元，應當予以支持。故本院對該項費用予以確認。
以上合理損失合計為130604.3元，本院予以認定。對上述合理損失，依據《最高人民法院〈關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十六條的規(guī)定，人壽財保孝感公司在交強險醫(yī)療費用責任限額內賠償10000元，在死亡傷殘責任限額內賠償77215.2元（護理費5372元+殘疾賠償金49956.2元+誤工費為16137元+交通費600元+精神損害撫慰金5000元＋殘疾器具費150元）；超出部分再由其根據保險合同在商業(yè)第三者責任險限額內承擔賠償責任為41489.1元（醫(yī)療費賠償項下超出部分為：醫(yī)療費31739.1元+住院伙食補助費1150元+營養(yǎng)費3600元+后期治療費15000元-10000元=41489.1元）。以上人壽財保孝感公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內共計應賠償潘某某損失128704.30元。潘某某主張的鑒定費1900元，由被告劉某發(fā)賠償。關于劉某發(fā)在事故發(fā)生后墊付的醫(yī)療費4500元由其憑據自行與潘某某平衡結算。是此，根據《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院〈關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十六條，《最高人民法院〈關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條，《最高人民法院〈關于民事訴訟證據的若干規(guī)定〉》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產保險股份有限公司孝感市中心支公司限本判決生效后十日內在機動車交強險及商業(yè)三者險責任限額范圍內賠償原告潘某某各項損失共計128704.30元；
二、被告劉某發(fā)限本判決生效后十日內賠償原告潘某某鑒定費1900元；
三、駁回原告潘某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費827元，減半收取414元，由被告劉某發(fā)負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員 王斌

書記員： 楊雅怡