原告：潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張花，上海達(dá)尊律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張丹婷，上海達(dá)尊律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海氣立可氣動設(shè)備有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：游平政，董事長。
　　委托訴訟代理人：蔣歡輝，男。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉志，上海捷銘律師事務(wù)所律師。
　　原告潘某某與被告賀某某、上海氣立可氣動設(shè)備有限公司(以下簡稱“上海氣立公司”)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱“人保上海市分公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月1日受理后，依法適用簡易程序，于2018年11月7日公開開庭進(jìn)行了審理。在訴訟過程中，原告當(dāng)庭申請撤回對被告賀某某的起訴，經(jīng)審查，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許。原告潘某某及其委托訴訟代理人張花、被告上海氣立公司的委托訴訟代理人蔣歡輝、被告人保上海市分公司的委托訴訟代理人劉志均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：一、被告賠償原告各項損失共計163,132.50元(人民幣，下同)；其中由被告人保上海市分公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)先行賠償(精神損害撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)，余款由被告上海氣立公司按責(zé)承擔(dān)70%；二、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
　　事實與理由：2017年5月26日16時許，案外人賀某某駕駛滬BEXXXX中型普通客車(車主為被告上海氣立公司)在奉賢區(qū)浦星公路平莊公路路口處與駕駛二輪摩托車的原告發(fā)生相撞事故，致使原告受傷。經(jīng)上海市公安局奉賢分局交通警察支隊認(rèn)定，案外人賀某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告承擔(dān)事故次要責(zé)任。另，案外人賀某某駕駛的事故車輛在被告人保上海市分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險(以下簡稱“交強險”)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)。事故造成原告受傷，經(jīng)鑒定，原告的傷勢構(gòu)成XXX傷殘，予以休息180日、營養(yǎng)90日、護理90日。本次事故給原告造成損失：醫(yī)療費53,483.20元、住院伙食補助費330元、營養(yǎng)費3,600元、護理費10,183元、誤工費17,760元、殘疾賠償金87,634.40元、精神損害撫慰金5,000元、交通費500元、衣物損500元、修車費200元、傷殘鑒定費2,600元、律師費5,000元，合計186,891.60元。因原、被告無法就賠償事宜協(xié)商一致，原告遂訴訟來院。
　　在審理過程中，原告對其訴訟請求進(jìn)行了變更：其中增加后續(xù)治療費15,369.30元、其他不變；其訴訟請求總金額變更為179,221.93元。
　　被告上海氣立公司辯稱，對事故發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定無異議；投保情況無異議；駕駛員賀某某是公司員工，事發(fā)時屬于職務(wù)行為，由公司承擔(dān)賠償責(zé)任；對于具體的賠償標(biāo)準(zhǔn)以保險公司的意見為準(zhǔn)；另，我公司已向原告墊付20,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告人保上海市分公司辯稱，對事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議，事故車輛在我司投保有交強險以及100萬元商業(yè)險含不計免賠；事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，同意在保險額度內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；關(guān)于原告的具體損失，對醫(yī)療費金額由法院審核，但要求扣除住院期間的伙食費；對住院伙食補助費認(rèn)可330元；對營養(yǎng)費認(rèn)可3,600元；對護理費認(rèn)可5,400元；誤工費認(rèn)可2,706元每月計算5個月；對殘疾賠償金及精神損害撫慰金因重新鑒定結(jié)論未構(gòu)成傷殘等級故不認(rèn)可；對交通費認(rèn)可300元；對衣物損認(rèn)可200元；對修車費因未經(jīng)定損故不認(rèn)可；對鑒定費無異議；對重鑒費要求原告負(fù)擔(dān)；對律師費不屬于保險理賠范圍。
　　經(jīng)審理查明，原告所述的交通事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定及原告在事故中受傷的情況屬實，本院予以確認(rèn)。
　　2017年9月15日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對原告?zhèn)樽鞒龅乃痉ㄨb定意見為：1、潘某某因交通事故所致右第3-6肋骨骨折伴錯位屬XXX傷殘；2、潘某某傷后可予以休息120日，營養(yǎng)60日，護理60日；3、遵醫(yī)囑擇期取內(nèi)固定，可另予休息60日、營養(yǎng)30日、護理30日。賠償時應(yīng)酌情考慮該后續(xù)醫(yī)療費。為此，原告支付了鑒定費2,600元。
　　2018年5月15日，被告人保上海市分公司向本院提交對原告的傷殘等級和三期進(jìn)行重新鑒定的申請，本院依法委托司法鑒定科學(xué)研究院對原告的傷殘等級等進(jìn)行重新鑒定。2018年8月29日，司法鑒定科學(xué)研究院對原告的司法鑒定意見為：被鑒定人潘某某胸部交通傷，其后遺癥未達(dá)到人體損傷殘疾程度。傷后治療休息150日，營養(yǎng)90日，護理90日。為此，被告人保上海市分公司支付了鑒定費4,500元。
　　另查明，1、本案肇事車輛滬BEXXXX中型普通客車為被告上海氣立公司所有，該車輛在被告人保上海市分公司投保有限額為122,000元的交強險、限額為1,000,000元的商業(yè)三者險及不計免賠特約險，事發(fā)時均在保險期間；其中交強險項下的死亡傷殘賠償限額為110,000元、醫(yī)療費用賠償限額為10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額為2,000元；2、原告因受傷住院治療16.5天，共計花費醫(yī)療費68,078.5元(含二次治療費14,595.30元、已扣除伙食費744元)；3、事發(fā)前，從2016年11月至2017年5月原告的銀行卡工資收入記錄，其月平均工資為2,716元；4，事發(fā)后，被告上海氣立公司向原告墊付費用20,000元；5、原告為本次訴訟支出律師費3,000元。
　　以上事實，由當(dāng)事人陳述、原告提供的身份證、案外人賀某某的駕駛證及滬DEXXXX車輛行駛證、道路交通事故認(rèn)定書、保單、二次司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、原告的門急診病歷、醫(yī)療費收據(jù)、原告的上海浦東發(fā)展銀行賬戶歷史明細(xì)清單、被告上海氣立公司提供的收條、律師費發(fā)票及庭審筆錄等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，公民享有的民事權(quán)益受法律保護，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人依法予以賠償。本案中，事故車輛在被告人保上海市分公司處投保了限額為122,000元的交強險及限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(含不計免賠特約險)，故對于原告的各項損失，被告人保上海市分公司應(yīng)先在交強險限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告人保上海市分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)根據(jù)保險合同按被告的責(zé)任予以賠償。本起事故中，根據(jù)奉賢交警支隊出具的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，案外人賀某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告承擔(dān)事故次要責(zé)任；因案外人賀某某是被告上海氣立公司的員工系職務(wù)行為，故被告上海氣立公司應(yīng)對原告超過及不屬于保險理賠范圍的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
　　另，原告認(rèn)為對重新鑒定結(jié)論有異議要求再次鑒定的請求，其理由不能成立，本院不予采納。
　　關(guān)于原告的各項具體損失，根據(jù)原告的請求金額、被告的答辯意見及相關(guān)憑證并參照人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)規(guī)定酌情予以確定：對于醫(yī)療費，本院根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費專用收據(jù)等收款憑證結(jié)合原告的相關(guān)病歷予以確定，計68,078.50元。對住院伙食補助費330元、營養(yǎng)費3,600元，原告與被告人保上海市分公司達(dá)成一致，于法無悖，本院予以確認(rèn)。對護理費，本院按原告主張的上海市護理行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)2,810元/月計算，期限參照重新鑒定意見確定的90日計算(其中15天有陪護費發(fā)票，金額為1735元)，計8,760元。對誤工費，原告提供的證據(jù)證明其誤工標(biāo)準(zhǔn)為2,716元/月，故本院參照重新鑒定意見確定的150天計算，計13,580元。對交通費，本院根據(jù)原告的就醫(yī)次數(shù)和實際需要，酌情支持300元。對衣物損，原告未提供相應(yīng)證據(jù)，本院酌情支持200元。對修車費，原告未定損，但本起事故確存在車損，故本院酌情支持200元。對于鑒定費2,600元，系原告為解決糾紛的實際支出，且有相關(guān)單據(jù)為證，本院予以確認(rèn)。對律師費，原告聘請律師為其提供法律服務(wù)，有利于其司法救濟的實現(xiàn)，本院憑票據(jù)支持3,000元。
　　綜上，本起事故造成原告的損失有：醫(yī)療費68,078.50元、住院伙食補助費330元、營養(yǎng)費3,600元、護理費8,760元、誤工費13,580元、交通費300元、衣物損200元、修車費200元、鑒定費2,600元、律師費3,000元，合計100,648.50元。由被告人保上海市分公司在交強險限額內(nèi)的賠償金額為：醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10,000元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償22,640元，財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償400元，合計33,040元；余款67,608.50元中，除律師費3,000元外，其余損失均屬商業(yè)三者險理賠項目，故應(yīng)由被告人保上海市分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按責(zé)賠付70%計45,225.95元。對于不屬于保險理賠范圍的律師費，由被告上海氣立公司按責(zé)賠付70%計2,100元；因其已向原告墊付費用20,000元；因此，經(jīng)相互抵扣后，原告應(yīng)返還被告上海氣立公司17,900元。
　　依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠付原告潘某某因交通事故造成的損失33,040元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告潘某某因交通事故造成的損失45,225.95元；
　　三、原告潘某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告上海氣立可氣動設(shè)備有限公司墊付款17,900元；
　　四、駁回原告潘某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,884元，減半收取計1,942元，由原告潘某某負(fù)擔(dān)1,288元，被告上海氣立可氣動設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)654元；重新鑒定費4,500元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司負(fù)擔(dān)(已支付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：蔡偉明

書記員：王瑋婷