原告:潘某1,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市寶山區(qū)。
原告:朱某1,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市寶山區(qū)。
上列兩原告共同委托訴訟代理人:陳欣,上海政明律師事務(wù)所律師。
上列兩原告共同委托訴訟代理人:高其彬,上海政明律師事務(wù)所律師。
被告:朱某2,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市寶山區(qū)。
被告:潘某2,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市寶山區(qū)。
上列兩被告共同委托訴訟代理人:施愛香,上海市銀星律師事務(wù)所律師。
原告潘某1、朱某1與被告朱某2、潘某2法定繼承糾紛一案,本院立案后,依法進(jìn)行審理。
原告潘某1、朱某1向本院提出訴訟請(qǐng)求:要求依法繼承上海市寶山區(qū)月浦鎮(zhèn)友誼村長塘海塘東23號(hào)房屋(以下簡稱“系爭房屋”)。事實(shí)和理由:被繼承人潘永清于1991年8月死亡,兩原告系潘永清父母,被告朱某2系潘永清配偶,被告潘某2系潘永清之子。被繼承人潘永清死亡時(shí)留有系爭房屋,其生前未留有遺囑或遺贈(zèng)協(xié)議,故上述房屋內(nèi)屬于被繼承人潘永清的份額應(yīng)由原、被告依法繼承。
經(jīng)審理查明,系爭房屋已納入動(dòng)遷范圍,現(xiàn)已拆除完畢,動(dòng)遷安置房尚未取得。兩原告遂要求在安置房屋內(nèi)取得相應(yīng)權(quán)利。
本院認(rèn)為,兩原告訴請(qǐng)的標(biāo)的房屋已被拆除,無法進(jìn)行析產(chǎn)繼承。原告方如認(rèn)為在動(dòng)遷安置中有權(quán)益,可待動(dòng)遷安置房屋面積、位置等確定后再行主張。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第(三)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定,裁定如下:
駁回原告潘某1、朱某1的起訴。
如不服本裁定,可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
審判員:吳姍姍
書記員:陳??蓉
成為第一個(gè)評(píng)論者