潘某甲
潘建剛
徐書山（河北十力律師事務所）
潘某乙
王廷尚（河北邯鄲邯山區(qū)華夏法律服務所）
布占元（河北浩博律師事務所）

原告潘某甲，農(nóng)民。
委托代理人潘建剛，農(nóng)民。
委托代理人徐書山，河北十力律師事務所律師。
被告潘某乙，農(nóng)民。
委托代理人王廷尚，邯鄲市邯山區(qū)華夏法律服務所法律工作者。
委托代理人布占元，河北浩博律師事務所律師。
原告潘某甲與被告潘某乙同居關系析產(chǎn)糾紛一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由審判員陳勇獨任審判，于2015年5月6日和5月8日公開開庭進行了審理。原告潘某甲及其委托代理人潘建剛、徐書山，被告潘某乙及其委托代理人王廷尚、布占元第一次開庭時到庭參加訴訟。原告潘某甲及其委托代理人徐書山，被告潘某乙及其委托代理人王廷尚、布占元第二次開庭時到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告的證據(jù)1與被告的證據(jù)1系同一人，其證言相互矛盾，本人未出庭作證，無法核實其證言的真實生，故對原告的證據(jù)1和被告的證據(jù)1不予采信。原告的證據(jù)2、3可相互認證，可以認定原告給付被告彩禮款3萬元，原告的證據(jù)4可以證明購買“三金”情況，故對原告的證據(jù)2、3、4予以認定。原告的證據(jù)5、6、7、8、9之間可互相印證，可以認定爭議房屋為原告父親購買，登記在被告潘某乙名下，故對上述證據(jù)予以認定。原告的證據(jù)10可以證明原告給被告轉款1.8萬元，對該證據(jù)予以認定。被告的證據(jù)2與本案無關聯(lián)性，對該證據(jù)不予認定。被告的證據(jù)3與被告認可的時間不一致，故對該證據(jù)不予認定。
本院根據(jù)當事人陳述、舉證、質證及上述有效證據(jù)，確認本案事實如下:2010年底，原、被告通過網(wǎng)絡相識，2011年農(nóng)歷6月20日舉行結婚儀式，沒有辦理結婚登記手續(xù)。2011年7月14日，原告父親潘建剛以12萬元的價格為原告購買了魏僧寨鎮(zhèn)恒安城市花園2號樓1單元301室住房一處。購房收據(jù)及房屋裝修協(xié)議和物業(yè)管理協(xié)議皆寫的被告潘某乙的名字。同居前，原告給付被告結婚彩禮款3萬元及“三金”。同居期間，原告給被告轉款1.8萬元。2014年7月份，原、被告因矛盾解除同居關系。
本院認為，原告潘某甲與被告潘某乙沒有辦理結婚登記手續(xù)，屬同居關系，依法不受法律保護。原告為締結婚姻目的，按照農(nóng)村風俗給付被告的結婚彩禮款3萬元及“三金”，因原、被告已同居三年之久，且“三金”屬于贈與性質，故原告要求被告返還彩禮款及“三金”的請求，不予支持。原告轉給被告1.8萬元，無充分證據(jù)證明系被告借原告的款項，且發(fā)生在同居期間，對該請求本院不予支持。訟爭房屋并未經(jīng)國土房管部門登記，僅購房收據(jù)及房屋裝修協(xié)議和物業(yè)管理協(xié)議寫的被告潘某乙的名字，在雙方當事人對房屋權屬問題發(fā)生爭議時應綜合考慮房屋的出資及當事人的關系等情況依法予以確定。原告提交的證據(jù)可以證明本案訴爭房屋系原、被告同居前，原告父親潘建剛出資為原告結婚購買，根據(jù)法律規(guī)定，該房屋應歸原告潘某甲使用。該房屋沒有辦理房產(chǎn)證，潘建剛也不是本案當事人，故原告要求登記為潘某乙的房屋變更為潘建剛的請求，本院不做處理。被告辯稱的爭議房屋系其獨資購買的意見，因其并未提交充分證據(jù)予以證明，應承擔舉證不能的法律后果。被告其他抗辯意見，無法律和事實依據(jù)的部分，本院不予采納。根據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚婚法》若干問題的解釋（二）》第二十一條、第二十二條和《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
位于魏僧寨鎮(zhèn)恒安城市花園2號樓1單元301室住房
歸原告潘某甲使用。
二、駁回原告潘某甲其他訴訟請求。
案件受理費1237元，減半收取618.5元，由原告潘某甲負擔300元，被告潘某乙負擔318.5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，原告的證據(jù)1與被告的證據(jù)1系同一人，其證言相互矛盾，本人未出庭作證，無法核實其證言的真實生，故對原告的證據(jù)1和被告的證據(jù)1不予采信。原告的證據(jù)2、3可相互認證，可以認定原告給付被告彩禮款3萬元，原告的證據(jù)4可以證明購買“三金”情況，故對原告的證據(jù)2、3、4予以認定。原告的證據(jù)5、6、7、8、9之間可互相印證，可以認定爭議房屋為原告父親購買，登記在被告潘某乙名下，故對上述證據(jù)予以認定。原告的證據(jù)10可以證明原告給被告轉款1.8萬元，對該證據(jù)予以認定。被告的證據(jù)2與本案無關聯(lián)性，對該證據(jù)不予認定。被告的證據(jù)3與被告認可的時間不一致，故對該證據(jù)不予認定。
本院根據(jù)當事人陳述、舉證、質證及上述有效證據(jù)，確認本案事實如下:2010年底，原、被告通過網(wǎng)絡相識，2011年農(nóng)歷6月20日舉行結婚儀式，沒有辦理結婚登記手續(xù)。2011年7月14日，原告父親潘建剛以12萬元的價格為原告購買了魏僧寨鎮(zhèn)恒安城市花園2號樓1單元301室住房一處。購房收據(jù)及房屋裝修協(xié)議和物業(yè)管理協(xié)議皆寫的被告潘某乙的名字。同居前，原告給付被告結婚彩禮款3萬元及“三金”。同居期間，原告給被告轉款1.8萬元。2014年7月份，原、被告因矛盾解除同居關系。
本院認為，原告潘某甲與被告潘某乙沒有辦理結婚登記手續(xù)，屬同居關系，依法不受法律保護。原告為締結婚姻目的，按照農(nóng)村風俗給付被告的結婚彩禮款3萬元及“三金”，因原、被告已同居三年之久，且“三金”屬于贈與性質，故原告要求被告返還彩禮款及“三金”的請求，不予支持。原告轉給被告1.8萬元，無充分證據(jù)證明系被告借原告的款項，且發(fā)生在同居期間，對該請求本院不予支持。訟爭房屋并未經(jīng)國土房管部門登記，僅購房收據(jù)及房屋裝修協(xié)議和物業(yè)管理協(xié)議寫的被告潘某乙的名字，在雙方當事人對房屋權屬問題發(fā)生爭議時應綜合考慮房屋的出資及當事人的關系等情況依法予以確定。原告提交的證據(jù)可以證明本案訴爭房屋系原、被告同居前，原告父親潘建剛出資為原告結婚購買，根據(jù)法律規(guī)定，該房屋應歸原告潘某甲使用。該房屋沒有辦理房產(chǎn)證，潘建剛也不是本案當事人，故原告要求登記為潘某乙的房屋變更為潘建剛的請求，本院不做處理。被告辯稱的爭議房屋系其獨資購買的意見，因其并未提交充分證據(jù)予以證明，應承擔舉證不能的法律后果。被告其他抗辯意見，無法律和事實依據(jù)的部分，本院不予采納。根據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚婚法》若干問題的解釋（二）》第二十一條、第二十二條和《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

位于魏僧寨鎮(zhèn)恒安城市花園2號樓1單元301室住房
歸原告潘某甲使用。
二、駁回原告潘某甲其他訴訟請求。
案件受理費1237元，減半收取618.5元，由原告潘某甲負擔300元，被告潘某乙負擔318.5元。

審判長：陳勇

書記員：楊廣姣