潘某某
胡金如（湖北啟方律師事務(wù)所）
李愛華（湖北啟方律師事務(wù)所）
王某

原告潘某某，男，生于2008年8月30日，漢族，宜都市人。
法定代理人潘某丙，女，生于1985年4月3日，漢族，宜都市人，系原告母親。
委托代理人胡金如，湖北啟方律師事務(wù)所律師。
委托代理人李愛華，湖北啟方律師事務(wù)所律師。
被告王某，男，生于1984年8月13日，漢族，宜都市人。
原告潘某某訴被告王某撫養(yǎng)費糾紛一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由代理審判員李輝適用簡易程序于2014年8月12日公開開庭進行了審理。原告潘某某的法定代理人潘某丙、委托代理人胡金如到庭參加訴訟。被告王某到庭后無正當理由中途退庭，本院已依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審舉證，對原告提供的證據(jù)，本院認為，證據(jù)1系法定機構(gòu)出具的原告及其法定代理人的身份情況證明，真實、合法且與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以采信；證據(jù)2，該離婚證及離婚協(xié)議書系法定機構(gòu)出具，能夠證實潘某丙與王某離婚，原告由潘某丙撫養(yǎng)的事實，本院予以采信；證據(jù)3，該組收據(jù)原件均加蓋有茶園寺幼兒園的公章，能夠證實原告的學(xué)雜費支出，本院予以采信；證據(jù)4中，原告雖未提供一次性包皮環(huán)切吻合器的發(fā)票，但小孩進行包皮切割手術(shù)確需購買該器具，結(jié)合原告提供的手術(shù)費發(fā)票，本院對該組票據(jù)予以采信。
經(jīng)審理查明，原告潘某某系被告王某與潘某丙婚生子，2010年2月22日，王某與潘某丙在宜都市民政局達成離婚協(xié)議書，協(xié)議書中對子女撫養(yǎng)約定如下:“雙方（王某與潘某丙）在婚姻存續(xù)期間，育有一個兒子，即王天睿，現(xiàn)年1歲，身體健康，現(xiàn)未成年。離婚后，王天睿隨母親生活至成年為止。父親在不影響兒子學(xué)習(xí)生活的情況下可隨時探視，其生活費由男方每月支付200元現(xiàn)金，不足部分由女方承擔(dān)，兒子在校期間的學(xué)費、雜費等，當事人雙方按實際支出費用的50%據(jù)實支付，支付方式由女方先行墊付后結(jié)算（每年12月31日之前結(jié)算）?！?010年10月8日，原告的戶口遷至潘某丙的戶口上，并改名為潘某某。自2012年1月起至今，被告王某未支付原告的生活費、醫(yī)療費、教育費，現(xiàn)原告要求被告王某一次性付清2012年1月至2014年6月其應(yīng)該承擔(dān)的生活費、教育費、醫(yī)療費，并要求增加生活費至每月500元，故起訴至本院。
本院認為，撫養(yǎng)子女系父母雙方的義務(wù)，不因父母離婚而消除。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第三十七條 ?的規(guī)定:“離婚后，一方撫養(yǎng)的子女，另一方應(yīng)負擔(dān)必要的生活費和教育費的一部或全部，負擔(dān)費用的多少和期限的長短，由雙方協(xié)議，協(xié)議不成時，由人民法院判決。關(guān)于子女生活費和教育費的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出超過協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求?！蓖跄撑c潘某丙在離婚時達成的離婚協(xié)議書合法有效，被告王某應(yīng)該按照協(xié)議書的約定履行對原告潘某某的撫養(yǎng)義務(wù)。2012年1月至2014年6月，被告應(yīng)支付原告生活費6000元［200元／月×30個月］；原告支出的學(xué)雜費、醫(yī)療費，應(yīng)由被告王某承擔(dān)50%，即學(xué)雜費5051.25元（10102.5元×50%］、醫(yī)療費626.56元（1253.12元×50%］，現(xiàn)原告主張被告王某承擔(dān)學(xué)雜費3212.5元、醫(yī)療費626.56元，本院予以支持。根據(jù)法律規(guī)定，子女要求增加撫養(yǎng)費有下列情形之一，父或母有給付能力的，應(yīng)予支持:1、原定撫養(yǎng)費數(shù)額不足以維持當?shù)貙嶋H生活水平的；2、子女因患病、上學(xué)、實際需要超過原定數(shù)額的；3、有其他正當理由要求增加的。本案中的原告父母原協(xié)商的給付撫養(yǎng)費的標準為每月200元，相比本地實際生活水平略有不足，其要求增加撫養(yǎng)費的請求應(yīng)得到支持。結(jié)合子女的需要、父母雙方的負擔(dān)能力和當?shù)氐膶嶋H生活水平，本院酌情確定被告王某每月給付原告潘某某的生活費由200元增加至400元，自2014年7月開始計算，此數(shù)額的確定不影響原告遇特殊情況等正當理由另行主張增加的權(quán)利。被告王某未經(jīng)法庭許可，無正當理由中途退庭，依法不影響本案的審理和判決。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第三十六條 ?第一款 ?和第二款、第三十七條 ?，《最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》》第七條、第十一條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告王某于判決生效之日起十日內(nèi)支付原告潘某某生活費6000元、學(xué)雜費3212.5元、醫(yī)療費626.56元，合計9839.06元；
二、被告王某自2014年7月起每月支付原告潘某某撫養(yǎng)費400元，原告潘某某的教育費和醫(yī)療費憑有效單據(jù)由被告王某承擔(dān)50%，至原告潘某某年滿十八周歲時止。以上費用每年6月30日前和12月30日前各支付一次；
三、駁回原告潘某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費80元，因適用簡易程序減半收取40元，由被告王某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀兩份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，撫養(yǎng)子女系父母雙方的義務(wù)，不因父母離婚而消除。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第三十七條 ?的規(guī)定:“離婚后，一方撫養(yǎng)的子女，另一方應(yīng)負擔(dān)必要的生活費和教育費的一部或全部，負擔(dān)費用的多少和期限的長短，由雙方協(xié)議，協(xié)議不成時，由人民法院判決。關(guān)于子女生活費和教育費的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出超過協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求?！蓖跄撑c潘某丙在離婚時達成的離婚協(xié)議書合法有效，被告王某應(yīng)該按照協(xié)議書的約定履行對原告潘某某的撫養(yǎng)義務(wù)。2012年1月至2014年6月，被告應(yīng)支付原告生活費6000元［200元／月×30個月］；原告支出的學(xué)雜費、醫(yī)療費，應(yīng)由被告王某承擔(dān)50%，即學(xué)雜費5051.25元（10102.5元×50%］、醫(yī)療費626.56元（1253.12元×50%］，現(xiàn)原告主張被告王某承擔(dān)學(xué)雜費3212.5元、醫(yī)療費626.56元，本院予以支持。根據(jù)法律規(guī)定，子女要求增加撫養(yǎng)費有下列情形之一，父或母有給付能力的，應(yīng)予支持:1、原定撫養(yǎng)費數(shù)額不足以維持當?shù)貙嶋H生活水平的；2、子女因患病、上學(xué)、實際需要超過原定數(shù)額的；3、有其他正當理由要求增加的。本案中的原告父母原協(xié)商的給付撫養(yǎng)費的標準為每月200元，相比本地實際生活水平略有不足，其要求增加撫養(yǎng)費的請求應(yīng)得到支持。結(jié)合子女的需要、父母雙方的負擔(dān)能力和當?shù)氐膶嶋H生活水平，本院酌情確定被告王某每月給付原告潘某某的生活費由200元增加至400元，自2014年7月開始計算，此數(shù)額的確定不影響原告遇特殊情況等正當理由另行主張增加的權(quán)利。被告王某未經(jīng)法庭許可，無正當理由中途退庭，依法不影響本案的審理和判決。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第三十六條 ?第一款 ?和第二款、第三十七條 ?，《最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》》第七條、第十一條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告王某于判決生效之日起十日內(nèi)支付原告潘某某生活費6000元、學(xué)雜費3212.5元、醫(yī)療費626.56元，合計9839.06元；
二、被告王某自2014年7月起每月支付原告潘某某撫養(yǎng)費400元，原告潘某某的教育費和醫(yī)療費憑有效單據(jù)由被告王某承擔(dān)50%，至原告潘某某年滿十八周歲時止。以上費用每年6月30日前和12月30日前各支付一次；
三、駁回原告潘某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費80元，因適用簡易程序減半收取40元，由被告王某負擔(dān)。

審判長：李輝

書記員：王成