原告潘某某。
委托代理人武文軍，河北謙實律師事務所律師。
被告潘某乙。
委托代理人李素芳。
被告潘某丙。
委托代理人于振花。
被告潘某丁。
被告潘某戊。
委托代理人史直纓，石家莊鹿泉新光法律服務所法律工作者。

原告潘某某與被告潘某乙、潘某丙、潘某丁、潘某戊為繼承糾紛一案，本院受理后依法由審判員姬文鵬獨任審判，公開開庭進行了審理，原告潘某某及委托代理人武文軍，被告潘某乙及委托代理人李素芳，被告潘某丙及委托代理人于振花，被告潘某丁，被告潘某戊及委托代理人史直纓均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，被繼承人潘增福、杜榮榮生前育有四子一女，長子潘某乙，次子潘某丙，三子潘某丁，四子潘某戊，女兒潘某某。2001年潘增福去世，2016年4月18日杜榮榮去世。杜榮榮生前主要隨潘某戊共同生活。潘增福名下有位于宜安鎮(zhèn)馬山村金山路29號（證號149-0736）宅基地一處，2013年潘某戊及其配偶杜祥葉對該宅基地房屋拆舊翻新。杜榮榮名下在石家莊市鹿泉農村信用合作聯(lián)社馬山信用社開戶存折6張：2010年9月22日開戶，存期3年，金額9203.49元，2013年9月22日到期金額為10124.84元。2012年9月10日開戶，存期1年，金額8000元，2013年9月22日到期金額為8265.03元。2012年2月1日開戶，存期2年，金額為7624.72元，2014年8月19日到期金額為8311.86元。2012年6月27日開戶，存期2年，金額為3488.74元，2014年8月19日到期金額為3776.74元。2013年9月22日開戶，存期2年，金額17000元，2015年9月22日到期金額為18402元。2014年8月19日開戶，金額為11000元，存期1年，2015年8月19日到期金額為11363元。2015年9月22日和8月19日存折到期后被支取。

本院認為，原告原告潘某某與被告潘某乙、潘某丙、潘某丁、潘某戊均系被繼承人潘增福、杜榮榮的法定第一順序繼承人，對被繼承人的遺產均享有依法繼承的權利。被繼承人生前主要隨潘某戊共同生活，自當盡了較多的精神扶養(yǎng)和生活上照顧的義務。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十三條第三款:對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產時，可以多分的規(guī)定，被告潘某戊在繼承遺產時，可以適當多分。關于遺產份額。潘增福名下有位于宜安鎮(zhèn)馬山村金山路29號（證號149-0736）宅基地上的附著物馬山村委會證明系由潘某戊夫婦拆舊建新不屬于被繼承人死亡時遺留財產，故不屬于遺產范圍。杜榮榮名下存折，根據(jù)杜榮榮收入情況及存折到期后支取和轉存情況認定2013年9月22日存折到期后轉存金額17000元，2014年8月19日存折到期后轉存金額11000元。關于存折支取情況，被告潘某戊之女潘玉梅在公安機關詢問筆錄中陳述曾經支取過奶奶杜榮榮兩筆定期存折，第一個折子2013年9月22日支取，第二個折子2015年9月22日支取，款項給奶奶買營養(yǎng)品和藥花了。但結合轉存情況2013年存折到期后轉存至2015年9月22日到期，故潘玉梅陳述2013年9月22日支取情況不屬實，其應支取的是2015年9月22日和8月19日兩筆，金額共計29764元。潘玉梅當時隨潘某戊共同生活，潘某戊辯稱不知道支取情況不符合常理，其也提不出取得存折依據(jù)，潘玉梅稱半年內花完全部款項，但不能說明合理消耗事項，故酌情認定正?；ㄤN為9764元，剩余20000元屬于遺產，繼承人在遺產范圍內對遺產予以分割。綜上，依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第十條、第十三條之規(guī)定判決如下：

被繼承人杜榮榮在遺產20000元由潘某某繼承3000元，由被告潘某乙繼承3000元，由被告潘某丙繼承3000元，由被告潘某丁繼承3000元，由被告潘某戊繼承8000元。
案件受理費900元，由原告潘某某與被告潘某乙、潘某丙、潘某丁、潘某戊五人平均負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

審判員　　姬文鵬

書記員：李簫