原告：潘某某1，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省北安市。
原告：潘某某2，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省北安市。
原告：潘某某3，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省秦皇島市。
原告：潘某某4，男，xxxx年xx月xx日出生，住住黑龍江省北安市。
原告：潘某某5，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省北安市。
委托訴訟代理人：陳金，黑龍江鼎圓晟律師事務(wù)所律師。
原告：潘某某6，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省北安市。
原告：遲某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省北安市。
被告：曲某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省北安市。

原告潘某某1、潘某某2、潘某某3、潘某某4、潘某某5、潘某某6、遲某某與被告曲某某分割撫恤金糾紛一案，本院于2017年2月13日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告潘某某1、潘某某2、潘某某3、潘某某4、遲某某、潘某某5委托代理人陳金、被告曲某某到庭參加了訴訟。原告潘某某6經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
各原告向本院提出訴訟請求：1、請求分割潘某某7死亡撫恤金，原告潘某某2、潘某某3、潘某某4、潘某某1各分得34155.97元，原告遲某某、潘某某5、潘某某6共同分得34155.97元，合計170779.00元；2、由被告承擔(dān)本案的訴訟費用。事實與理由：潘某某7系原告潘某某1、潘某某2、潘某某3、潘某某4的父親，系原告潘某某5、潘某某6的爺爺，系原告遲某某的公公。潘某某7與被告曲某某共同生活多年，于2015年登記結(jié)婚。潘某某7的長子潘某某8（原告潘某某5、潘某某6的父親）于2006年5月5日病故。原告潘某某5、潘某某6享有代位繼承權(quán)。原告遲某某對潘某某7盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)潘某某7于2016年11月13日病故，死亡后的撫恤金204935.84元如何分配，原、被告未能達(dá)成一致意見，故原告提起訴訟。

本院認(rèn)為，潘某某7死亡后北安市社會保險事業(yè)管理局為其家屬家放一次性喪葬費4000.00元和撫恤金204935.84元。本案中，雙方當(dāng)事人爭議的焦點是撫恤金204935.84元的分割問題，針對該爭議，本院作如下認(rèn)定：
撫恤金是公民所在單位在公民死亡后按照有關(guān)規(guī)定發(fā)放給死者近親屬或撫養(yǎng)人的生活補助費，同時具有一定精神撫慰的內(nèi)容。給付對象是死者近親屬或撫養(yǎng)人，性質(zhì)是對是對死者近親屬的一種經(jīng)濟方面的幫助或撫慰，是用于優(yōu)撫和救濟死者近親屬，特別是依靠死者生活而無經(jīng)濟來源的未成年人或喪失勞動能力的直系親屬，是對死者近親屬精神痛苦的一種撫慰。對于死亡撫恤金的處理可參照《中華人民共和國繼承法》第十條“遺產(chǎn)按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母。第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承”、第十二條“喪偶兒媳對公、婆，喪偶女婿對岳父、岳母，盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的，作為第一順序繼承人”、第十三條“同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。對生活有特殊困難的缺乏勞動能力的繼承人，分配遺產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)予以照顧。對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時，可以多分。有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，分配遺產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)不分或者少分。繼承人協(xié)商同意的，也可以不均等”的規(guī)定予以合理分割，在遺產(chǎn)繼承人第一順序繼承人合理分配，并應(yīng)適當(dāng)照顧無經(jīng)濟來源的未成年人或喪失勞動能力的直系親屬。
原告潘某某5、潘某某6主張代位繼承其父潘某某8的份額。本案分割的是撫恤金，不是遺產(chǎn)，代位繼承權(quán)僅適用于法定繼承，而法定繼承是對死者“生前個人合法財產(chǎn)”的分割，因此代位繼承不適用于撫恤金，故原告潘某某5、潘某某6主張代位繼承潘某某8份額的訴訟請求，本院不予支持。
原告遲某某主張其對潘某某7盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，有權(quán)參與撫恤金分割。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第三十條規(guī)定，對被繼承人提供了主要經(jīng)濟來源，或在勞務(wù)等方面給予了主要扶助的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)或主要扶養(yǎng)義務(wù)。具體體現(xiàn)在三個方面，一是在經(jīng)濟上對老人進(jìn)行扶助、供養(yǎng)。二是在生活上與老人共同生活，經(jīng)常照料、伺候老人，關(guān)心、體貼老人。三是贍養(yǎng)老人具有長期性、經(jīng)常性。不論是生活上的照料，還是經(jīng)濟上的供養(yǎng)，必須是經(jīng)常的、長期的，偶爾寄幾次錢、做幾回飯、看望幾次，只能視為對老人有過幫助，不能視為盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)。潘某某7自1996年5月至2016年11月死亡時一直同被告共同生活，共同生活的二十年間租住于不同的房屋，對該事實各原告均予以認(rèn)可。原告遲某某未向本院提交證據(jù)予以證實其對潘某某7盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，故本院對原告遲某某主張作為“盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的兒媳”分割撫恤金的訴訟請求，本院不予支持。
被告抗辯稱潘某某7生前留有“遺贈協(xié)議”，撫恤金應(yīng)歸其所有。遺囑是死者生前對其遺產(chǎn)或者個人事務(wù)進(jìn)行預(yù)先安排并在其死后生效的制度。《中華人民共和國繼承法》第三條規(guī)定，遺產(chǎn)以公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)為限。撫恤金系死者死后發(fā)放，并非其生前取得，不具備遺產(chǎn)中關(guān)于“生前個人合法財產(chǎn)”的特征，不屬于死者遺產(chǎn)，因此，死者通過遺囑方式對撫恤金作出安排的行為是無效的。故被告主張按照“遺贈協(xié)議”撫恤金歸其所有的抗辯意見本院不予采納。
綜上，本院所涉撫恤金參照《中華人民共和國繼承法》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)在本案合法的遺產(chǎn)繼承人原告潘某某1、潘某某2、潘某某3、潘某某4與被告曲某某之間合理分配，并應(yīng)適當(dāng)照顧無經(jīng)濟來源的未成年人或喪失勞動能力的直系親屬。原告潘某某2、潘某某4、潘某某3雖身患疾病，但均未達(dá)到喪失勞動能力的程度，且原告潘某某2、潘某某4及被告每月均有固定的生活來源，原告潘某某3主張自己無生活來源，但并未向本院提交相關(guān)證據(jù)予以證實，故原告潘某某2、潘某某4、潘某某3及被告均不屬于適當(dāng)照顧的范圍，本院認(rèn)定，撫恤金204935.84元應(yīng)由原告潘某某1、潘某某2、潘某某3、潘某某4與被告曲某某五人共同平均分割，故原告潘某某1、潘某某2、潘某某3、潘某某4與被告曲某某每人應(yīng)分得撫恤金40987.168元。原告潘某某6經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，也未明確表示放棄，故可依法缺席判決。依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三條、第十條、第十二條、第十三條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第三十條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告潘某某1、潘某某2、潘某某3、潘某某4、被告曲某某每人分得潘某某7撫恤金40987.168元。
二、駁回原告潘某某5、潘某某6、遲某某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4374.00元減半交納即2187.00元，由原告潘某某1、潘某某2、潘某某3、潘某某4、潘某某5、潘某某6、遲某某、被告曲某某各負(fù)擔(dān)273.38元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。

審　判　員　　許　蕊 人民陪審員　　楊海鷹 人民陪審員　　楊雅清

書記員：王興友