原告：潘某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　原告：潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　上述兩原告共同委托訴訟代理人：董時(shí)華，上海市金馬律師事務(wù)所律師。
　　被告：潘某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　被告：林某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　被告：林1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　被告：林某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　法定代理人：林1(林某2之父)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)寶通路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　上述四被告共同委托訴訟代理人：張燕，上海普衡律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海市閘北第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司，住所地上海市靜安區(qū)中興路XXX號(hào)底層。
　　法定代表人：沈炳旭。
　　原告潘某某、潘某某與被告潘某某、林某某、林1、林某2共有糾紛一案，本院于2019年8月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年9月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告潘某某、潘某某及其委托訴訟代理人董時(shí)華，被告潘某某、林某某、林1(暨林某2法定代理人)及其委托訴訟代理人張燕到庭參加訴訟。本案于2020年1月21日再次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告潘某某、潘某某及其委托訴訟代理人董時(shí)華，四被告共同委托訴訟代理人張燕到庭參加訴訟。經(jīng)當(dāng)事人一致同意，并報(bào)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，本案延長(zhǎng)適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砥谙奕齻€(gè)月。第三人經(jīng)本院傳票傳喚，兩次庭審均無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告潘某某、潘某某共同向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法分割上海市靜安區(qū)寶通路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)征收補(bǔ)償利益，由兩原告分得上海市先新路XXX弄XXX號(hào)XXX室安置房和貨幣補(bǔ)償1,700,000元，由眾被告向原告給付。事實(shí)和理由：2016年10月15日，潘某某與第三人就系爭(zhēng)房屋簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議，征收利益包括3套產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋及其他各類補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)等。潘某某戶籍雖不在冊(cè)，但是系爭(zhēng)房屋原始受配人，且未享受過(guò)福利分房；林某2為未成年人，不能分得征收利益；林某某、林1在本市有商品房；系爭(zhēng)房屋由原、被告兩家人居住使用，因此原告方主張一半的征收利益。原告主張的安置房屋系看房時(shí)就選定的，遂請(qǐng)求法院判如所請(qǐng)。
　　被告潘某某、林某某、林1、林某2共同辯稱，潘某某享受過(guò)福利分房，故無(wú)權(quán)享有本案征收利益。本案征收利益應(yīng)由潘某某分得1/5，四被告分得4/5。動(dòng)遷組曾提出2套先新路房屋及1套麗雅苑房屋的方案，但潘某某不同意，故已經(jīng)以其實(shí)際行為表明不要先新路房屋。此外，為了解決雙方矛盾，被告方已經(jīng)支付了潘某某500,000元現(xiàn)金。原告所得利益包括沿港河路安置房及上述現(xiàn)金，已超出其應(yīng)得利益，故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于各方當(dāng)事人沒(méi)有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。上海市靜安區(qū)寶通路XXX弄XXX號(hào)XXX室系潘偉敏自1986年起承租的公房。該房屋有從大到小甲乙丙三間獨(dú)用房屋。潘某某、潘某某、潘某某、林1均系原始受配人。潘偉敏去世后，承租人名稱未變更。潘某某、潘某某系潘偉敏的女兒。潘某某與潘某某系母子關(guān)系。潘某某與林某某系夫妻關(guān)系，林1為二人之子。林1與林某2系父女關(guān)系。
　　2008年6月23日，潘某某與潘某某曾簽訂《人民調(diào)解協(xié)議書(shū)》，載明遵照父親遺愿將一大間給潘某某，另外兩小間給潘某某，因大間有陽(yáng)臺(tái)，二人產(chǎn)生矛盾，經(jīng)居委調(diào)解，雙方協(xié)議：潘某某從原來(lái)居住的小間搬至大房間，補(bǔ)貼現(xiàn)金10,000元給潘某某；潘某某今后自行解決曬衣問(wèn)題，不到陽(yáng)臺(tái)曬衣。雙方嗣后各付公共事業(yè)費(fèi)，租金分?jǐn)偂?br/>　　2016年9月26日，上海市靜安區(qū)人民政府作出滬靜府房征〔2016〕4號(hào)《房屋征收決定》，系爭(zhēng)房屋被納入征收范圍。此時(shí)該房屋戶籍在冊(cè)人口為5人，即除潘某某外的其余當(dāng)事人。其中，潘某某、潘某某、林1的戶籍均于1986年即遷入；潘某某的戶籍曾于1986年遷入系爭(zhēng)房屋，但于2000年11月遷出至本市他處；林某某1994年遷入；林某2于2016年在系爭(zhēng)房屋報(bào)出生。
　　2016年10月15日，潘某某代表該戶(乙方)與上海市靜安區(qū)住房保障和房屋管理局(甲方)、上海市閘北第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司(以下簡(jiǎn)稱征收實(shí)施單位)簽訂《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》，認(rèn)定系爭(zhēng)房屋建筑面積為501甲、501乙、501丙76.23平方米，約定房屋價(jià)值補(bǔ)償款計(jì)4,532,658.68元；乙方不符合居住困難戶的條件；房屋裝潢補(bǔ)償60,984元；乙方選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換，甲方提供給乙方產(chǎn)權(quán)調(diào)換房3套：1.沿港河路350弄10棟西單元14號(hào)402室(以下簡(jiǎn)稱沿港河路房屋)，設(shè)計(jì)建筑面積65.89平方米，優(yōu)惠總價(jià)739,824.8元；2.先新路1058弄14棟東單元23號(hào)1501室(以下簡(jiǎn)稱先新路房屋)，實(shí)測(cè)建筑面積75.76平方米，優(yōu)惠總價(jià)1,143,218.4元；3.麗雅苑24棟西單元503室(以下簡(jiǎn)稱麗雅苑房屋)，暫測(cè)建筑面積78.14平方米，優(yōu)惠總價(jià)1,121,785.2元；以上房屋價(jià)格合計(jì)3,004,828.4元，房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換差價(jià)1,527,830.28元，由甲方向乙方支付；其他各類補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用共計(jì)969,764.69元(其中不予認(rèn)定建筑面積殘值補(bǔ)償30,000元、成套面積獎(jiǎng)勵(lì)491,820元、搬家費(fèi)補(bǔ)貼2,286.9元、家用設(shè)施移裝費(fèi)補(bǔ)貼2,500元、居住協(xié)議簽約獎(jiǎng)勵(lì)226,230元、早簽多得益獎(jiǎng)勵(lì)30,000元、異地購(gòu)房?jī)?yōu)惠補(bǔ)貼109,396元、簽約搬遷利息77,531.79元)；本協(xié)議生效后，征收居住房屋的，被征收人取得貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋后，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋歸公有房屋承租人及其共同居住人共有；本地塊適用征詢制，在規(guī)定的簽約期內(nèi)(含簽約附加期)，房屋征收決定范圍內(nèi)簽約戶數(shù)達(dá)到被征收總戶數(shù)的90%，本協(xié)議生效。該協(xié)議已生效。
　　《寶豐苑地塊安置房預(yù)約單》載明，沿港河路房屋產(chǎn)權(quán)人預(yù)約為潘某某，先新路房屋產(chǎn)權(quán)人預(yù)約為林1，麗雅苑房屋產(chǎn)權(quán)人預(yù)約為潘某某、林某某。
　　2017年12月1日，征收實(shí)施單位以《寶豐苑地塊結(jié)算單》的形式對(duì)系爭(zhēng)房屋的征收補(bǔ)償利益予以確認(rèn)，包括上述征收補(bǔ)償協(xié)議中確認(rèn)的房屋價(jià)值補(bǔ)償款、房屋裝潢補(bǔ)償、其他各類補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用共計(jì)5,563,407.37元與3套安置房總價(jià)3,004,828.4元的差額2,558,579元，以及臨時(shí)安置費(fèi)42,775元、簽約率遞增獎(jiǎng)勵(lì)70,000元，麗雅苑房屋乙方應(yīng)付面積補(bǔ)差金額11,153.7元，沿港河路房屋乙方應(yīng)付面積補(bǔ)差金額50,198.72元。故系爭(zhēng)房屋征收利益實(shí)際包括3套安置房屋及現(xiàn)金補(bǔ)差款2,671,354元(未扣除面積補(bǔ)差款)。上述麗雅苑房屋面積補(bǔ)差款潘某某于2018年5月交至征收實(shí)施單位，沿港河路房屋面積補(bǔ)差款尚未支付；現(xiàn)金補(bǔ)償款已由潘某某領(lǐng)取。
　　3套安置房中，先新路房屋已于2018年3月26日核準(zhǔn)登記至林1名下，登記地址為先新路XXX弄XXX號(hào)XXX室，建筑面積75.76平方米；沿港河路房屋實(shí)際建筑面積為71.53平方米，尚未辦理過(guò)戶及入戶手續(xù)；麗雅苑房屋登記的地址為松江區(qū)佘山鎮(zhèn)業(yè)煌路XXX弄XXX號(hào)XXX室，實(shí)際建筑面積為80.6平方米，已核準(zhǔn)登記至潘某某、林某某名下。
　　另查明：1.公房租賃憑證上記載，系爭(zhēng)房屋租賃部位中501甲15.3平方米、501乙13平方米、501丙10.2平方米、灶間10.1平方米，另有獨(dú)用陽(yáng)臺(tái)及衛(wèi)生間。
　　2.2018年8月3日，林1向潘某某轉(zhuǎn)賬500,000元。對(duì)此，原告方主張系借款，并提供潘某某書(shū)寫(xiě)的收條為證，稱該收條系應(yīng)動(dòng)遷組工作人員要求而寫(xiě)，一式兩份，一份在原告處一份給動(dòng)遷組。被告方稱從未收到過(guò)收條，該筆款項(xiàng)系經(jīng)動(dòng)遷組做工作分給潘某某的征收補(bǔ)償款。
　　3.林某某、林1于2014年1月購(gòu)買(mǎi)了一套位于本市教育路商品房，建筑面積91.59平方米。
　　4.潘某某的奶奶陳粉子在世時(shí)系上海市海寧路XXX弄XXX號(hào)公房的承租人，2016年11月，該戶代理人與征收實(shí)施單位簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議，該戶分得4套安置房屋及貨幣補(bǔ)償若干，征收發(fā)生時(shí)，潘某某系該戶的戶籍在冊(cè)人口。
　　上述事實(shí)，有雙方無(wú)爭(zhēng)議的在案證據(jù)及當(dāng)事人陳述為證，并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。
　　審理中，被告方表示已對(duì)先新路、麗雅苑房屋進(jìn)行了裝修；先新路房屋對(duì)外出租，麗雅苑房屋自住。
　　雙方對(duì)于居住情況存在爭(zhēng)議。原告方主張居住情況以《人民調(diào)解協(xié)議書(shū)》為準(zhǔn)，具體為潘偉敏去世前，潘偉敏及潘某某住甲室，潘某某及其配偶住乙室，潘某某一家三口住丙室；潘偉敏去世后，經(jīng)調(diào)解，潘某某一家三口住至甲室，潘某某一家三口住乙、丙室；林某2未實(shí)際居住過(guò)；林某某、林1購(gòu)買(mǎi)商品房后即搬出居住。被告方則稱潘偉敏去世前，甲室由潘偉敏獨(dú)自居住；2000年前，潘某某、潘某某在乙室及其位于上海市海寧路的房屋均有居住；2000年后，潘某某、潘某某主要居住在海寧路房屋，只是偶爾回來(lái)居?。?008年后，潘某某、林某某住至甲室，林1住丙室，乙室留給潘某某、潘某某；林某2自出生起一直居住在系爭(zhēng)房屋；林某某、林1購(gòu)買(mǎi)商品房后回租給出賣(mài)人，等裝修好搬進(jìn)去入住時(shí)征收已經(jīng)開(kāi)始了，故應(yīng)認(rèn)定為征收前一直居住于系爭(zhēng)房屋。
　　本院認(rèn)為，公有房屋承租人所得的居住房屋征收貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房歸公有房屋承租人及其共同居住人共有。鑒于潘某某、潘某某對(duì)于系爭(zhēng)房屋使用達(dá)成了人民調(diào)解協(xié)議，雙方在系爭(zhēng)房屋均具有自行使用的居住部位，結(jié)合潘某某戶籍在冊(cè)且在系爭(zhēng)房屋居住多年，本院認(rèn)定其為同住人。潘某某、林某某、林1均戶籍在冊(cè)，且在系爭(zhēng)房屋長(zhǎng)期居住，故均屬同住人。林某2系未成年人，且征收發(fā)生時(shí)尚不足一歲，故本院不認(rèn)定其為同住人，僅在林1份額中酌情考慮。潘某某主動(dòng)將戶籍遷出，不應(yīng)認(rèn)定為同住人。關(guān)于安置房分配，考慮到潘某某家庭人口結(jié)構(gòu)，取得先新路、麗雅苑房屋并無(wú)不妥，沿港河路房屋則歸潘某某所有。由于系爭(zhēng)房屋為公房，且分配原則為同住人之間均分，故本院認(rèn)為分配應(yīng)以同住人認(rèn)定為基礎(chǔ)，再結(jié)合居住協(xié)議、房屋來(lái)源等因素，本院酌情確認(rèn)潘某某除沿港河路安置房屋外，還應(yīng)獲得現(xiàn)金補(bǔ)償970,000元，其所得安置房的面積補(bǔ)償款由其自行負(fù)擔(dān)。由于林1已向潘某某轉(zhuǎn)賬500,000元，在無(wú)證據(jù)證明雙方當(dāng)事人就款項(xiàng)性質(zhì)共同約定的情況下，由付款人林1確認(rèn)款項(xiàng)性質(zhì)并無(wú)不當(dāng)?，F(xiàn)林1主張上述500,000元為補(bǔ)償款，故潘某某、林某某、林1還應(yīng)向潘某某支付補(bǔ)償款470,000元。第三人未到庭參加訴訟，不影響本案審理。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十三條、第九十九條、第一百條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百四十條規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市靜安區(qū)寶通路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋潘偉敏(故)戶房屋征收補(bǔ)償利益中，上海市沿港河路350弄10棟西單元14號(hào)402室房屋及現(xiàn)金補(bǔ)償款970,000元?dú)w原告潘某某所有；
　　二、上海市靜安區(qū)寶通路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋潘偉敏(故)戶房屋征收補(bǔ)償利益中，上海市先新路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋歸被告林1所有、上海市松江區(qū)佘山鎮(zhèn)業(yè)煌路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋歸被告潘某某、林某某所有，另有現(xiàn)金補(bǔ)償款1,701,354元?dú)w被告潘某某、林某某、林1共同所有；
　　三、被告潘某某、林某某、林1應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告潘某某補(bǔ)償款470,000元；
　　四、上海市沿港河路350弄10棟西單元14號(hào)402室房屋面積補(bǔ)差款50,198.72元由原告潘某某負(fù)擔(dān)；
　　五、上海市松江區(qū)佘山鎮(zhèn)業(yè)煌路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋面積補(bǔ)差款11,153.7元由被告潘某某、林某某、林1共同負(fù)擔(dān)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)51,533元，減半收取計(jì)25,766.5元，由原告潘某某負(fù)擔(dān)7,730.5元，由被告潘某某、林某某、林1共同負(fù)擔(dān)18,036元。
　　不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：陳??鈺

書(shū)記員：張??蕾