原告：潘月樵，男，1990年4月23日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：胡蓓，上海市方正律師事務所律師。
　　被告：上海金港砼制品有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　原告潘月樵與被告上海金港砼制品有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2019年11月1日立案后，依法適用簡易程序進行審理。因無法用其他方式向被告上海金港砼制品有限公司送達庭審傳票等材料，本院予以公告送達。2019年11月19日，本案轉普通程序審理，本院依法組成合議庭并公開開庭進行了審理，原告潘月樵的委托訴訟代理人胡蓓到庭參加訴訟。被告上海金港砼制品有限公司經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告潘月樵向本院提出訴訟請求，要求判令被告上海金港砼制品有限公司支付：1、2016年4月至8月工資人民幣(幣種下同)12,000元；2、2016年5月獎金200元；3、2015年1月至2016年8月補貼養(yǎng)老金6,500元；4、經濟補償金(遣散費)3,000元。事實和理由：2015年1月，原告進入被告處從事操作工工作，雙方未簽訂勞動合同，正常上班時間為早上6點至下午16點，沒有休息日，月基本工資為3,000元，以現(xiàn)金形式發(fā)放，不考勤。2016年8月，被告因經濟原因，與原告協(xié)商解除勞動關系，并出具了應發(fā)工資匯總，但被告至今未支付。原告為此向上海市青浦區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會(以下簡稱青浦仲裁委)申請仲裁，青浦仲裁委裁決對原告的請求不予支持。原告不服，故訴至法院。
　　被告上海金港砼制品有限公司未作答辯。
　　本院經審理認定事實如下：原告系被告處員工。2016年8月，被告與原告協(xié)商一致解除勞動關系，并于2016年9月出具應發(fā)工資匯總表。應發(fā)工資匯總表載明：原告職位為“試驗室”；2016年4月至8月未發(fā)基本工資12,000元；2016年5月獎金200元；2015年1月至2016年8月補貼養(yǎng)老金6,500元；遣散費3,000元。落款處有原告簽字確認，并加蓋有被告公章。
　　另查明，原告于2019年5月22日申請仲裁，要求被告支付1、2016年4月至8月工資12,000元；2、2016年5月獎金200元；3、2015年1月至2016年8月補貼養(yǎng)老金6,500元；4、經濟補償金(遣散費)3,000元。青浦仲裁委作出的青勞人仲(2019)辦字第1189號裁決書，以原告的請求超過仲裁時效期間為由，對原告的請求均不予支持。原告不服該裁決，遂訴至本院。
　　以上查明的事實，有原告的陳述、應發(fā)工資匯總表、仲裁庭審筆錄及裁決書等證據予以佐證，并經庭審出證，本院予以確認。
　　本院認為，被告經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，應視為其放棄相應的訴訟權利。在無其他相反證據予以推翻的情況下，被告出具的應發(fā)工資匯總表應視為原、被告雙方真實意思表示，被告理應履行相應款項的支付義務。原告稱其至今未收到被告支付的款項，被告亦未予以抗辯，本院對原告的意見予以采信。故，本院對原告的訴訟請求均予以支持。
　　據此，依據《中華人民共和國勞動合同法》第二條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海金港砼制品有限公司應于本判決生效之日起十日內支付原告潘月樵2016年4月至2016年8月工資12,000元；
　　二、被告上海金港砼制品有限公司應于本判決生效之日起十日內支付原告潘月樵2016年5月獎金200元；
　　三、被告上海金港砼制品有限公司應于本判決生效之日起十日內支付原告潘月樵2015年1月至2016年8月補貼養(yǎng)老金6,500元；
　　四、被告上海金港砼制品有限公司應于本判決生效之日起十日內支付原告潘月樵經濟補償金3,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費10元，由被告上海金港砼制品有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：沈禮梁

書記員：劉??峰