原告：潘某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：莊侃,上海科尚律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳長(zhǎng)春(第一被告),男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住安徽省。
　　被告：優(yōu)比速包裹運(yùn)送(廣東)有限公司(第二被告),住所地廣州市白云區(qū)均禾106國(guó)道東側(cè)弘森物流中心4號(hào)倉(cāng)庫(kù)。
　　法定代表人：HarldJohanPeters。
　　委托訴訟代理人：張家麟,男,優(yōu)比速包裹運(yùn)送(廣東)有限公司上海分公司員工。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司(第三被告),住所地：廣東省深圳市福田區(qū)深南中路XXX號(hào)新聞大廈20層。
　　負(fù)責(zé)人：郭振雄,總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：程小霞,女,公司員工。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(第四被告),住所地上海市常熟路XXX號(hào)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松,總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐展未,女,公司員工。
　　原告潘某某與被告陳長(zhǎng)春、被告優(yōu)比速包裹運(yùn)送(廣東)有限公司、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2018年8月9日立案受理后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告潘某某的委托訴訟代理人莊侃、被告陳長(zhǎng)春、被告優(yōu)比速包裹運(yùn)送(廣東)有限公司的委托訴訟代理人張家麟到庭參加了訴訟。被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司經(jīng)本院合法傳喚,無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭,本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告潘某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：原告因交通事故造成的損失金額如下：醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種同)434元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,200元(按每天40元計(jì)算30天)、誤工費(fèi)4,840元(按每月2,420元計(jì)算2個(gè)月)、護(hù)理費(fèi)1,200元(按每天40元計(jì)算30日)、鑒定費(fèi)900元、車(chē)輛損失費(fèi)16,600元、律師費(fèi)3,000元。請(qǐng)求判令：1、第三被告在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)部分先行賠付,第四被告承擔(dān)無(wú)責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)賠付,超出保險(xiǎn)范圍的由第一、第二被告全額承擔(dān);2、本案訴訟費(fèi)及律師費(fèi)3,000元由第一、第二被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年1月5日,在上海市青浦區(qū)徐南路進(jìn)聯(lián)名路東約80米處,第一被告駕駛滬ATXXXX機(jī)動(dòng)車(chē)(該車(chē)系第二被告無(wú)獨(dú)立法人資格的上海分公司所有、投保于第三被告)追尾撞擊原告駕駛的牌號(hào)為滬BPXXXX機(jī)動(dòng)車(chē)，原告車(chē)輛再向前頂?shù)桨竿馊藙⒛衬绸{駛的牌號(hào)為滬GDXXXX機(jī)動(dòng)車(chē)(該車(chē)投保于第四被告),三車(chē)發(fā)生追尾事故。本次事故經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定,第一被告承擔(dān)事故全部責(zé)任。因原、被告對(duì)事故的賠償問(wèn)題未能達(dá)成一致意見(jiàn),故原告訴諸本院。
　　被告陳長(zhǎng)春辯稱(chēng),對(duì)事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議,賠償金額請(qǐng)求依法處理。事發(fā)時(shí)在為第二被告工作,是職務(wù)行為。當(dāng)時(shí)下雨,其開(kāi)車(chē)遇紅綠燈剎車(chē),但沒(méi)有剎住,撞到原告的車(chē)后,原告車(chē)輛向前頂?shù)降谒谋桓嫠斜５能?chē)輛,該車(chē)受損不嚴(yán)重,在認(rèn)定書(shū)上簽字后就開(kāi)走了。
　　被告優(yōu)比速包裹運(yùn)送(廣東)有限公司辯稱(chēng),對(duì)事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。陳長(zhǎng)春是我公司員工,事發(fā)時(shí)是職務(wù)行為。車(chē)輛在第三被告處投保了保險(xiǎn)。
　　被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司書(shū)面辯稱(chēng),答辯人承保了滬ATXXXX號(hào)車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)及金額為100,000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)。對(duì)于原告的合理?yè)p失,答辯人首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額與無(wú)責(zé)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)限額分?jǐn)?。根?jù)原告的傷情及就診記錄,原告?zhèn)椴⒉恢?僅僅是為了訴訟而做三期鑒定,三期明顯不合理,故原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)完全沒(méi)有依據(jù)。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不應(yīng)超過(guò)500元為宜。護(hù)理費(fèi)沒(méi)有護(hù)理醫(yī)囑,請(qǐng)求法院依法駁回。誤工費(fèi)沒(méi)有需要休息的醫(yī)囑,且原告無(wú)證據(jù)證明其有誤工損失,請(qǐng)法院依法審核。鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)屬于責(zé)任免除范疇,故不應(yīng)承擔(dān),請(qǐng)求駁回。
　　被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司書(shū)面辯稱(chēng),愿意配合法院調(diào)解解決相關(guān)爭(zhēng)議。事故發(fā)生時(shí)我司承保了滬GDXXXX車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)。對(duì)于原告提出相關(guān)損失,若法院核實(shí)我司承保車(chē)輛與原告發(fā)生碰撞,則我司愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,若未發(fā)生碰撞,則我司不承擔(dān)賠付責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理查明以下事實(shí)：對(duì)于原告訴稱(chēng)交通事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定以及第三被告、第四被告辯稱(chēng)中對(duì)事故車(chē)輛的承保事實(shí),本院予以確認(rèn)。
　　另查明：第一被告駕駛滬ATXXXX機(jī)動(dòng)車(chē)追尾撞擊原告駕駛的牌號(hào)為滬BPXXXX機(jī)動(dòng)車(chē)，致使原告車(chē)輛再向前頂?shù)桨竿馊藙⒛衬绸{駛的牌號(hào)為滬GDXXXX機(jī)動(dòng)車(chē),三車(chē)發(fā)生追尾事故。原告因本起交通事故產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)434元。2018年4月20日,上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告的傷勢(shì)情況進(jìn)行了鑒定,意見(jiàn)為：被鑒定人潘某某因交通事故致頭部外傷,建議其傷后休息60日、營(yíng)養(yǎng)期30日、護(hù)理期30日。原告為鑒定事項(xiàng)支付鑒定費(fèi)900元。原告車(chē)輛因事故損壞,經(jīng)保險(xiǎn)公司定損為16,600元,原告實(shí)際修理16,600元。
　　根據(jù)庭審所確認(rèn)的事實(shí),本院認(rèn)為,公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害公民身體造成傷害的,應(yīng)當(dāng)賠償由此造成的損失。本案系道路交通事故引起的人身?yè)p害賠償糾紛,公安機(jī)關(guān)就本起事故出具的責(zé)任認(rèn)定,所依據(jù)的事實(shí)清楚,證據(jù)確鑿,本院予以確認(rèn)。第一被告系在為第二被告履行職務(wù)行為時(shí)發(fā)生了本起交通事故,故應(yīng)由第二被告承擔(dān)賠償責(zé)任。另根據(jù)法律規(guī)定,對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失首先由第三被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)、第四被告在無(wú)責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按比例賠償,不足部分由第三被告在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,超出保險(xiǎn)限額或不屬保險(xiǎn)范圍的損失由第二被告承擔(dān)賠償責(zé)任。現(xiàn)原告的各項(xiàng)賠償費(fèi)用具體確定如下：一、醫(yī)療費(fèi),結(jié)合原告提供的病史材料及發(fā)票,計(jì)算為434元,本院予以確認(rèn);二、營(yíng)養(yǎng)費(fèi),本院酌定為900元；三、護(hù)理費(fèi)1,200元、鑒定費(fèi)900元、車(chē)輛損失費(fèi)16,600元,原告的主張合法有據(jù),本院予以確認(rèn);四、誤工費(fèi),結(jié)合鑒定結(jié)論,原告主張的4,840元符合法律規(guī)定,本院予以確認(rèn);五、律師費(fèi),也是原告的實(shí)際損失,本院酌定為1,500元。
　　綜上,原告本次訴訟所主張的損失合計(jì)為26,374元,其中第三被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告8,703.64元;第四被告應(yīng)在無(wú)責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告770.36元;第三被告在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠付原告15,400元;律師代理費(fèi)1,500元,不屬于保險(xiǎn)理賠范圍,由第二被告賠償原告。第三、第四被告經(jīng)本院合法傳喚,無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭,放棄了自己當(dāng)庭抗辯的權(quán)利。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下：
　　一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告潘某某8,703.64元;
　　二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在無(wú)責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告770.36元；
　　三、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告潘某某15,400元；
　　四、被告優(yōu)比速包裹運(yùn)送(廣東)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告潘某某1,500元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)504.30元,減半收取計(jì)252.15元,由原告潘某某負(fù)擔(dān)22.47元,由被告優(yōu)比速包裹運(yùn)送(廣東)有限公司負(fù)擔(dān)229.68元。
　　如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：錢(qián)關(guān)興

書(shū)記員：金麗敏