原告：潘某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)，住黑龍江省佳木斯市向陽區(qū)。委托訴訟代理人：鄧鵬，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，個體經(jīng)營者，住黑龍江省佳木斯市向陽區(qū)。被告：趙某男，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)，住黑龍江省佳木斯市前進區(qū)。委托訴訟代理人：劉蕾，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)，住黑龍江省佳木斯市。委托訴訟代理人：趙福興，黑龍江勤勉律師事務(wù)所律師。

原告潘某某向本院提出訴訟請求：1.被告趙某男立即償還原告借款125000元；2.案件受理費由被告承擔(dān)。事實和理由：被告趙某男于2016年9月14日向原告借款125000元，后雙方約定用趙某男所有的坐落于佳木斯市××區(qū)昌隆世家天富社區(qū)的車庫作為抵押。協(xié)議后，原告將此款全部交予被告，被告為原告出具收到房款125000元的收條，并將辦理房屋產(chǎn)權(quán)所有手續(xù)交給原告。后被告始終未向原告償還借款，原告多次向其索要未果，故訴至法院。被告趙某男辯稱，原告所述事實不符，被告實際向原告借款80000元，當(dāng)時約定月息5分，原告扣除一個月的利息4000元，實際借給被告76000元。被告每月支付原告4000元利息，支付7個月共計28000元。被告支付的利息超出法律規(guī)定的部分應(yīng)當(dāng)折抵本金。被告用車庫為該筆借款提供抵押，不存在買賣關(guān)系及過戶問題。原告通過提交房屋買賣協(xié)議及收房款收據(jù)向被告主張償還借款，不符合事實，應(yīng)駁回原告全部訴訟請求。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人提交的轉(zhuǎn)賬76000元的憑證及被告支付原告28000元利息的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：原告潘某某向本院提交如下證據(jù)：1.收條1份。證明被告收到原告給付的125000元借款。被告趙某男質(zhì)證意見為：真實性無異議，證明問題有異議。該收條內(nèi)容不是借款，而是購房款，該收條出具是由于被告向原告借款用車庫進行抵押，原告要求被告做2份合同，1份是房屋買賣合同，被告按房屋買賣出具的房款收條，另1份的借款合同是80000元，該收條明確不是借條，證明不了原、被告之間的存在125000元的借款關(guān)系。2.房屋買賣協(xié)議書1份。證明被告用位于佳木斯市××區(qū)天富社區(qū)建筑面積22平方米，產(chǎn)權(quán)證號2-01971-024-000106的車庫為125000元借款提供抵押。被告趙某男質(zhì)證意見為：真實性無異議，證明問題有異議。原告用房屋買賣協(xié)議起訴借款關(guān)系，證明不了原、被告之間存在借款的法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)駁回原告全部訴訟請求。該房屋買賣協(xié)議及收條都是被告向原告借款提供的抵押，不存在真實房屋買賣關(guān)系。本院認證意見為，上述兩組證據(jù)的真實性予以確認。該兩組證據(jù)原、被告雙方均認可系因?qū)嶋H借款而產(chǎn)生的抵押手續(xù)，故本院對原、被告之間存在的借款事實予以確認。被告趙某男向本院提交如下證據(jù)：1.當(dāng)票1份，證明被告于2016年1月曾用該車庫向原告抵押借款80000元，當(dāng)時原告扣除3個有利息，每月按照5分計算，共計12000元，實際支付給劉蕾和趙某男68000元。原告潘某某質(zhì)證意見為：真實性無異議，但該證案與本案無關(guān)，不予質(zhì)證。2.2018年3月16佳木斯中級人民法院開庭筆錄1份，證明原告在出庭作證時承認辦理抵押借款手續(xù)，并出具當(dāng)票，與原告當(dāng)庭陳述的辦理買賣協(xié)議不符，原告在中院出具證人證言時，對涉案款項稱被告每月償還14000元，已償還7個月的事實與當(dāng)庭陳述不符。3.劉蕾償還原告利息及延期付息違約金共計89500元的微信記錄及銀行流水。證明，被告及劉蕾已支付原告89500元。原告質(zhì)證意見為：真實性無異議，但與本案無關(guān)，不予質(zhì)證。本院認證意見為，上述證據(jù)的真實性予以確認。但上述三組證據(jù)無法證實案件事實，故本院不予確認。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：原告系佳木斯市東方典當(dāng)行法定代表人。2016年9月14日，被告與其兒子劉蕾向原告借款80000元，口頭約定利息為月利率5%,被告用其名下座落于佳木斯市××區(qū)天富社區(qū)、建筑面積22平方米、產(chǎn)權(quán)證號為2-01971-024-000106的房屋作為抵押。原告因無現(xiàn)錢，向案外人鄧鵬借款，原、被告及案外人到抵押房屋現(xiàn)場進行了考察，當(dāng)日案外人鄧鵬向原告匯款76000元,扣除首月利息，被告將房屋手續(xù)交給案外人鄧鵬。原、被告雙方在原告東方典當(dāng)行簽訂“房屋買賣協(xié)議書”形式的債權(quán)憑證，被告趙某男為原告出具收條1份，收條記載內(nèi)容為“收到潘某某買房款人民幣壹拾貳萬伍仟元整”。借款后，被告每月向原告支付利息4000元，支付7個月利息后被告再未向原告支付過利息。被告未償還原告借款本金，原告亦無法辦理房屋過戶手續(xù)。本院認為，當(dāng)事人對自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)證明，沒有證據(jù)或所舉證據(jù)不足以證明其主張的，應(yīng)承擔(dān)不利后果。原告潘某某以房屋買賣協(xié)議書及收條向被告主張借款125000元，被告對原告提交證據(jù)認可系因借款產(chǎn)生的房屋買賣協(xié)議。據(jù)此，本案所發(fā)生的法律關(guān)系應(yīng)為民間借貸法律關(guān)系，雙方當(dāng)事人就借款一事達成真實意思表示，原、被告雙方的借貸事實合法有效，故原告要求被告償還借款本金的訴訟請求，本院予以支持。原告憑借被告出具的收條主張借款本金為125000元，被告對該事實予以否認，并辯稱借款80000元，雙方約定利息為月利息5分，原告扣除首月利息4000元，實際收到借款本金76000元，被告當(dāng)庭出具轉(zhuǎn)賬憑證予以證實。因此，本案爭議焦點為原、被告雙方的實際借款數(shù)額。首先，從雙方約定的利息看，原告稱約定為月利息3分，后雙方達成一致意見為每月4000元，被告予以否認稱為月利息5分，從原告通過轉(zhuǎn)賬數(shù)額看，借款80000元，月利息按5分計算每月剛好4000元，扣除首月利息，原告剛好向被告轉(zhuǎn)賬76000元，被告陳述與實際轉(zhuǎn)款數(shù)額恰好一致，原告并未對其主張?zhí)峁┫鄳?yīng)證據(jù)進一步證實；其次，從款項支付過程看，原告稱49000元是給付被告的現(xiàn)金，當(dāng)時交付時現(xiàn)場人員有原、被告雙方及被告兒子劉蕾，而法院在第一次開庭時，原告代理人鄧鵬稱現(xiàn)金交付時其也在場，親眼所見原告將現(xiàn)金交給被告，原告與原告代理人陳述的現(xiàn)金支付經(jīng)過存在矛盾；再次，從交付的金額看，原告稱轉(zhuǎn)賬76000元，現(xiàn)金支付49000元，通常如無其他情況存在，當(dāng)事人款項交付應(yīng)為整數(shù)交付，如“75000“和”“50000”或者“80000”和“45000”，而不是本案原告所稱交付數(shù)額，原告的交付方式不符合常理；第四，從被告提交的佳木斯中級法院開庭筆錄看，在該筆錄中原告作為證人出庭，當(dāng)庭證言中有關(guān)于本案款項的陳述，本院雖對被告出具的該證據(jù)不予確認，但原告證言與本案其所訴請的數(shù)額及事實不一致；最后，被告雖然出具了125000元的收條，但是在民間借貸合同關(guān)系中，借款人趙某男相對于出借人潘某某而言屬于較為弱勢的一方，趙某男為了獲得借款，會盡力滿足出借人的要求，原、被告雙方簽訂的房屋買賣協(xié)議書，其收條上的房款數(shù)額與實際購房的價格并未相差太大，該收條無法認定被告實際收到借款125000元。綜上，原告未對其交付款項的事實提供充分的證據(jù)予以證實。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百條的規(guī)定“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息”，因此，原告實際借給被告借款本金為76000元。被告按月利息5分向原告支付7個月利息，現(xiàn)被告主張超過月利率3%部分的利息折抵借款本金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款的規(guī)定，本院予以支持。原、被告之間實際借款本金為76000元，按月利率3%計算，前三個月利息為6840元，被告實際支付原告利息8000元，多余1160元折抵本金，剩余借款本金74840元；以剩余借款本金74840元為基數(shù)，按月利率3%計算，第四個月利息為2245.20元，被告實際支付原告利息4000元，多余1754.80元折抵本金，剩余借款本金73085.20元；以剩余借款本金73085.20元為基數(shù)，按月利率3%計算，第五個月利息為2193元，被告實際支付原告利息4000元，多余1807元折抵本金，剩余借款本金71278元；以剩余借款本金71278元為基數(shù)，按月利率3%計算，第六個月利息為2138元，被告實際支付原告利息4000元，多余1862元折抵本金，剩余借款本金69416元；以剩余借款本金69416為基數(shù)，按月利率3%計算，第七個月利息為2082元，被告實際支付原告利息4000元，多余1918元折抵本金，剩余借款本金67498元；以剩余借款本金67498元為基數(shù)，按月利率3%計算，第八個月利息為2025元，被告實際支付原告利息4000元，多余1975元折抵本金，剩余借款本金65523元。從以上計算結(jié)果可得出，原告應(yīng)償還被告借款本金65523元。依照《中華人民共和國合同法》第二百條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
原告潘某某與被告趙某男民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告潘某某及其委托訴訟代理人鄧鵬、被告趙某男的委托訴訟代理人劉蕾、趙福興到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告趙某男于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告潘某某借款本金65523元；二、駁回原告潘某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取1400元，由被告趙某男負擔(dān)739元，原告潘某某負擔(dān)661元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判員　　王海英

書記員：王楠