原告：潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：丁莉，上海市臨港律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐展未，女。
　　被告：顧新君，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告潘某某與被告張某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)平安保險(xiǎn)公司)、顧新君機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年12月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告潘某某的委托訴訟代理人丁莉及被告張某到庭參加訴訟。被告平安保險(xiǎn)公司、顧新君經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告潘某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告平安保險(xiǎn)公司先在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)交強(qiáng)險(xiǎn))和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)商業(yè)三者險(xiǎn))內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)16,177.80元(人民幣，下同)；不足部分，由被告張某、顧新君按責(zé)任比例賠償。事實(shí)與理由：2018年3月10日9時(shí)15分許，被告張某駕駛牌號(hào)為滬CQXXXX的車(chē)輛由東向西行駛至上海市浦東新區(qū)大蘆西路進(jìn)南團(tuán)公路東約5米處時(shí)，因被告張某與顧新君違反交規(guī)，致騎電動(dòng)自行車(chē)同向行駛至此的原告受傷、車(chē)輛受損。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告張某對(duì)本次事故承擔(dān)主要責(zé)任，被告顧新君承擔(dān)次要責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。原告受傷后在醫(yī)院就診治療，后原告就其傷情進(jìn)行了鑒定。被告張某駕駛的事故車(chē)輛在被告平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。現(xiàn)原告主張損失為醫(yī)療費(fèi)2,117.80元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,200元、護(hù)理費(fèi)1,800元、誤工費(fèi)7,260元、交通費(fèi)400元、衣物損失費(fèi)300元、鑒定費(fèi)900元、車(chē)損費(fèi)1,000元、律師費(fèi)1,200元。因與被告協(xié)商賠償事宜未果，原告訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告張某辯稱(chēng)，對(duì)事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，但不同意原告提出的訴訟請(qǐng)求。原告?zhèn)椴恢兀挛镆矝](méi)有破損，不會(huì)產(chǎn)生營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、衣物損失費(fèi)、鑒定費(fèi)及車(chē)損費(fèi)等損失項(xiàng)目，只認(rèn)可醫(yī)療費(fèi)和律師費(fèi)。事故發(fā)生后，沒(méi)有為原告墊付任何費(fèi)用。
　　被告平安保險(xiǎn)公司書(shū)面答辯稱(chēng)，對(duì)事故經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定及投保事實(shí)無(wú)異議，商業(yè)三者險(xiǎn)限額100萬(wàn)元，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)依法賠償。對(duì)原告主張的具體損失持有異議，要求法院依法確認(rèn)。
　　被告顧新君未具答辯。
　　經(jīng)審理查明，2018年3月10日9時(shí)15分許，被告張某駕駛牌號(hào)為滬CQXXXX的車(chē)輛由東向西至上海市浦東新區(qū)大蘆西路進(jìn)南團(tuán)公路東約5米處時(shí)，因其違反規(guī)定停車(chē)上下客，以及乘坐在其車(chē)上的被告顧新君開(kāi)車(chē)門(mén)時(shí)有妨礙他人通行的行為，致騎電動(dòng)自行車(chē)由東向西行駛至此的原告碰撞后受傷、兩車(chē)損壞。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告張某承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告顧新君承擔(dān)事故次要責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。原告受傷后在上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第九人民醫(yī)院、上海市浦東醫(yī)院門(mén)診治療。2018年7月12日，原告的傷經(jīng)上海連衡生物科技有限公司鑒定，鑒定意見(jiàn)為“被鑒定人潘某某因交通事故致多處軟組織損傷，酌情給予休息期90日、營(yíng)養(yǎng)期30日、護(hù)理期30日?！痹鏋榇酥Ц惰b定費(fèi)900元。原告為本次訴訟聘請(qǐng)律師，支付律師費(fèi)1,200元。因雙方對(duì)賠償事宜協(xié)商未果，原告訴來(lái)本院，請(qǐng)求判令相關(guān)義務(wù)人賠償損失。
　　另查明，滬CQXXXX車(chē)輛在被告平安保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為100萬(wàn)元，同時(shí)購(gòu)買(mǎi)了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。
　　以上事實(shí)，由當(dāng)事人陳述、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、驗(yàn)傷通知單、門(mén)急診病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票、行駛證、駕駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、商業(yè)三者險(xiǎn)保單、律師費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)酥g且非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，根據(jù)交通事故認(rèn)定書(shū)，被告張某、顧新君在本起事故中作為機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)思俺俗烁鞒袚?dān)相應(yīng)的責(zé)任，原告作為非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?，其所受損傷系被告張某、顧新君兩方的侵權(quán)行為所致。根據(jù)滬CQXXXX車(chē)輛在被告平安保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)及交警部門(mén)所作的責(zé)任認(rèn)定，對(duì)原告的合理?yè)p失，本院確認(rèn)由被告平安保險(xiǎn)公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償；不足部分由被告平安保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照被告張某所負(fù)的事故責(zé)任承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，由被告顧新君按照所負(fù)事故責(zé)任承擔(dān)20%的賠償責(zé)任；仍有不足的，由被告張某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，由被告顧新君承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。
　　對(duì)原告的合理?yè)p失，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)審核原告的病史資料，憑據(jù)核算，本院確認(rèn)為2,117.80元。2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，結(jié)合鑒定意見(jiàn)確定的期限30天，被告平安保險(xiǎn)公司認(rèn)可900元，并無(wú)不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)。3、護(hù)理費(fèi)，結(jié)合鑒定意見(jiàn)確定的期限30天，被告平安保險(xiǎn)公司認(rèn)可1,200元，并無(wú)不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)。4、誤工費(fèi)，結(jié)合鑒定意見(jiàn)確定的期限90天，原告主張按照本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)2,420元/月計(jì)算3個(gè)月為7,260元，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。5、交通費(fèi)，考慮原告診療及鑒定等情況，本院酌情支持200元。6、衣物損失費(fèi)，原告主張300元但未提供相應(yīng)證據(jù)，考慮本案實(shí)際情況，被告平安保險(xiǎn)公司認(rèn)可200元，并無(wú)不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)。7、鑒定費(fèi)，原告主張900元并提供相應(yīng)發(fā)票，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。8、車(chē)損費(fèi)，結(jié)合事故認(rèn)定書(shū)中載明車(chē)輛受損的情況，本院酌情支持500元。9、律師費(fèi)，根據(jù)案件的難易程度和涉訴標(biāo)的等因素，本院在律師收費(fèi)合理標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)審核，原告主張1,200元并提供發(fā)票，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。綜上，確認(rèn)原告的合理?yè)p失共計(jì)14,477.80元，由被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)12,377.80元(其中醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下承擔(dān)3,017.80元、死亡傷殘賠償項(xiàng)下承擔(dān)8,660元、財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下承擔(dān)700元)；原告合理?yè)p失中鑒定費(fèi)900元，根據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定，由被告平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照被告張某所負(fù)責(zé)任比例80%承擔(dān)720元,由被告顧新君按所負(fù)責(zé)任比例20%賠償180元；原告合理?yè)p失中的律師費(fèi)1,200元由被告張某按所負(fù)責(zé)任比例80%賠償960元，由被告顧新君按所負(fù)責(zé)任比例20%賠償240元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第一、二款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告潘某某13,097.80元；
　　二、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告潘某某960元;
　　三、被告顧新君于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告潘某某420元。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人,如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)204元，減半收取計(jì)102元(原告潘某某已預(yù)交)，由原告潘某某負(fù)擔(dān)22元，由被告張某負(fù)擔(dān)64元，由被告顧新君負(fù)擔(dān)16元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：傅玉明

書(shū)記員：邱??靈