原告：潘某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：杜艷，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李占兵，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　被告：潘惠富，男，1961年7月31日，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)北艾路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　被告：戴某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：顧劍棟，上海劍棟律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：金沁，上海劍棟律師事務(wù)所律師。
　　原告潘某某與被告潘惠富、戴某民間借貸糾紛一案，本院于2018年4月3日立案后，依法適用普通程序，于2018年8月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告潘某某及其委托訴訟代理人杜艷，被告戴某及其委托訴訟代理人顧劍棟、金沁到庭參加訴訟，被告潘惠富經(jīng)本院公告?zhèn)鲉?，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告潘某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求兩被告共同歸還借款365,500元。事實(shí)和理由：原告與被告潘惠富系兄妹關(guān)系，兩被告原來(lái)系夫妻關(guān)系，于2016年8月18日登記離婚。2012年5月11日至2016年8月12日間，被告潘惠富陸續(xù)共向原告借款515,500元。2015年9月29日，被告戴某代被告潘惠富歸還原告15萬(wàn)元。因被告至今未歸還剩余借款，故原告訴至法院，要求判如訴請(qǐng)。
　　被告戴某辯稱，兩被告離婚后，訴訟不斷，原告是為了配合被告潘惠富，進(jìn)行本案的虛假訴訟。被告戴某轉(zhuǎn)賬原告的15萬(wàn)元不是還款，而是被告戴某公、婆的賣房款，在另外一個(gè)案件中的筆錄中已記明。原告所稱的借款，被告戴某均不知曉。要求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2012年5月11日，被告潘惠富中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX賬戶現(xiàn)存3萬(wàn)元，當(dāng)日轉(zhuǎn)支12,000元；2013年1月8日，現(xiàn)存3萬(wàn)元；2014年3月3日，現(xiàn)存1萬(wàn)元、1萬(wàn)元，次日現(xiàn)支2萬(wàn)元；2014年11月27日，共現(xiàn)存35,000元，當(dāng)日轉(zhuǎn)支35,000元；2015年3月23日，現(xiàn)存15,000元，之后該款被陸續(xù)轉(zhuǎn)支和現(xiàn)支；2015年4月8日，現(xiàn)存19,400元；2015年4月14日，現(xiàn)存50,600元；2015年4月27日，原告作為代理人現(xiàn)金存款165,000元，當(dāng)日，被告潘惠富消費(fèi)支出167,600元；2015年9月6日和7日，分別現(xiàn)存1,000元和9,000元；
　　2015年9月，被告出具了借條三份：“今借潘某某人民幣壹拾叁萬(wàn)元整，借款人：潘惠富，2014.12.1。”，“今借潘某某人民幣柒萬(wàn)元整，借款人：潘惠富，2015.4.1?！焙汀敖窠枧四衬橙嗣駧乓际瓣懭f(wàn)元伍仟元整，借款人：潘惠富，2015.4.20?！?015年9月29日，被告戴某向原告轉(zhuǎn)賬15萬(wàn)元，備注為“家用”。2015年10月5日、10月13日、10月27日，原告又分別向被告潘惠富上述賬戶分別轉(zhuǎn)賬5萬(wàn)元、3萬(wàn)元、2萬(wàn)元。2015年10月5日轉(zhuǎn)支5萬(wàn)元，2015年10月13日分別轉(zhuǎn)支案外人王超、宋潔1萬(wàn)元和2萬(wàn)元，2015年10月27日轉(zhuǎn)支案外人張其芳2萬(wàn)元。2015年12月28日，被告潘惠富上述賬戶現(xiàn)存500元。上述被告潘惠富的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行賬戶現(xiàn)存的交易地點(diǎn)為091024(行名：農(nóng)行上海海鷗大廈支行，行址：上海市金山區(qū)衛(wèi)清西路XXX號(hào))和091025(行名：農(nóng)行上海蒙山路支行，行址：上海市金山區(qū)石化蒙山路XXX號(hào))。現(xiàn)原告起訴來(lái)院要求判如訴請(qǐng)。
　　以上事實(shí)，由原告提供的短信記錄、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單、借條、中國(guó)銀行結(jié)算業(yè)務(wù)申請(qǐng)書(shū)、浦發(fā)銀行交易對(duì)手查詢報(bào)表、《上海市公有住房出售合同》、《職工家庭購(gòu)買公有住房協(xié)議書(shū)》、《購(gòu)買公有住房職工連續(xù)工齡證明》、《本戶人員情況表》、《聲明》、《上海市不動(dòng)產(chǎn)登記申請(qǐng)書(shū)》、《配套商品房供應(yīng)單》、《契稅已申報(bào)辦理證明》、上海市城市居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，被告戴某提供的證明、離婚證、談話筆錄、(2017)滬01民終12790號(hào)民事判決書(shū)及原告潘某某、被告戴某的陳述所證實(shí)，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認(rèn)為，我國(guó)合同法規(guī)定，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。本案中原告提供的借條、銀行交易明細(xì)證明了原告出借被告潘惠富錢(qián)款的事實(shí)，故原告要求被告潘惠富歸還借款，本院予以支持。結(jié)合被告潘惠富出具的借條及銀行交易明細(xì)，借款金額為365,000元，被告潘惠富經(jīng)本院公告?zhèn)鲉荆瑹o(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，視為其放棄了抗辯、質(zhì)證的權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。
　　根據(jù)法律規(guī)定，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻共同意思表示的除外。原告未提供證據(jù)證明被告潘惠富的借款用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻共同意思表示，故原告要求被告戴某對(duì)被告潘惠富的債務(wù)共同承擔(dān)清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告潘惠富于本判決生效之日起十五日內(nèi)歸還原告潘某某借款365,000元；
　　二、駁回原告潘某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)6,782元，由被告潘惠富負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：戚慧英

書(shū)記員：宣志鴻