原告潘某某，女，生于1946年11月14日，漢族，宜都市人。
委托代理人張祖喜，湖北啟方律師事務(wù)所律師，由宜都市法律援助中心指派，特別授權(quán)。
被告柴某某，男，生于1950年2月6日，漢族，宜都市人。
委托代理人楊杰，宜都市枝城法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)。

原告潘某某訴被告柴某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法由代理審判員周玉華適用簡(jiǎn)易程序，于2014年1月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告潘某某及其委托代理人張祖喜、被告柴某某及其委托代理人楊杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：被告的妻子江必英于2011年因繼承而享有興建于2005年的原宜都市陸城解放村三組磚木結(jié)構(gòu)平房一棟的所有權(quán)，此房屋屋后院墻內(nèi)有一小塊園田，一直由被告和其妻子作為菜園栽種?，F(xiàn)因要拆除此平房屋重新建樓房，2013年4月15日上午被告請(qǐng)土管所和解放社區(qū)的工作人員到現(xiàn)居住的平房屋去丈量建房的地基，在被告屋后居住的原告見(jiàn)被告要建房，就來(lái)到被告屋前對(duì)被告及在場(chǎng)的工作人員說(shuō)被告屋后的一塊菜園子是她的，被告說(shuō)讓原告走法律程序，原告就離開(kāi)了。在下午4點(diǎn)左右，被告的妻子發(fā)現(xiàn)原告拿鋤頭在挖此菜園，便指責(zé)了原告，隨后叫來(lái)被告，被告指責(zé)她后，原告并未離開(kāi)，也未停止挖菜園，被告即拿來(lái)一根竹棍要她走，她仍不走，被告便用手中的竹棍朝原告背部及腿部打了幾下，原告家人來(lái)后糾紛得以平息，雙方均報(bào)警。事發(fā)當(dāng)天原告被送到宜都市中醫(yī)院檢查，門診治療花費(fèi)790元，第二天上午原告在解放社區(qū)衛(wèi)生室治療花費(fèi)24.8元，下午原告入住宜都市第一人民醫(yī)院治療，入院診斷為多處軟組織傷、高血壓病、子宮內(nèi)膜癌術(shù)后，診療經(jīng)過(guò)為給予活血化瘀、消腫等對(duì)癥支持治療，花去醫(yī)療費(fèi)2624.93元（含門診費(fèi)118元）。2013年4月16日經(jīng)法醫(yī)鑒定，原告的損傷程度為輕微傷，住院期間給予護(hù)理和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。后雙方在陸城派出所調(diào)解未果。被告因此次糾紛，派出所給予其行政處罰罰款500元。

本院認(rèn)為：本案的起因是因原告見(jiàn)被告在原址要建樓房，在被告丈量地基時(shí)，而到被告屋后院墻內(nèi)長(zhǎng)期栽種的一小塊菜田挖田時(shí)引起糾紛，被告打傷原告，被告的行為侵犯了原告的健康權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)民事賠償責(zé)任；原告認(rèn)為被告屋后的菜田使用權(quán)是她的，但原告在沒(méi)有合法依據(jù)且在被告對(duì)此田一直在使用的情況下去挖此田，導(dǎo)致雙方產(chǎn)生矛盾，對(duì)本案糾紛的產(chǎn)生及后果，原告存在一定的過(guò)錯(cuò)，依法可以減輕被告的責(zé)任。被告認(rèn)為是原告故意挑起事端，才打傷原告，原告應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任的抗辯理由于法于理不符，原告雖然有過(guò)錯(cuò)，但被告應(yīng)通過(guò)正當(dāng)合法的途徑解決，不能先動(dòng)手打人，故對(duì)其抗辯理由本院不予支持。對(duì)雙方的責(zé)任比例本院確定被告承擔(dān)70%，原告承擔(dān)30%。關(guān)于原告的損失，被告認(rèn)為原告入院診斷中有三種病情，門診檢查和住院用藥中有些不是檢查和治療軟組織損傷產(chǎn)生的費(fèi)用，此費(fèi)用不應(yīng)由其承擔(dān)。從原告提供的證據(jù)來(lái)看，這些檢查和治療均是與原告受傷相關(guān)聯(lián)，對(duì)用藥，本院也依職權(quán)向主治醫(yī)生作了調(diào)查，主治醫(yī)生已證實(shí)用藥與軟組織損傷存在一定關(guān)聯(lián)性，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條的規(guī)定，被告對(duì)原告治療的必要性和合理性提出異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，而被告并未提供相應(yīng)的證據(jù)證明其主張，故對(duì)原告住院醫(yī)療費(fèi)的損失本院予以確認(rèn)。
結(jié)合原告提交的證據(jù)和被告的質(zhì)證意見(jiàn)，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，本院對(duì)原告的損失依法確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)根據(jù)原告提供的票據(jù)，原告計(jì)算有誤，應(yīng)為3439.73元；護(hù)理費(fèi)根據(jù)司法鑒定確定的護(hù)理天數(shù)和居民服務(wù)業(yè)的年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為12天×23624元／年÷365天=776.68元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12天×20元／天=240元；交通費(fèi)因原告未提供相應(yīng)票據(jù)，本院不予認(rèn)定；鑒定費(fèi)1335元。以上損失合計(jì)為5791.41元，該損失應(yīng)由被告承擔(dān)70%，即4054元，余下?lián)p失由原告自行承擔(dān)。本案經(jīng)本院多次主持調(diào)解，雙方未能達(dá)成一致意見(jiàn)。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十九條第一款、第二十一條、第二十三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告柴某某于本判決生效之日給付原告潘某某人身傷害賠款4054元；
二、駁回原告潘某某的其他訴訟請(qǐng)求。
若未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)因適用簡(jiǎn)易程序減半收取150元，由原告負(fù)擔(dān)50元，被告負(fù)擔(dān)100元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀二份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　周玉華

書記員：方茜