潘某某
司某某

原告潘某某，男，漢族，個體業(yè)主。
被告司某某，女，漢族，個體業(yè)主。
原告潘某某訴被告司某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由代理審判員李巖適用簡易程序獨任審判，于2015年9月22日公開開庭進行了審理。原告潘某某，被告司某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
被告司某某辯稱:被告共欠原告720000元，用一個樓房抵頂了428340元，還欠291660元。原、被告之間沒有約定利息，被告不應支付利息。
綜合當事人的陳述，本院確定本案爭議的焦點為:原告要求被告償還欠款本息391660元是否有事實依據和法律依據。
審理中，原告為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據一，2014年2月20日、2014年5月20日、2014年9月10日借據三份。意在證明:被告分三次共向原告借款720000元。
被告司某某對該份證據沒有異議。
本院認為，該組證據上有被告司某某的簽字，符合借據的形式要件，符合證據的客觀性、合法性與關聯(lián)性，能夠證明被告司某某借款720000元的事實，且被告對該組證據無異議，故本院對該組證據予以確認。
證據二，合同編號為2014-005600的商品房買賣合同一份。意在證明:被告以房屋抵頂了428340元，該房屋現(xiàn)在已經過戶到原告妻子劉春艷名下。
被告司某某對該份證據沒有異議。
本院認為，該份證據系黑龍江海宇房地產開發(fā)有限公司與原告妻子劉春艷簽訂的商品房買賣合同，有雙方的簽章，能夠證實坐落于海宇小區(qū)3#019號房屋的價值，原、被告均認可以該房屋抵債428340元的事實，與本案具有關聯(lián)性，故本院對該份證據予以確認。
被告司某某未向法庭提供證據。
根據當事人舉證、質證，法庭調查及本院對上述證據的認證意見，本院確認本案事實如下:
原告潘某某與案外人劉春艷系夫妻關系，劉春艷與被告司某某系多年好友。被告司某某于2014年2月20日、2014年5月20日、2014年9月10日分別向原告潘某某借款500000元、120000元、100000元，共計720000元，并向原告出具借據三份。雙方未書面約定借款利息及借款期限。2014年10月27日，劉春艷與黑龍江海宇房地產開發(fā)有限公司簽訂商品房買賣合同，購買的房屋坐落于海宇小區(qū)3#019，房屋售428340元，該房屋系被告司某某用于抵債，過戶至劉春艷名下。被告尚欠原告借款本金291660元。此款經原告多次索要，被告至今未履行還款義務。以上為本案基本事實。
本院認為:原告潘某某以被告司某某借款為由訴至法院，并提供被告司某某出具的借據三份，借據上有被告本人簽字，形式要件完備，且被告當庭對借款事宜及數額予以認可，原告與被告之間的債權債務關系明確。2014年10月27日，被告以海宇小區(qū)3#019房屋向原告抵債428340元，尚欠原告借款本金291660元，經雙方當事人認可，本院予以確認。上述欠款被告至今未履行給付義務，已經構成違約，故對原告主張被告償還借款本金291660元的請求，本院予以支持。
關于原告主張借款利息100000元的問題。依據《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?第一款 ?規(guī)定:“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明的，視為不支付利息?！北景钢?，原、被告雙方未約定借款利率及借款期限，原告主張被告給付2014年2月20日至2015年2月20日的利息，于法無據，同時，原告對其主張口頭約定利息一事未向法庭提供證據證實，應當由原告承擔不利的法律后果，故本院對原告的該項請求不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第七十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告司某某于本判決生效后十日內償還原告潘某某借款291660元；
二、駁回原告潘某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7174.90元減半收取3587.45元，由原告潘某某負擔916.45元，被告司某某負擔2671元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提供副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認為:原告潘某某以被告司某某借款為由訴至法院，并提供被告司某某出具的借據三份，借據上有被告本人簽字，形式要件完備，且被告當庭對借款事宜及數額予以認可，原告與被告之間的債權債務關系明確。2014年10月27日，被告以海宇小區(qū)3#019房屋向原告抵債428340元，尚欠原告借款本金291660元，經雙方當事人認可，本院予以確認。上述欠款被告至今未履行給付義務，已經構成違約，故對原告主張被告償還借款本金291660元的請求，本院予以支持。
關于原告主張借款利息100000元的問題。依據《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?第一款 ?規(guī)定:“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明的，視為不支付利息。”本案中，原、被告雙方未約定借款利率及借款期限，原告主張被告給付2014年2月20日至2015年2月20日的利息，于法無據，同時，原告對其主張口頭約定利息一事未向法庭提供證據證實，應當由原告承擔不利的法律后果，故本院對原告的該項請求不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第七十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告司某某于本判決生效后十日內償還原告潘某某借款291660元；
二、駁回原告潘某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7174.90元減半收取3587.45元，由原告潘某某負擔916.45元，被告司某某負擔2671元。

審判長：李巖

書記員：劉曉萍