原告：潘某某、女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住江蘇省蘇州市虎丘區(qū)。
委托代理人：蔣瑜（系潘某某丈夫），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江蘇省蘇州市虎丘區(qū)。
被告：莫平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)，住重慶市合川市。
被告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)，住浙江省泰順縣。
被告：河北協(xié)泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：河北省清河縣308國道南、肅臨路東側。社會信用代碼:130534000016376。
法定代表人:黃行軍，系該公司董事長。
以上三被告的委托代理人王福厚，河北甲信律師事務所律師。
被告：洪小輝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省泰順縣。

原告潘某某訴被告莫平、洪小輝、黃某某、河北協(xié)泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱協(xié)泰公司）民間借貸糾紛一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由審判員杜宗凡適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告潘某某的委托代理人蔣瑜與三被告（莫平、黃某某、協(xié)泰公司）的委托代理人王福厚到庭參加訴訟，被告洪小輝經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告潘某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告莫平、被告黃某某、被告洪小輝共同償還原告借款880萬元及利息（截止2016年2月28日的利息為657700元，并從2016年2月29日起按合同約定月利率3%標準計付利息至借款本金還清之日止）。2、判令被告河北協(xié)泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對上述債務承擔連帶保證責任。3、由三被告承擔本案訴訟費用。事實與理由：2012年7月30日，原告潘某某（甲方）與被告黃某某（乙方）簽訂《借款合同》一份，約定甲方向乙方借人民幣880萬元，用于做生意的周轉資金，借款期限為兩年（自2012年7月30日至2014年7月30日止），借款利息為年息36%。同日，被告協(xié)泰公司給原告出具擔保保證書，承諾其為黃某某借原告的該筆借款本金880萬元及利息、罰息、違約金以及出借人實現(xiàn)債權等費用承擔連帶保證責任，擔保期限自2014年7月30日至2016年7月30日。原告潘某某按合同約定履行了出借款項的義務，而被告未按合同約定履行還本付息的義務。被告黃某某與被告協(xié)泰公司于2016年2月28日向原告出具確認書一份，載明截止2014年3月15日，黃某某向潘某某共計借款880萬元，截止2016年2月28日，黃某某尚欠原告本金880萬元及利息657700元。后經(jīng)原告多次催要仍拒不償還，萬般無奈的情況下，原告只好提起訴訟。因被告莫平作為實際借款人之一，在借條上借款人一欄簽字認可，且被告洪小輝為黃某某的妻子，所以被告莫平、黃某某、洪小輝應當對該借款本息及債權人主張債權的費用承擔共同償還責任；被告協(xié)泰公司對本案借款本息、違約金及債權人主張權利等一切費用承擔連帶保證責任。
被告黃某某、莫平、協(xié)泰公司辯稱，本案是黃某某從潘某某處借款，并且潘某某實際支付的款項不足880萬元，且借款本息均已還清。莫平與本案訴爭的借款本息和利息沒有任何關系，不應承擔還款責任和義務。協(xié)泰公司的擔保未經(jīng)股東及股東會決議通過，屬無效擔保。協(xié)泰公司不應對借款的本金及利息承擔擔保責任。黃某某稱百達翡麗手表價值八十萬元在潘某某丈夫手中一直沒有歸還，要求本案一并解決。
被告洪小輝經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，也未提交答辯狀。
被告黃某某、莫平、協(xié)泰公司對原告提交的上述證據(jù)的質證意見：對借款合同的真實性存在異議，實際借款金額并沒有880萬元，并且在合同的第9條其他特別條款約定，借款支付至莫平銀行卡由莫平代黃某某出具借款協(xié)議或借條。此約定證明，莫平并未向潘某某借過任何款項，所謂的六張借條都是按照合同的約定代黃某某向潘某某出具。在此份借款合同中也并沒有莫平的簽字，所以該份借款合同所稱的借款糾紛與莫平?jīng)]有任何法律關系。莫平給潘某某出具的借條也并沒有關于利率及利息的約定，在2016年2月28日確認書中也有表述，黃某某向潘某某借款（轉賬至莫平賬戶），該份確認書上同樣沒有莫平的簽字。以上足以證明本案訴爭的借款無論本金與利息均與莫平無關，莫平與潘某某之間不存在債權債務關系。借款合同及確認書上加蓋協(xié)泰公司的印章，但協(xié)泰公司并不知情，非公司真實意思表示。2016年2月28日黃某某是被迫在事先打印好的確認書上簽字，且是在無法與莫平核實款項往來明細及金額的情況下做出的非本人真實意思表示的行為。六份借款協(xié)議上黃某某的簽字也是在同日同種情況下應原告要求補簽的，沒有經(jīng)過股東的同意，對借款合同、擔保保證書、確認書不予認可。對出生醫(yī)學證明，因原告無法提供原件無法質證，但是黃某某認為對此證明的合法性、真實性存在疑問。從原告提交潘某某與莫平的銀行流水可以看出，自2012年7月30日至2014年底原告潘某某累計向莫平銀行卡付款只有3669038元而不是880萬元。合同約定及確認書均顯示所有的借款通過銀行轉賬至莫平的銀行卡，據(jù)此可以認定潘某某實際出借給黃某某的借款為3669038元。從2012年8月2日的借款協(xié)議來看，簽約日期是2012年8月2日，內容卻是未來幾個月的事，自2012年7月30日至2013年1月30日期間潘某某借款290萬元整，從時間順序和邏輯關系上來講，這份借款協(xié)議充其量只能說是借款計劃而絕不可能是借款事實，所以僅憑這種性質的借條以及被迫出具的未經(jīng)核對的確認書在與銀行流水相矛盾的情況下，原告主張880萬元的借款是不能夠成立的。并且從原告提供的銀行流水來看，被告已將借款本息轉賬至原告的銀行卡。原告庭后提交的兩份借款合同的最后一頁，形式并不完整，無原件，而且內容表述與原告第一次庭審中提交的借款合同約定一致，明顯不能支持原告今天的主張，應以原告第一次庭審中提交的雙方簽字認可的借款合同約定為準。
雙方當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。原告提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、借款合同一份、擔保保證書一份、確認書一份。擬證明借款事實和擔保事實成立。被告黃某某和協(xié)泰公司于2016年2月28日向原告出具確認書，證明了截止2014年3月15日黃某某向原告共計借款880萬元（轉賬至莫平賬戶），截止2016年2月28日黃某某欠原告本金880萬元，利息6500700元。并承諾盡快歸還本金及利息。合同第三條約定年利率為36%。證據(jù)二、原始借條六份。擬證明借款人為莫平和黃某某，應由莫平和黃某某共同承擔還款責任。證據(jù)三、出生醫(yī)學證明一份，擬證明黃某某與洪曉輝是夫妻關系，應共同承擔償還債務的義務。證據(jù)四、銀行交易流水明細賬44頁，擬證明一部分借款是通過原告的賬號打給莫平的賬戶，具體數(shù)額沒有統(tǒng)計，一部分借款是向黃某某交付的承兌匯票。最后經(jīng)過雙方對賬確認，并于2016年2月28日由黃某某向潘某某出具確認書確認。證據(jù)四（第一次庭審后補充提交）、借款合同最后一頁（兩份），一份是由潘某某簽字的（原件），另一份是由黃某某簽名和協(xié)泰公司加蓋公司的（復印件）。擬證明借款合同是后補簽的，合同第9條是黃某某制訂并修改的，如果原告不同意增加該條內容，黃某某就不簽字，不對帳，不出具確認書。但被告對第9條的理解不是原告的本意，原告認為該條并不能否認莫平借款人的身份，還能代表黃某某的借款行為，所以原告就同意在借款合同上簽字。
被告莫平、黃某某、協(xié)泰公司、洪小輝未提交證據(jù)。
原告在第一次法庭審理后向本院提交代理詞，在代理詞中提到原告一直認為原告是把錢借給黃某某和莫平夫妻二人，2016年2月得知黃某某又與洪小輝生育孩子，原告認為黃某某與莫平離婚后又與洪小輝結婚，才要求黃某某與莫平共同還款，2016年2月28日雙方對賬后由黃某某向原告出具確認書，并補簽了借款合同。黃某某堅持制定、增加借款合同第9條。原告認為該條既不能排除莫平借款人的身份，又能代表黃某某的借款行為，故莫平和黃某某應當共同承擔還款責任。就此問題，法庭電話向莫平詢問，莫平認可其與黃某某于2001年結婚，又于2011年離婚，并表示借款人是黃某某，借款合同是后補簽的。就借款合同是否是補簽的，法庭通過電話向莫平了解情況，莫平稱借款合同是黃某某和潘某某后來補簽的。

根據(jù)訴、辨雙方的分歧意見及舉證、質證等庭審意見，本案的爭議焦點為：1、借款人是黃某某一人，還是黃某某和莫平是共同借款人；2、借款數(shù)額及利息是多少。3、協(xié)泰公司是否應當對本案債務承擔連帶保證責任。4、洪小輝是否應當對本案債務承擔連帶償還責任。5、借款合同是否是后來補簽的。6、黃某某辯稱的手表事宜是否應當在本案中一并予以處理。
對以上焦點問題，本院分析認定如下：（一）借款人是黃某某一人，還是黃某某和莫平是共同借款人。從原告提交的4份借款協(xié)議和兩份借條載明的內容來看，均列明黃某某和莫平為借款人。據(jù)此可以認定借款人是黃某某和莫平二人，應當由黃某某和莫平共同承擔還款責任。被告莫平和被告黃某某辯稱的根據(jù)借款合同第9條約定，莫平只是代理行為，不應承擔還款責任是不能成立的。從原告提交的3份借款合同最后一頁中第9條約定的內容來看，其中由潘某某單方簽字的一份第9條中有黃某某手寫修改的內容，據(jù)此可以認定借款合同第九條的內容是黃某某制定并要求增加的條款，原告主張在增加該條款時，其對該條款的理解為既不能以此否定莫平本人的借款人身份，又能代理黃某某的借款行為，更加符合常理，本院予以采信。故對被告莫平和黃某某依據(jù)借款合同第9條的抗辯，本院不予采納。同時，潘某某和黃某某雙方后來補簽的借款合同，不能改變以前莫平為借款人的既成事實，故應當認定借款人為黃某某和莫平二人。（二）關于借款本息數(shù)額問題。2016年2月28日，黃某某及協(xié)泰公司共同向原告出具確認書，確認“截止2014年3月15日，黃某某向潘某某共計借款880萬元，截止2016年2月28日，黃某某尚欠潘某某本金880萬元，利息6500700元。對借款本金880萬元，本院予以認可。但黃某某和協(xié)泰公司對利息的確認，是依據(jù)借款合同約定的年利率36%計算的，對利息的計算超過了法律規(guī)定的年利率24%，對超出部分，本院不予支持。按年利息24%計算截止2016年2月28日以前的利息為6500700-6500700×12%=5720616元，2016年2月29日起之后的利息應按年利率24%計算。（三）關于協(xié)泰公司是否應當對本案債務承擔連帶保證責任的問題。協(xié)泰公司向潘某某出具的擔保保證書中承諾協(xié)泰公司對本案借款本息及債權人實現(xiàn)債權的費用承擔連帶責任保證，保證期間為2014年7月30日至2016年7月30日，又同黃某某對借款本息進行了確認，故原告請求協(xié)泰公司承擔連帶責任保證，本院予以支持。協(xié)泰公司以該保證未經(jīng)董事會或者股東會、股東大會決議討論通過為由主張擔保無效，本院不予采納。因為公司內部決議程序，對第三人不產(chǎn)生約束力。（四）關于黃某某與洪小輝是否是夫妻關系，洪小輝是否對本案債務承擔連帶償還責任的問題。原告沒有提供由婚姻登記機關出具的結婚證及婚姻狀況的證明，僅憑原告提交的出生醫(yī)學證明，不能認定黃某某與洪小輝系夫妻關系，故原告請求洪小輝對本案債務承擔連帶償還責任，本院不予支持。（五）關于借款合同是否是補簽的。根據(jù)法庭與莫平詢問了解的情況，可以認定借款合同是補簽的。（六）關于黃某某要求一并處理手表事宜的問題，因黃某某未提起反訴，也與本案不是一個法律關系，黃某某可另行主張與處理。
經(jīng)上所述，原告潘某某請求被告莫平和被告黃某某共同償還借款本金880萬元及利息（截止2016年2月28日以前的利息為5720616元，并自2016年2月29日起按年利率24%計算利息至借款本金還清之日止），本院予以支持。原告潘某某請求被告協(xié)泰公司對本案債務承擔連帶責任保證，本院予以支持。原告潘某某請求被告洪小輝對本案債務承擔連帶償還責任，本院不予支持。本案經(jīng)調解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第四十一條，《中華人民共和國擔保法》第十八條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告莫平和被告黃某某于本判決生效后十日內償還原告潘某某本金880萬元及利息（截止2016年2月28日以前的利息為5720616元，并自2016年2月29日起按年利率24%計算利息至借款本金還清之日止）；
二、被告河北協(xié)泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對上述借款本息承擔連帶責任保證；
三、駁回原告潘某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費73400元，減半收取計36700元，保全費5000元，由原告潘某某負擔1000元，其余費用由被告莫平、被告黃某某、被告河北協(xié)泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司連帶負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員 杜宗凡

書記員： 李萌