潘某某
馬衛(wèi)村（湖北天明律師事務(wù)所）
熊柏元
黃岡聯(lián)亞汽車運(yùn)輸有限公司
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃州市分公司
張陽（湖北中鑫律師事務(wù)所）

原告潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省黃岡市黃州區(qū)人。
委托代理人馬衛(wèi)村，湖北天明律師事務(wù)所律師。
被告熊柏元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省團(tuán)風(fēng)縣人。
被告黃岡聯(lián)亞汽車運(yùn)輸有限公司。
法定代表人朱勝文，總經(jīng)理。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃州市分公司。
負(fù)責(zé)人夏學(xué)東，總經(jīng)理。
委托代理人張陽，湖北中鑫律師事務(wù)所律師。
原告潘某某與被告熊柏元、黃岡聯(lián)亞汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱“聯(lián)亞公司”）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃州市分公司（以下簡(jiǎn)稱“中財(cái)保公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法適用普通程序由審判員何亞瓊擔(dān)任審判長(zhǎng)，同代理審判員韓魏、人民陪審員曹啟華于2013年12月11日公開開庭進(jìn)行了審理。本案原告潘某某及委托代理人馬衛(wèi)村、被告熊柏元、被告中財(cái)保公司委托代理人張陽均出庭參與了訴訟。被告聯(lián)亞公司經(jīng)本院傳票合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，關(guān)于原告的后續(xù)治療費(fèi)9，000元，系原告依原、被告均無異議的司法鑒定所主張的費(fèi)用，故本院對(duì)于原告的后續(xù)治療費(fèi)予以采信。關(guān)于原告的誤工費(fèi)，其誤工時(shí)間應(yīng)該自事故發(fā)生之日（2013年5月24日）計(jì)算至定殘前一日（2013年8月13日），即誤工時(shí)間為80天，故原告的誤工費(fèi)為7，042.41元（32，131元／年÷365天／年×80天）。關(guān)于原告的護(hù)理費(fèi)，本院認(rèn)為，原告主張護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，無法律依據(jù)。原告的護(hù)理費(fèi)，本院按2013年湖北居民服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入23，624元／年計(jì)算原告的護(hù)理費(fèi)，按照原告的法醫(yī)鑒定意見書上鑒定的護(hù)理時(shí)間為50天計(jì)算，即原告的護(hù)理費(fèi)為23，624元／年÷365天／年×50天=3，236.16元。關(guān)于原告的營養(yǎng)費(fèi)，因原告的出院記錄上出院醫(yī)囑上要求原告“加強(qiáng)營養(yǎng)”，故原告住院27天，按照每天15元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告營養(yǎng)費(fèi)為405元（27天×15元／天）。關(guān)于原告的殘疾賠償金，原告提供的相關(guān)證據(jù)可以證明其在城鎮(zhèn)居住，本院按照2013年度城鎮(zhèn)居民每年人均可支配收入20，840元／年作為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合法醫(yī)鑒定意見書鑒定原告?zhèn)麣埖燃?jí)為十級(jí)傷殘（10%），即殘疾賠償金為20，840元／年×20年×10%=41，680元。關(guān)于原告的精神撫慰金5，000元，本院結(jié)合原告的傷殘程度以及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)狀況，酌定為人民幣2，000元。關(guān)于原告的財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)，本院認(rèn)定為人民幣1，095元（施救費(fèi)及停車費(fèi)250元＋車損845元）。
本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故引起的糾紛。本院對(duì)本案原、被告爭(zhēng)議的焦點(diǎn)評(píng)析如下:
一、事故責(zé)任如何劃分
原、被告對(duì)武漢市公安局新洲區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書均無異議，本院予以確認(rèn)，原、被告應(yīng)按該事故認(rèn)定書劃分的責(zé)任承擔(dān)民事賠償責(zé)任，即被告熊柏元負(fù)此事故全部責(zé)任，原告潘某某不負(fù)此事故責(zé)任。該肇事車輛在被告中財(cái)保公司辦理了交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告中財(cái)保公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告熊柏元駕駛的鄂J08357號(hào)貨車掛靠于被告聯(lián)亞公司名下經(jīng)營，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?之規(guī)定“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！?，據(jù)此，被告聯(lián)亞公司對(duì)于被告熊柏元承擔(dān)的民事責(zé)任應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任。
二、原告方的損失如何確定
1、醫(yī)療費(fèi)43，765.74元；2、后續(xù)治療費(fèi)9，000元；3、誤工費(fèi)7，042.41元；4、護(hù)理費(fèi)3，236.16元；5、交通費(fèi)2，800元；6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，350元；7、營養(yǎng)費(fèi)405元；8、殘疾賠償金41，680元；9、精神撫慰金2，000元；10、鑒定費(fèi)1，000元；11、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)1，095元。
綜上，原告的損失合計(jì)為人民幣113，374.31元。
三、原告方的損失如何賠付:
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?之規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！惫适紫扔杀桓嬷胸?cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付?！吨腥A人民共和國機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)條例》第二十三條規(guī)定:機(jī)動(dòng)車交通故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)在全國范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額。責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額?！稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條規(guī)定的死亡傷殘賠償限額為110，000.00元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10，000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2，000元，并且規(guī)定了各自限額內(nèi)項(xiàng)目。本次事故造成原告潘某某受傷，原告潘某某在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)目下的醫(yī)療費(fèi)為43，765.74元、后續(xù)治療費(fèi)為9，000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1，350元、營養(yǎng)費(fèi)為405元，合計(jì)人民幣54，520.74元，超出醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10，000元，故被告中財(cái)保公司應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告人民幣10，000元。原告潘某某在交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償項(xiàng)目下的誤工費(fèi)為7，042.41元，護(hù)理費(fèi)為3，236.16元，交通費(fèi)為2，800元，殘疾賠償金為41，680元，精神撫慰金為2，000元，合計(jì)人民幣56，758.57元，未超出死亡傷殘賠償限額11萬元，故被告中財(cái)保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告人民幣56，758.57元。原告潘某某在交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)目下的財(cái)產(chǎn)損失為人民幣1，095元，未超出財(cái)產(chǎn)損失賠償2，000元，故被告中財(cái)保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告人民幣1，095元。綜上，被告中財(cái)保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告潘某某人民幣67，853.57元（10，000元＋56，758.57元＋1，095元）。原告潘某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)賠償限額的損失部分為人民幣44，520.74元（54，520.74元-10，000元），因該肇事車輛辦理了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，故由被告中財(cái)保公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額100萬元范圍內(nèi)賠付原告潘某某人民幣44，520.74元。因被告中財(cái)保公司賠付原告潘某某的賠償款已足夠支付其在保險(xiǎn)賠償項(xiàng)目下的損失，故被告熊柏元、聯(lián)亞公司不再對(duì)原告潘某某承擔(dān)保險(xiǎn)賠償項(xiàng)目下的賠償責(zé)任。原告潘某某在收到上述保險(xiǎn)賠償款時(shí)，對(duì)被告潘某某墊付的賠償款43，000元，應(yīng)予以返還。
四、被告中財(cái)保公司是否應(yīng)負(fù)擔(dān)案件的訴訟費(fèi)
《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條 ?規(guī)定:責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，除合同另有約定外，由被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本案中中財(cái)保公司并未當(dāng)庭舉出證據(jù)證明其已與被保險(xiǎn)人就此項(xiàng)費(fèi)用作出明確約定，且被告中財(cái)保公司并未舉證其與被保險(xiǎn)人簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，向被保險(xiǎn)人明示告知相應(yīng)的免賠事項(xiàng)。故被告中財(cái)保公司應(yīng)負(fù)擔(dān)本案件相應(yīng)的訴訟費(fèi)。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠付原告潘某某損失計(jì)人民幣67，853.57元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告潘某某損失計(jì)人民幣44，520.74元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清。
二、原告潘某某在收到被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司全部賠償款之時(shí)，向被告熊柏元返還人民幣43，000元。
三、駁回原告潘某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)人民幣3，300元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司與被告熊柏元各承擔(dān)1，650元；鑒定費(fèi)人民幣1，000元，由被告熊柏元承擔(dān)。如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)3，300元，款匯至武漢市中級(jí)人民法院。戶名:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專--市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào):079501040000393；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886；上訴人在上訴期滿七日內(nèi)未預(yù)交訴訟的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故引起的糾紛。本院對(duì)本案原、被告爭(zhēng)議的焦點(diǎn)評(píng)析如下:
一、事故責(zé)任如何劃分
原、被告對(duì)武漢市公安局新洲區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書均無異議，本院予以確認(rèn)，原、被告應(yīng)按該事故認(rèn)定書劃分的責(zé)任承擔(dān)民事賠償責(zé)任，即被告熊柏元負(fù)此事故全部責(zé)任，原告潘某某不負(fù)此事故責(zé)任。該肇事車輛在被告中財(cái)保公司辦理了交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告中財(cái)保公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告熊柏元駕駛的鄂J08357號(hào)貨車掛靠于被告聯(lián)亞公司名下經(jīng)營，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?之規(guī)定“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！?，據(jù)此，被告聯(lián)亞公司對(duì)于被告熊柏元承擔(dān)的民事責(zé)任應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任。
二、原告方的損失如何確定
1、醫(yī)療費(fèi)43，765.74元；2、后續(xù)治療費(fèi)9，000元；3、誤工費(fèi)7，042.41元；4、護(hù)理費(fèi)3，236.16元；5、交通費(fèi)2，800元；6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，350元；7、營養(yǎng)費(fèi)405元；8、殘疾賠償金41，680元；9、精神撫慰金2，000元；10、鑒定費(fèi)1，000元；11、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)1，095元。
綜上，原告的損失合計(jì)為人民幣113，374.31元。
三、原告方的損失如何賠付:
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?之規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！惫适紫扔杀桓嬷胸?cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付?！吨腥A人民共和國機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)條例》第二十三條規(guī)定:機(jī)動(dòng)車交通故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)在全國范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額。責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額?！稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條規(guī)定的死亡傷殘賠償限額為110，000.00元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10，000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2，000元，并且規(guī)定了各自限額內(nèi)項(xiàng)目。本次事故造成原告潘某某受傷，原告潘某某在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)目下的醫(yī)療費(fèi)為43，765.74元、后續(xù)治療費(fèi)為9，000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1，350元、營養(yǎng)費(fèi)為405元，合計(jì)人民幣54，520.74元，超出醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10，000元，故被告中財(cái)保公司應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告人民幣10，000元。原告潘某某在交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償項(xiàng)目下的誤工費(fèi)為7，042.41元，護(hù)理費(fèi)為3，236.16元，交通費(fèi)為2，800元，殘疾賠償金為41，680元，精神撫慰金為2，000元，合計(jì)人民幣56，758.57元，未超出死亡傷殘賠償限額11萬元，故被告中財(cái)保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告人民幣56，758.57元。原告潘某某在交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)目下的財(cái)產(chǎn)損失為人民幣1，095元，未超出財(cái)產(chǎn)損失賠償2，000元，故被告中財(cái)保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告人民幣1，095元。綜上，被告中財(cái)保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告潘某某人民幣67，853.57元（10，000元＋56，758.57元＋1，095元）。原告潘某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)賠償限額的損失部分為人民幣44，520.74元（54，520.74元-10，000元），因該肇事車輛辦理了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，故由被告中財(cái)保公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額100萬元范圍內(nèi)賠付原告潘某某人民幣44，520.74元。因被告中財(cái)保公司賠付原告潘某某的賠償款已足夠支付其在保險(xiǎn)賠償項(xiàng)目下的損失，故被告熊柏元、聯(lián)亞公司不再對(duì)原告潘某某承擔(dān)保險(xiǎn)賠償項(xiàng)目下的賠償責(zé)任。原告潘某某在收到上述保險(xiǎn)賠償款時(shí)，對(duì)被告潘某某墊付的賠償款43，000元，應(yīng)予以返還。
四、被告中財(cái)保公司是否應(yīng)負(fù)擔(dān)案件的訴訟費(fèi)
《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條 ?規(guī)定:責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，除合同另有約定外，由被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本案中中財(cái)保公司并未當(dāng)庭舉出證據(jù)證明其已與被保險(xiǎn)人就此項(xiàng)費(fèi)用作出明確約定，且被告中財(cái)保公司并未舉證其與被保險(xiǎn)人簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，向被保險(xiǎn)人明示告知相應(yīng)的免賠事項(xiàng)。故被告中財(cái)保公司應(yīng)負(fù)擔(dān)本案件相應(yīng)的訴訟費(fèi)。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠付原告潘某某損失計(jì)人民幣67，853.57元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告潘某某損失計(jì)人民幣44，520.74元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清。
二、原告潘某某在收到被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司全部賠償款之時(shí)，向被告熊柏元返還人民幣43，000元。
三、駁回原告潘某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)人民幣3，300元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司與被告熊柏元各承擔(dān)1，650元；鑒定費(fèi)人民幣1，000元，由被告熊柏元承擔(dān)。如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：何亞瓊
審判員：韓魏
審判員：曹啟華

書記員：劉建軍