潘某某
劉某某
馬金明（河北匡正律師事務(wù)所）
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司
王娜娜
王某某

原告:潘某某（曾用名楊懷平）。
原告:劉某某。
委托代理人:馬金明，河北匡正律師事務(wù)所律師。
被告:太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司。地址:邯鄲市和平路396號財(cái)富大廈6A。
負(fù)責(zé)人:劉暢，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:王娜娜，該公司員工。
被告:王某某。
原告潘某某、劉某某與被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱太平財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司）、王某某為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告潘某某、劉某某及其共同委托代理人馬金明，被告王某某，被告太平財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司的委托代理人王娜娜到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)磁縣公安交警大隊(duì)作出的被告王某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任、原告潘某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任、劉某某無責(zé)任的責(zé)任認(rèn)定書，應(yīng)由被告王某某承擔(dān)70%的責(zé)任、原告潘某某承擔(dān)30%的責(zé)任為宜。
關(guān)于二原告的各項(xiàng)損失，1、醫(yī)療費(fèi)合計(jì)15839.47元（潘某某:9688.25元，劉某某:6151.22元）。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，二原告住院天數(shù)均為32天，但二原告主張按照每天100元計(jì)算過高，本院酌定為每天50元，應(yīng)為3200元（潘某某:1600元，劉某某:1600元）。3、營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)司法鑒定意見，潘某某的營養(yǎng)期限為90日，劉某某的營養(yǎng)期限為32日，但原告主張按照每天100元計(jì)算過高，本院酌定為每天30元，應(yīng)為3660元（潘某某:90天×30元＝2700元，劉某某:32天×30元＝960元）。4、誤工費(fèi)，根據(jù)司法鑒定意見，潘某某的誤工期限為150日，劉某某的誤工期限為32日，二人均為農(nóng)業(yè)戶口，故應(yīng)按照上年度河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資13664元計(jì)算，每天為37元，誤工費(fèi)應(yīng)為6734元（潘某某:150天×37元＝5550元，劉某某:32天×37元＝1184元）。5、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)司法鑒定意見，潘某某的護(hù)理期限為90日，護(hù)理人數(shù)為住院期間2人，出院后1人。劉某某的護(hù)理期限為32日，護(hù)理人數(shù)為1人。護(hù)理人員均為農(nóng)業(yè)戶口，參照上述誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為5698元［潘某某:32天×37元×2人＋（90天-32天）×37元×1人＝4514元，劉某某:32天×37元×1人＝1184元］。6、車輛損失費(fèi)780元，有評估報(bào)告證實(shí)，本院予以認(rèn)可。7、鑒定費(fèi)和評估費(fèi)，本院認(rèn)為該項(xiàng)費(fèi)用也是原告因交通事故所花費(fèi)的必要費(fèi)用，且有票據(jù)為證，應(yīng)予認(rèn)可，但原告潘某某申請?jiān)u殘鑒定但經(jīng)鑒定不構(gòu)成傷殘，故該項(xiàng)目鑒定費(fèi)用應(yīng)由潘某某自行承擔(dān)，其鑒定費(fèi)酌情扣除800元，鑒定費(fèi)應(yīng)為4800元（潘某某:2400元，劉某某2400元），車損評估費(fèi)為100元。8、交通費(fèi)，原告雖然提供了相關(guān)票據(jù)，但票據(jù)有連號現(xiàn)象，且與原告就醫(yī)的時(shí)間、地點(diǎn)不完全一致，不具有客觀真實(shí)性，本院酌定為300元。
因被告王某某駕駛的冀D×××××小型轎車在被告太平財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告潘某某、劉某某的合法合理損失應(yīng)首先由被告太平財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分應(yīng)由被告王某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。因此，被告太平財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告潘某某、劉某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告潘某某、劉某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)17532元。在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告潘某某車輛損失費(fèi)780元、評估費(fèi)100元。上述費(fèi)用合計(jì)28412元。原告潘某某、劉某某的剩余醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)12699元（15839.47元＋3200元＋3660元-10000元）應(yīng)由被告王某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，應(yīng)為8890元（12699元×70%）。被告王某某已為二原告墊付醫(yī)療費(fèi)用6000元，仍需賠償2890元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)賠償原告潘某某、劉某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、車輛損失費(fèi)、評估費(fèi)共計(jì)28412元；
二、被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告潘某某、劉某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)2890元；
三、駁回原告潘某某、劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1515元，原告潘某某、劉某某承擔(dān)823元，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司承擔(dān)628元，被告王某某承擔(dān)64元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)磁縣公安交警大隊(duì)作出的被告王某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任、原告潘某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任、劉某某無責(zé)任的責(zé)任認(rèn)定書，應(yīng)由被告王某某承擔(dān)70%的責(zé)任、原告潘某某承擔(dān)30%的責(zé)任為宜。
關(guān)于二原告的各項(xiàng)損失，1、醫(yī)療費(fèi)合計(jì)15839.47元（潘某某:9688.25元，劉某某:6151.22元）。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，二原告住院天數(shù)均為32天，但二原告主張按照每天100元計(jì)算過高，本院酌定為每天50元，應(yīng)為3200元（潘某某:1600元，劉某某:1600元）。3、營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)司法鑒定意見，潘某某的營養(yǎng)期限為90日，劉某某的營養(yǎng)期限為32日，但原告主張按照每天100元計(jì)算過高，本院酌定為每天30元，應(yīng)為3660元（潘某某:90天×30元＝2700元，劉某某:32天×30元＝960元）。4、誤工費(fèi)，根據(jù)司法鑒定意見，潘某某的誤工期限為150日，劉某某的誤工期限為32日，二人均為農(nóng)業(yè)戶口，故應(yīng)按照上年度河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資13664元計(jì)算，每天為37元，誤工費(fèi)應(yīng)為6734元（潘某某:150天×37元＝5550元，劉某某:32天×37元＝1184元）。5、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)司法鑒定意見，潘某某的護(hù)理期限為90日，護(hù)理人數(shù)為住院期間2人，出院后1人。劉某某的護(hù)理期限為32日，護(hù)理人數(shù)為1人。護(hù)理人員均為農(nóng)業(yè)戶口，參照上述誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為5698元［潘某某:32天×37元×2人＋（90天-32天）×37元×1人＝4514元，劉某某:32天×37元×1人＝1184元］。6、車輛損失費(fèi)780元，有評估報(bào)告證實(shí)，本院予以認(rèn)可。7、鑒定費(fèi)和評估費(fèi)，本院認(rèn)為該項(xiàng)費(fèi)用也是原告因交通事故所花費(fèi)的必要費(fèi)用，且有票據(jù)為證，應(yīng)予認(rèn)可，但原告潘某某申請?jiān)u殘鑒定但經(jīng)鑒定不構(gòu)成傷殘，故該項(xiàng)目鑒定費(fèi)用應(yīng)由潘某某自行承擔(dān)，其鑒定費(fèi)酌情扣除800元，鑒定費(fèi)應(yīng)為4800元（潘某某:2400元，劉某某2400元），車損評估費(fèi)為100元。8、交通費(fèi)，原告雖然提供了相關(guān)票據(jù)，但票據(jù)有連號現(xiàn)象，且與原告就醫(yī)的時(shí)間、地點(diǎn)不完全一致，不具有客觀真實(shí)性，本院酌定為300元。
因被告王某某駕駛的冀D×××××小型轎車在被告太平財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告潘某某、劉某某的合法合理損失應(yīng)首先由被告太平財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分應(yīng)由被告王某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。因此，被告太平財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告潘某某、劉某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告潘某某、劉某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)17532元。在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告潘某某車輛損失費(fèi)780元、評估費(fèi)100元。上述費(fèi)用合計(jì)28412元。原告潘某某、劉某某的剩余醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)12699元（15839.47元＋3200元＋3660元-10000元）應(yīng)由被告王某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，應(yīng)為8890元（12699元×70%）。被告王某某已為二原告墊付醫(yī)療費(fèi)用6000元，仍需賠償2890元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)賠償原告潘某某、劉某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、車輛損失費(fèi)、評估費(fèi)共計(jì)28412元；
二、被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告潘某某、劉某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)2890元；
三、駁回原告潘某某、劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1515元，原告潘某某、劉某某承擔(dān)823元，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司承擔(dān)628元，被告王某某承擔(dān)64元。

審判長：劉愛霞
審判員：馬超山
審判員：王兆慧

書記員：索子寧