原告：潘某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王華男，上海市四方律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：金婉萍，上海市四方律師事務(wù)所律師。
　　被告：江昌明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川市西夏支公司，注冊(cè)地寧夏回族自治區(qū)銀川市。
　　負(fù)責(zé)人：蘆建強(qiáng)，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：施哲明，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江門(mén)市分公司，注冊(cè)地廣東省江門(mén)市。
　　負(fù)責(zé)人：陳焯燕。
　　原告潘某某與被告江昌明、阜陽(yáng)市圣達(dá)物流有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川市西夏支公司(下稱人保銀川市西夏支公司)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江門(mén)市分公司(下稱人保江門(mén)市分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月7日立案受理。依法由審判員陳遠(yuǎn)征適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。訴訟中，原告撤回對(duì)被告阜陽(yáng)市圣達(dá)物流有限公司的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。原告潘某某的委托訴訟代理人王華男，被告江昌明，被告人保銀川市西夏支公司的委托訴訟代理人施哲明到庭參加訴訟。被告人保江門(mén)市分公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告潘某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、原告各項(xiàng)損失計(jì)171,972.29元，由被告人保銀川市西夏支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)先予賠償(精神損害撫慰金優(yōu)先賠付)，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失符合商業(yè)險(xiǎn)理賠的由被告人保江門(mén)市分公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)賠償，不符合商業(yè)險(xiǎn)賠償范圍的損失由被告江昌明按責(zé)賠償；2、判令被告江昌明承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2017年11月24日16時(shí)50分許，被告江昌明駕駛牌號(hào)為皖KKXXXX重型自卸貨車，行駛至本市閔行區(qū)江川路臨滄路路口處，與騎電動(dòng)自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷，構(gòu)成事故。經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，江昌明負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。事故車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)投保于被告人保銀川市西夏支公司，商業(yè)險(xiǎn)投保于被告人保江門(mén)市分公司。因雙方未就賠償事宜達(dá)成一致，故訴至法院。
　　被告江昌明辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，其與阜陽(yáng)市圣達(dá)物流有限公司是掛靠關(guān)系，車輛所有權(quán)是其的。事發(fā)后其墊付了相關(guān)款項(xiàng)2萬(wàn)元，愿意在合理的范圍內(nèi)承擔(dān)法律責(zé)任。
　　被告人保銀川市西夏支公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。肇事車輛在其司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期內(nèi)，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)合理賠償。對(duì)鑒定報(bào)告的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)鑒定結(jié)論由法院審核。
　　被告人保江門(mén)市分公司辯稱，肇事車輛在其司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為150萬(wàn)元，有投保不計(jì)免賠。其司僅在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)合理的項(xiàng)目承擔(dān)賠償責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)，只按照國(guó)家醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)計(jì)賠醫(yī)療費(fèi)；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，無(wú)異議；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告沒(méi)有提交相關(guān)醫(yī)療費(fèi)機(jī)構(gòu)的證明予以佐證，結(jié)合其傷情，不需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，對(duì)此不予認(rèn)定；誤工費(fèi)，原告沒(méi)有提交社保繳納證明、工作單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工資簽收表、誤工減少收入證明等予以佐證，無(wú)法證明原告的工作情況及誤工減少的事實(shí)，對(duì)于其提交的銀行流水清單，其不存在誤工減少損失，另原告已達(dá)法定退休年齡，故對(duì)其誤工費(fèi)不予認(rèn)定；護(hù)理費(fèi)，沒(méi)有法律依據(jù)，以及對(duì)于鑒定結(jié)論中顯示護(hù)理期為90天，不予認(rèn)可；殘疾輔助器具費(fèi)，請(qǐng)求法院依法核實(shí)；交通費(fèi)，沒(méi)有相關(guān)票據(jù)，不予認(rèn)定；殘疾賠償金，原告為自行委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，沒(méi)有與其司、駕駛員及車主共同協(xié)商指定鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，請(qǐng)求法院依法核實(shí)；精神損害撫慰金，此項(xiàng)費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)賠償責(zé)任；鑒定費(fèi)，對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，但鑒定費(fèi)不屬于商業(yè)三者險(xiǎn)賠償項(xiàng)目及范圍，其司不予賠償；車輛修理費(fèi)，原告沒(méi)有提交車輛權(quán)屬證明，無(wú)法證明該電動(dòng)車為原告所有，請(qǐng)求法院依法核實(shí)；物損，沒(méi)有相關(guān)證據(jù)予以作證，不予認(rèn)定；律師費(fèi)，原告請(qǐng)求此項(xiàng)費(fèi)用沒(méi)有法律依據(jù)，不予認(rèn)定。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定同原告所述。事故發(fā)生后，原告被送醫(yī)就診，自行支付醫(yī)療費(fèi)9,452.29元。
　　經(jīng)上海市公安局閔行分局交警支隊(duì)委托，上海楓林司法鑒定有限公司于2018年4月26日出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，結(jié)論為：被鑒定人潘某某之左側(cè)鎖骨肩峰端骨折，致左肩關(guān)節(jié)功能喪失35%，構(gòu)成XXX傷殘；傷后可酌情予休息期150天、營(yíng)養(yǎng)期60天、護(hù)理期90天。
　　另查明，牌號(hào)為皖KKXXXX重型自卸貨車的交強(qiáng)險(xiǎn)在人保銀川市西夏支公司處投保，該車商業(yè)險(xiǎn)在被告人保江門(mén)市分公司處投保，保額為150萬(wàn)元，購(gòu)買(mǎi)了不計(jì)免賠。
　　對(duì)于鑒定問(wèn)題，上海楓林司法鑒定有限公司是有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定程序也是合法的，鑒定報(bào)告內(nèi)容所涉病史、檢片、對(duì)被鑒定人體格檢查等，該鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)客觀病史等作出了獨(dú)立鑒定結(jié)論，該鑒定結(jié)論具有合法有效性。
　　本院認(rèn)為，被告人保江門(mén)市分公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，系其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。
　　交通事故的責(zé)任者對(duì)交通事故造成的人身?yè)p害及財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，賠償責(zé)任先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，原告損失先由人保銀川市西夏支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍賠償,超出部分由人保江門(mén)市分公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍按責(zé)賠償，再有不足按事故責(zé)任，由被告江昌明承擔(dān)。
　　關(guān)于原告的各項(xiàng)損失，應(yīng)以填平損失為原則，以合理為限。有關(guān)雙方在庭審中確認(rèn)的數(shù)額，本院不再贅述。對(duì)雙方有爭(zhēng)議的部分，本院認(rèn)定如下：
　　關(guān)于殘疾賠償金，原告居住地為本市城鎮(zhèn)地區(qū)且以其正常的非農(nóng)收入作為生活來(lái)源，其生活狀態(tài)與本市城鎮(zhèn)居民一致，故原告主張按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金符合法律規(guī)定，本院予以支持；關(guān)于三期期限，本院認(rèn)可鑒定結(jié)論所確定的期限；
　　關(guān)于醫(yī)療費(fèi)的自費(fèi)、非醫(yī)保部分，系原告治療所需，本院予以確認(rèn)；關(guān)于殘疾輔助器具費(fèi)，系輪椅，為原告肢體康復(fù)所需，本院予以認(rèn)可；關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)榧柏?zé)任比例，本院酌情認(rèn)可5,000元；關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院認(rèn)可40元/天；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，住院期間的，原告提供了相應(yīng)票據(jù)，本院予以認(rèn)可，出院后的，本院認(rèn)可60元/天；關(guān)于誤工費(fèi)，根據(jù)原告所提供的銀行流水，其實(shí)際誤工為700元/月；關(guān)于衣物損，本院認(rèn)可200元；鑒定費(fèi)是被侵權(quán)人為查明保險(xiǎn)事故所支付的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)；關(guān)于律師費(fèi)，本院酌情調(diào)整為4,000元。
　　綜上，原告因交通事故造成的損失有：醫(yī)藥費(fèi)9,452.29元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)220元、殘疾輔助器具費(fèi)398元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)4,200元、誤工費(fèi)3,500元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)200元、衣物損200元、車損1,500元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)4,000元，合計(jì)158,212.29元。其中，被告人保銀川市西夏支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)賠付原告121,700元，被告人保銀川市江門(mén)市分公司在商業(yè)險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)賠付原告32,512.29元。被告江昌明賠償原告律師費(fèi)4,000元，折抵其先行墊付的20,000元，原告應(yīng)返還16,000元，為方便結(jié)算，該筆款項(xiàng)由保險(xiǎn)公司直接向被告江昌明支付。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川市西夏支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告潘某某121,700元；
　　二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江門(mén)市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告潘某某16,512.29元；
　　三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江門(mén)市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠付被告江昌明16,000元。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1,869.72元，由原告負(fù)擔(dān)367.05元，被告江昌明負(fù)擔(dān)1,502.67元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：陳遠(yuǎn)征

書(shū)記員：倪禮佳