潘某振
趙振華（河北張克峰律師事務(wù)所）
宋某某
王康（北京嘉維律師事務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司
陳小波（北京華堂律師事務(wù)所）

原告潘某振，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住霸州市。
委托代理人趙振華，河北張克峰律師事務(wù)所律師。
被告宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省衡水市阜城縣。
委托代理人王康，北京市嘉維律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司，地址:北京市西城區(qū)復(fù)興門內(nèi)大街158號遠(yuǎn)洋大廈F6層。
負(fù)責(zé)人臧煒，公司總經(jīng)理。
委托代理人陳小波，北京市華堂律師事務(wù)所律師。
原告潘某振訴被告宋某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱“太平洋財險北京分公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年4月17日立案受理，依法適用普通程序于2014年2月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人趙振華，被告宋某某及其委托代理人王康，被告太平洋財險北京分公司的委托代理人陳小波到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，文安縣公安局交通警察大隊作出的《交通事故認(rèn)定書》根據(jù)導(dǎo)致成因劃分事故責(zé)任，準(zhǔn)確合理，被告宋某某應(yīng)對原告潘某振的各項損失按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，即50%責(zé)任比例。被告宋某某駕駛臨時牌照京CD4079號輕型普通貨車在被告太平洋財險北京分公司投保了機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任保險，我國道路交通安全法第七十六條規(guī)定了保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的法定義務(wù)，故被告太平洋財險北京分公司應(yīng)在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告損失超出交強(qiáng)險的部分由被告宋某某按事故責(zé)任比例予以賠償。因本院于2013年4月25日立案受理了趙子興訴宋某某、太平洋財險北京分公司道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，故原告潘某振的損失應(yīng)與趙子興的損失按比例分割保險限額。原告主張交通費未提供有效證據(jù)予以證實，但該項費用系合理必要支出，具體數(shù)額由本院酌情予以支持。原告主張的誤工費期限過長，結(jié)合原告?zhèn)樽枚?20天計算為宜。原告主張醫(yī)療費、護(hù)理費、伙食補(bǔ)助費、交通費、傷殘賠償金、精神損害賠償金、鑒定費等項目合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司賠償原告潘某振各項損失共計40951元（詳見賠償清單）；
二、被告宋某某賠償原告潘某振各項損失共計20325元（詳見賠償清單）。
上述一、二項于判決生效后五日內(nèi)履行。
如未按判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1800元，由被告宋某某負(fù)擔(dān)1332元，由原告潘某振負(fù)擔(dān)468元；保全費320元，由被告宋某某負(fù)擔(dān)（上述費用中案件受理原告已預(yù)交，判決生效后五日內(nèi)由被告宋某某直接給付原告，本院不再另行收、退；保全費由被告于判決生效后五日內(nèi)直接向本院交納）。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，文安縣公安局交通警察大隊作出的《交通事故認(rèn)定書》根據(jù)導(dǎo)致成因劃分事故責(zé)任，準(zhǔn)確合理，被告宋某某應(yīng)對原告潘某振的各項損失按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，即50%責(zé)任比例。被告宋某某駕駛臨時牌照京CD4079號輕型普通貨車在被告太平洋財險北京分公司投保了機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任保險，我國道路交通安全法第七十六條規(guī)定了保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的法定義務(wù)，故被告太平洋財險北京分公司應(yīng)在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告損失超出交強(qiáng)險的部分由被告宋某某按事故責(zé)任比例予以賠償。因本院于2013年4月25日立案受理了趙子興訴宋某某、太平洋財險北京分公司道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，故原告潘某振的損失應(yīng)與趙子興的損失按比例分割保險限額。原告主張交通費未提供有效證據(jù)予以證實，但該項費用系合理必要支出，具體數(shù)額由本院酌情予以支持。原告主張的誤工費期限過長，結(jié)合原告?zhèn)樽枚?20天計算為宜。原告主張醫(yī)療費、護(hù)理費、伙食補(bǔ)助費、交通費、傷殘賠償金、精神損害賠償金、鑒定費等項目合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司賠償原告潘某振各項損失共計40951元（詳見賠償清單）；
二、被告宋某某賠償原告潘某振各項損失共計20325元（詳見賠償清單）。
上述一、二項于判決生效后五日內(nèi)履行。
如未按判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1800元，由被告宋某某負(fù)擔(dān)1332元，由原告潘某振負(fù)擔(dān)468元；保全費320元，由被告宋某某負(fù)擔(dān)（上述費用中案件受理原告已預(yù)交，判決生效后五日內(nèi)由被告宋某某直接給付原告，本院不再另行收、退；保全費由被告于判決生效后五日內(nèi)直接向本院交納）。

審判長：劉宏勛
審判員：柳絮
審判員：張書良

書記員：李曉曉