潘某某
薛東成（河北龍洲律師事務(wù)所）
河北昆運(yùn)房屋建筑工程有限公司
王某
周亞平
張偉

原告潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人薛東成，河北龍洲律師事務(wù)所律師。
被告河北昆運(yùn)房屋建筑工程有限公司。
法定代表人張偉，該公司監(jiān)事。
地址:行唐縣安香鄉(xiāng)中伏流村南。
被告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地云南省昆明市西山區(qū)，現(xiàn)住行唐縣。
系河北昆運(yùn)房屋建筑工程有限公司股東之一。
被告周亞平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住行唐縣。
系河北昆運(yùn)房屋建筑工程有限公司股東之一。
被告張偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，行唐縣。
系河北昆運(yùn)房屋建筑工程有限公司股東之一。
原告潘某某與被告河北昆運(yùn)房屋建筑工程有限公司、王某、周亞平、張偉為租賃合同糾紛一案，本院受理后，由審判員劉梅林獨(dú)任審判，于2017年3月29日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人薛東成、被告王某、周亞平到庭參加了訴訟。
被告河北昆運(yùn)房屋建筑工程有限公司法定代表人張偉及被告張偉經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告潘某某訴稱，三被告王某、張偉、周亞平三人投資設(shè)立被告河北昆運(yùn)房屋建筑工程有限公司，該公司經(jīng)營期間租用原告吊車。
經(jīng)原告與被告對賬，2015年度累計欠原告租賃費(fèi)4萬元，2016年累計欠原告租賃費(fèi)55400元，分別于2016年12月29日和2016年12月4日該公司人員為原告出具欠款證明。
經(jīng)原告多次催要，各股東之間相互推諉不付。
現(xiàn)被告王某、張偉、周亞平在設(shè)立公司時，未全面履行認(rèn)繳的出資額，并在經(jīng)營中抽逃資金，導(dǎo)致被告河北昆運(yùn)房屋建筑工程有限公司不能清償債務(wù)。
請求依法判令被告河北昆運(yùn)房屋建筑工程有限公司給付原告欠款95400元，并自欠款之日起按年利率6%支付占用原告資金期間的利息損失，并判令被告王某、周亞平、張偉在未全面履行出資本息范圍內(nèi)或抽逃出資本息范圍內(nèi)對被告河北昆運(yùn)房屋建筑工程有限公司不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
原告向本院提供了以下證據(jù):
1、2016年12月29日被告河北昆運(yùn)房屋建筑工程有限公司工作人員張志華及被告王某出具的證明一份:河北昆運(yùn)房屋建筑工程有限公司2015年欠潘某某吊車費(fèi)40000元整，會計賬面顯示。
2、2016年12月4日被告河北昆運(yùn)房屋建筑工程有限公司工作人員張志華出具的證明一份:今收到潘某某2016年昆運(yùn)公司租用吊車記錄共4頁，合款55400元正，未付款掛賬。
被告王某在該證明上簽注，情況屬實，并簽字。
3、被告河北昆運(yùn)房屋建筑工程有限公司試算平衡表一份，該平衡表顯示欠原告吊車費(fèi)40000元。
4、原告代理人到行唐縣工商行政管理局調(diào)取的被告河北昆運(yùn)房屋建筑工程有限公司的企業(yè)登記信息兩份，證明被告河北昆運(yùn)房屋建筑工程有限公司成立時股東王某認(rèn)繳出資額330萬元，持股比例55%，股東周亞平認(rèn)繳出資額210萬元，持股比例35%，股東張偉認(rèn)繳出資額60萬元，持股比例10%，未顯示實繳信息。
被告王某當(dāng)庭辯稱，1、公司兩次欠款是事實，但是我沒有推脫責(zé)任；2、我希望利息原告可以不要；3、現(xiàn)在公司沒有款額了，但是公司還在，該賠償原告就賠償原告，但是我要求利息不要在征收了；4、現(xiàn)在生意不好，我可以分期付款給原告，或者每個月賠償原告一些，但是全部款項我拿不出來。
被告周亞平當(dāng)庭辯稱，同意王某的答辯意見。
被告河北昆運(yùn)房屋建筑工程有限公司法定代表人張偉及被告張偉未到庭，也未答辯、未質(zhì)證。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王某對原告提供的證據(jù)1、2、3沒有異議。
并當(dāng)庭認(rèn)可原告提供的證據(jù)4是事實，但現(xiàn)在已經(jīng)不允許把錢打到工商局了，工商局已經(jīng)不驗資了。
被告周亞平稱我沒有參與公司的經(jīng)營，所有的事情我不清楚。
對原告提交的證據(jù)4沒有提出異議。
本院認(rèn)為，被告河北昆運(yùn)房屋建筑工程有限公司租用原告潘某某的吊車，欠原告吊車費(fèi)95400元，庭審中到庭的被告沒有提出異議，被告河北昆運(yùn)房屋建筑工程有限公司及被告張偉也未到庭進(jìn)行質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證，故被告河北昆運(yùn)房屋建筑工程有限公司應(yīng)給付租用原告吊車費(fèi)95400元。
《中華人民共和國公司法》第三條 ?規(guī)定，公司是企業(yè)法人，有獨(dú)立的法人財產(chǎn)享有法人財產(chǎn)權(quán)。
公司以其全部財產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。
有限責(zé)任公司的股東以其認(rèn)繳的出資額為限對公司承擔(dān)責(zé)任；股份有限公司的股東以其認(rèn)購的股份為限對公司承擔(dān)責(zé)任。
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）第十三條規(guī)定，公司債權(quán)人請求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任，其他債權(quán)人提出相同請求的，人民法院不予支持。
現(xiàn)原告主張被告河北昆運(yùn)房屋建筑工程有限公司償還債務(wù)及主張三被告王某、周亞平、張偉在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，本院予以支持。
庭審中被告王某認(rèn)可未全額出資，但被告王某、周亞平未在限定的期限內(nèi)提交實繳出資數(shù)額，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）第二十條規(guī)定，當(dāng)事人之間對是否已履行出資義務(wù)發(fā)生爭議，原告提供對股東履行出資義務(wù)產(chǎn)生合理懷疑證據(jù)的，被告股東應(yīng)當(dāng)就其已履行出資義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。
因此被告王某、周亞平、張偉應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。
本案是租賃合同，并非民間借貸，原告提出被告自欠款之日起按年利率6%支付占用原告資金期間的利息損失的請求本院不予支持。
經(jīng)調(diào)解無效，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百二十六條 ?、《中華人民共和國公司法》第三條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）第十三條、第二十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告河北昆運(yùn)房屋建筑工程有限公司給付原告潘某某吊車費(fèi)95400元，被告王某、周亞平、張偉作為未全面履行出資義務(wù)的股東，在未出資本息范圍內(nèi)對被告河北昆運(yùn)房屋建筑工程有限公司不能清償?shù)牟糠謧鶆?wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
二、駁回原告潘某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)2184元，減半收取1092元，由被告河北昆運(yùn)房屋建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告河北昆運(yùn)房屋建筑工程有限公司租用原告潘某某的吊車，欠原告吊車費(fèi)95400元，庭審中到庭的被告沒有提出異議，被告河北昆運(yùn)房屋建筑工程有限公司及被告張偉也未到庭進(jìn)行質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證，故被告河北昆運(yùn)房屋建筑工程有限公司應(yīng)給付租用原告吊車費(fèi)95400元。
《中華人民共和國公司法》第三條 ?規(guī)定，公司是企業(yè)法人，有獨(dú)立的法人財產(chǎn)享有法人財產(chǎn)權(quán)。
公司以其全部財產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。
有限責(zé)任公司的股東以其認(rèn)繳的出資額為限對公司承擔(dān)責(zé)任；股份有限公司的股東以其認(rèn)購的股份為限對公司承擔(dān)責(zé)任。
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）第十三條規(guī)定，公司債權(quán)人請求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任，其他債權(quán)人提出相同請求的，人民法院不予支持。
現(xiàn)原告主張被告河北昆運(yùn)房屋建筑工程有限公司償還債務(wù)及主張三被告王某、周亞平、張偉在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，本院予以支持。
庭審中被告王某認(rèn)可未全額出資，但被告王某、周亞平未在限定的期限內(nèi)提交實繳出資數(shù)額，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）第二十條規(guī)定，當(dāng)事人之間對是否已履行出資義務(wù)發(fā)生爭議，原告提供對股東履行出資義務(wù)產(chǎn)生合理懷疑證據(jù)的，被告股東應(yīng)當(dāng)就其已履行出資義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。
因此被告王某、周亞平、張偉應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。
本案是租賃合同，并非民間借貸，原告提出被告自欠款之日起按年利率6%支付占用原告資金期間的利息損失的請求本院不予支持。

經(jīng)調(diào)解無效，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百二十六條 ?、《中華人民共和國公司法》第三條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）第十三條、第二十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告河北昆運(yùn)房屋建筑工程有限公司給付原告潘某某吊車費(fèi)95400元，被告王某、周亞平、張偉作為未全面履行出資義務(wù)的股東，在未出資本息范圍內(nèi)對被告河北昆運(yùn)房屋建筑工程有限公司不能清償?shù)牟糠謧鶆?wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
二、駁回原告潘某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)2184元，減半收取1092元，由被告河北昆運(yùn)房屋建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：劉梅林

書記員：魏亞坤