潘廣義
陳華（湖北同進律師事務所）
朱某某
代戰(zhàn)波系朱某某姨父
荊門市邦寧汽車代駕服務有限公司
徐濤該公司員工
中國太平洋財產保險股份有限公司荊門中心支公司
李世民該公司員工
劉文科
謝守宇（湖北京中金律師事務所）

原告潘廣義。
委托代理人陳華，湖北同進律師事務所律師。特別授權代理。
被告朱某某。
委托代理人代戰(zhàn)波。系朱某某姨父，特別授權代理。
被告荊門市邦寧汽車代駕服務有限公司。
法定代表人齊國勝，該公司經理。
委托代理人徐濤。該公司員工，特別授權代理。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司荊門中心支公司。
負責人雷大鵬，該公司總經理。
委托代理人李世民。該公司員工，特別授權代理。
被告劉文科。
委托代理人謝守宇，湖北京中金律師事務所律師。一般授權代理。
原告潘廣義訴被告朱某某、荊門市邦寧汽車代駕服務有限公司、中國太平洋財產保險股份有限公司荊門中心支公司、劉文科機動車交通事故責任糾紛、保險合同糾紛一案，本院受理后，由審判員閔銳獨任審判，于2014年8月12日公開開庭進行了審理。原告潘廣義委托代理人陳華，被告朱某某委托代理人代戰(zhàn)波，被告荊門市邦寧汽車代駕服務有限公司委托代理人徐濤，被告中國太平洋財產保險股份有限公司荊門中心支公司委托代理人李世民，被告劉文科委托代理人謝守宇到庭參加訴訟。同日，本院裁定中止訴訟。2014年11月19日，原告申請恢復審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本次交通事故中，被告朱某某作為鄂＊＊＊＊＊＊號小型轎車的實際使用管理者，與被告劉文科分別承擔交通事故的主次責任，二人作為侵權人，應對原告潘廣義造成的損失按責承擔相應的民事賠償責任。鄂＊＊＊＊＊＊號小型轎車在被告中國太平洋財產保險股份有限公司荊門中心支公司投保了機動車交強險和商業(yè)第三者責任保險，根據(jù)道路交通安全法有關“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償”的規(guī)定和保險法有關“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律規(guī)定或合同約定直接向第三者賠償保險金”的規(guī)定，被告保險公司應在該車第三者責任強制保險責任限額范圍內，對原告直接承擔賠償責任。因本次交通事故另有被侵權人尹美芳、劉文科未起訴，應當在交強險限額內予以預留；交強險分配后的本案原告損失剩余待償部分，由被告朱某某賠償70%，朱某某應賠償款由被告中國太平洋財產保險股份有限公司荊門中心支公司依商業(yè)保險合同約定按責承擔賠償責任；由被告劉文科賠償30%的部分，因在原告潘廣義搭乘劉文科的車輛時，明知駕駛人劉文科未取得機動車駕駛證，草率搭乘具有過錯，應當減輕被搭乘方的責任，原告應自行負擔部分責任。
原告潘廣義訴請醫(yī)療費24501.67元，后期治療費24000元，護理費3245元，誤工費9736.80元，殘疾賠償金53202元（8867元／年×20年×30%），住宿費180元，復印費178元，鑒定費2900元，經審查，符合法律規(guī)定，本院予以支持。交通費以600元予以支持。原告訴請住院伙食補助費1700元（50元／天×34天），四被告辯稱標準過高，參照本地生活水平，該項費用本院以20元／天予以支持，即為680元。原告訴請營養(yǎng)費4500元（30元／天×150天），四被告辯稱沒有依據(jù)。本院參考醫(yī)師醫(yī)囑及住院病歷實載，該項費用酌情予以支持，具體以20元／天計算90日，即1800元。原告訴請被扶養(yǎng)人生活費9420元，四被告辯稱無證據(jù)證明原告之母沒有生活來源，本院考慮到原告之母陳某某已76歲的實情，該項費用據(jù)實予以支持，具體為1884元（6280元／年×5年×30%÷5人）。原告訴請精神損害撫慰金15000元，四被告辯稱標準過高，結合本案案情及本地生活水平綜合考量，該訴請，本院酌定6000元予以支持。綜上，原告潘廣義各項訴請共計128907.47元，其中，交強險醫(yī)療費用部分為50981.67元，死亡傷殘部分為74847.80元，下余3078元。本次交通事故另有被侵權人未起訴，依據(jù)公平原則，應當在交強險限額內予以預留，具體預留數(shù)額決定為6萬元，其中交強險醫(yī)療費用部分5000元，死亡傷殘部分55000元。被告中國太平洋財產保險股份有限公司荊門中心支公司在其為鄂＊＊＊＊＊＊號小型轎車承保的交強險醫(yī)療費用限額內賠償原告潘廣義5000元，死亡傷殘限額內賠償55000元。原告潘廣義損失余68907.47元未獲償，被告朱某某賠償70%即48235.23元，該款由被告中國太平洋財產保險股份有限公司荊門中心支公司依合同在第三者責任商業(yè)險內賠付；被告劉文科賠償30%即20672.24元，因原告搭乘劉文科車輛時具有過錯，應當減輕被搭乘方的責任，被告劉文科賠償原告損失20672.24元的70%即14470.57元，下余部分由原告自行承擔。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十一條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告潘廣義各項經濟損失共計128907.47元，由被告中國太平洋財產保險股份有限公司荊門中心支公司在其為鄂＊＊＊＊＊＊號小型轎車承保的機動車交通事故責任強制保險責任限額內直接向原告潘廣義賠償60000元；下余68907.47元，由被告朱某某賠償70%即48235.23元，由被告劉文科賠償14470.57元（68907.47元×30%×70%），原告自行承擔30%責任即6201.67元。
二、上述由被告朱某某賠償?shù)?8235.23元，由被告中國太平洋財產保險股份有限公司荊門中心支公司在其為鄂＊＊＊＊＊＊號小型轎車承保的第三者責任商業(yè)險責任限額內賠付。
三、駁回原告對被告荊門市邦寧汽車服務有限公司的訴訟請求。
四、駁回原告其他訴訟請求。
上述判決第一、二項于本判決生效后十日內履行。
如果未按本判決履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費3415元，由原告潘廣義負擔470元，被告朱某某負擔2061.50元，被告劉文科負擔883.50元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，本次交通事故中，被告朱某某作為鄂＊＊＊＊＊＊號小型轎車的實際使用管理者，與被告劉文科分別承擔交通事故的主次責任，二人作為侵權人，應對原告潘廣義造成的損失按責承擔相應的民事賠償責任。鄂＊＊＊＊＊＊號小型轎車在被告中國太平洋財產保險股份有限公司荊門中心支公司投保了機動車交強險和商業(yè)第三者責任保險，根據(jù)道路交通安全法有關“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償”的規(guī)定和保險法有關“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律規(guī)定或合同約定直接向第三者賠償保險金”的規(guī)定，被告保險公司應在該車第三者責任強制保險責任限額范圍內，對原告直接承擔賠償責任。因本次交通事故另有被侵權人尹美芳、劉文科未起訴，應當在交強險限額內予以預留；交強險分配后的本案原告損失剩余待償部分，由被告朱某某賠償70%，朱某某應賠償款由被告中國太平洋財產保險股份有限公司荊門中心支公司依商業(yè)保險合同約定按責承擔賠償責任；由被告劉文科賠償30%的部分，因在原告潘廣義搭乘劉文科的車輛時，明知駕駛人劉文科未取得機動車駕駛證，草率搭乘具有過錯，應當減輕被搭乘方的責任，原告應自行負擔部分責任。
原告潘廣義訴請醫(yī)療費24501.67元，后期治療費24000元，護理費3245元，誤工費9736.80元，殘疾賠償金53202元（8867元／年×20年×30%），住宿費180元，復印費178元，鑒定費2900元，經審查，符合法律規(guī)定，本院予以支持。交通費以600元予以支持。原告訴請住院伙食補助費1700元（50元／天×34天），四被告辯稱標準過高，參照本地生活水平，該項費用本院以20元／天予以支持，即為680元。原告訴請營養(yǎng)費4500元（30元／天×150天），四被告辯稱沒有依據(jù)。本院參考醫(yī)師醫(yī)囑及住院病歷實載，該項費用酌情予以支持，具體以20元／天計算90日，即1800元。原告訴請被扶養(yǎng)人生活費9420元，四被告辯稱無證據(jù)證明原告之母沒有生活來源，本院考慮到原告之母陳某某已76歲的實情，該項費用據(jù)實予以支持，具體為1884元（6280元／年×5年×30%÷5人）。原告訴請精神損害撫慰金15000元，四被告辯稱標準過高，結合本案案情及本地生活水平綜合考量，該訴請，本院酌定6000元予以支持。綜上，原告潘廣義各項訴請共計128907.47元，其中，交強險醫(yī)療費用部分為50981.67元，死亡傷殘部分為74847.80元，下余3078元。本次交通事故另有被侵權人未起訴，依據(jù)公平原則，應當在交強險限額內予以預留，具體預留數(shù)額決定為6萬元，其中交強險醫(yī)療費用部分5000元，死亡傷殘部分55000元。被告中國太平洋財產保險股份有限公司荊門中心支公司在其為鄂＊＊＊＊＊＊號小型轎車承保的交強險醫(yī)療費用限額內賠償原告潘廣義5000元，死亡傷殘限額內賠償55000元。原告潘廣義損失余68907.47元未獲償，被告朱某某賠償70%即48235.23元，該款由被告中國太平洋財產保險股份有限公司荊門中心支公司依合同在第三者責任商業(yè)險內賠付；被告劉文科賠償30%即20672.24元，因原告搭乘劉文科車輛時具有過錯，應當減輕被搭乘方的責任，被告劉文科賠償原告損失20672.24元的70%即14470.57元，下余部分由原告自行承擔。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十一條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告潘廣義各項經濟損失共計128907.47元，由被告中國太平洋財產保險股份有限公司荊門中心支公司在其為鄂＊＊＊＊＊＊號小型轎車承保的機動車交通事故責任強制保險責任限額內直接向原告潘廣義賠償60000元；下余68907.47元，由被告朱某某賠償70%即48235.23元，由被告劉文科賠償14470.57元（68907.47元×30%×70%），原告自行承擔30%責任即6201.67元。
二、上述由被告朱某某賠償?shù)?8235.23元，由被告中國太平洋財產保險股份有限公司荊門中心支公司在其為鄂＊＊＊＊＊＊號小型轎車承保的第三者責任商業(yè)險責任限額內賠付。
三、駁回原告對被告荊門市邦寧汽車服務有限公司的訴訟請求。
四、駁回原告其他訴訟請求。
上述判決第一、二項于本判決生效后十日內履行。
如果未按本判決履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費3415元，由原告潘廣義負擔470元，被告朱某某負擔2061.50元，被告劉文科負擔883.50元。

審判長：閔銳

書記員：李霞