原告：潘崢崢，女，1979年11月27日出生，漢族，戶籍地上海市徐匯區(qū)，現(xiàn)住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉曉鶯，上海瀚元律師事務(wù)所律師。
　　被告：輝瑞投資有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：苗天祥，職務(wù)總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：董浩，北京市中倫(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：馮雨，北京市中倫(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告潘崢崢與被告輝瑞投資有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年7月18日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告潘崢崢的委托訴訟代理人劉曉鶯、被告輝瑞投資有限公司的委托訴訟代理人董浩到庭參加訴訟。因本案簡(jiǎn)易程序的審理期限即將屆滿，為提高訴訟效率，經(jīng)雙方當(dāng)事人自愿協(xié)商，一致選擇在期限屆滿后仍適用簡(jiǎn)易程序繼續(xù)審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告潘崢崢向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告支付2014年7月7日至2018年7月6日期間應(yīng)付未付工資共計(jì)80,731.55元。事實(shí)和理由：原告于2014年7月7日進(jìn)入被告處工作，原告與被告之間的勞動(dòng)合同于2018年7月6日期滿，原告于當(dāng)日離職。被告于2015年2月26日授予原告1000股PfizerInc.(輝瑞公司)股票的無(wú)條件期權(quán)，作為原告工資收入的一部分，并約定原告有權(quán)于2018年2月26日至2025年2月25日之間以授予期權(quán)日確定的行權(quán)價(jià)格(34.59美元/股)行權(quán)，原告實(shí)際行權(quán)時(shí)，被告有義務(wù)以上述期權(quán)實(shí)際行權(quán)日的股價(jià)與授予期權(quán)日確定的行權(quán)價(jià)格之間的差額為計(jì)算依據(jù)，計(jì)算并向原告支付該勞動(dòng)報(bào)酬。然而，當(dāng)原告希望于2018年11月30日對(duì)上述期權(quán)行權(quán)時(shí)卻發(fā)現(xiàn)，原告賬戶中的上述期權(quán)已被清空，導(dǎo)致原告無(wú)法行權(quán)。2018年11月30日當(dāng)日該股票的股價(jià)為46.23美元/股。原告認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，被告的行為屬于未按約定支付勞動(dòng)報(bào)酬，該行為已嚴(yán)重侵犯了原告作為勞動(dòng)者的合法權(quán)益，原告因此向被告主張權(quán)利。
　　被告輝瑞投資有限公司辯稱：不同意原告的訴訟請(qǐng)求，被告不存在拖欠原告工資報(bào)酬的情況，被告已經(jīng)按時(shí)足額支付原告的報(bào)酬，被告沒(méi)有授予原告任何股票期權(quán)，原告訴請(qǐng)的股權(quán)，據(jù)原告訴稱，系美國(guó)PfizerInc.公司的股票，被告系根據(jù)中國(guó)法律設(shè)立的有限責(zé)任公司，與美國(guó)PfizerInc.公司是不同的法律主體，被告也不是美國(guó)PfizerInc.公司的股東，沒(méi)有權(quán)力處分美國(guó)PfizerInc.公司的股票，也沒(méi)有權(quán)力授予原告美國(guó)PfizerInc.公司的股票期權(quán)，被告沒(méi)有向原告承諾或約定過(guò)以一定的價(jià)格或者價(jià)格的計(jì)算方式對(duì)美國(guó)PfizerInc.公司向其授予的股票期權(quán)進(jìn)行現(xiàn)金折算及補(bǔ)償，以作為原告任職期間勞動(dòng)報(bào)酬的一部分，被告從未同意過(guò)以股票或股票為基礎(chǔ)的現(xiàn)金折算作為工資報(bào)酬的一部分。對(duì)于原告的計(jì)算方式不認(rèn)可，股票期權(quán)是一種股票的權(quán)利的授予，并不等于直接支付現(xiàn)金，故原告基于某一時(shí)間點(diǎn)來(lái)計(jì)算差額，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，對(duì)于原告主張的行權(quán)的時(shí)間2018年11月30日，被告也不認(rèn)可。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人沒(méi)有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告于2014年7月7日入職被告處工作，雙方先后簽訂過(guò)2份勞動(dòng)合同，末份勞動(dòng)合同約定的勞動(dòng)期限是2016年7月7日至2018年7月6日，原告崗位是公司合規(guī)部門(mén)的中國(guó)合規(guī)負(fù)責(zé)人。合同到期后雙方未再續(xù)簽合同，原告離職。
　　原告于2019年7月3日，向上海市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告支付2014年7月7日至2018年7月6日期間應(yīng)付未付工資共計(jì)80,731.55元。該仲裁委立案后，以原告的申請(qǐng)不屬于仲裁委受理范圍為由，于2019年7月10日依法作出靜勞人仲(2019)通字第163號(hào)通知書(shū)，對(duì)原告的仲裁請(qǐng)求不予受理。原告對(duì)仲裁委裁決不服，在法定期限內(nèi)向本院起訴。
　　本案審理中，原告稱：根據(jù)被告授予原告1000股輝瑞美國(guó)公司的股票期權(quán)作為工資報(bào)酬獎(jiǎng)勵(lì)，該獎(jiǎng)勵(lì)有效期為10年，被告附的條件是2015年2月26日至2018年2月25日，原告需受雇于被告，自2018年2月26日起原告可以向被告主張?jiān)搱?bào)酬獎(jiǎng)勵(lì)，計(jì)算方式為套用期權(quán)行權(quán)的計(jì)算方式，被授予虛擬股權(quán)時(shí)行權(quán)價(jià)格為每股34.59美元。原告在多次向被告主張和申請(qǐng)都沒(méi)有得到答復(fù)后，最后一次是2018年11月30日向被告主張?jiān)摢?jiǎng)勵(lì)，原告就以當(dāng)日的股價(jià)42.63美元，與獲得權(quán)利時(shí)的股價(jià)的差價(jià)，再乘以1000股，再乘以當(dāng)天人民幣兌美元中間價(jià)6.9357元來(lái)主張權(quán)利，即(42.63美元-34.59美元)×1000股×6.9357匯率=80,731.55元。根據(jù)約定，原告獲得的是工資獎(jiǎng)勵(lì)，而不是實(shí)際意義上的期權(quán)，所以原告只主張溢價(jià)部分，如果虧損，則與原告無(wú)關(guān)。
　　被告稱：即使原告曾被授予相關(guān)的股票期權(quán)，也是美國(guó)PfizerInc.公司基于一定的條件向原告授予的，原告對(duì)于股票期權(quán)的行使應(yīng)受到授予人的相關(guān)條件限制。根據(jù)美國(guó)PfizerInc.公司的相關(guān)規(guī)則，原告應(yīng)在輝瑞及子公司任職期間或離職后3個(gè)月內(nèi)行使股票期權(quán)，該規(guī)則在美國(guó)PfizerInc.公司網(wǎng)站進(jìn)行公示，原告理應(yīng)知曉并受其約束，原告沒(méi)有在規(guī)定時(shí)間內(nèi)行使股票期權(quán)，導(dǎo)致期權(quán)失效，根本原因是原告怠于行使自身權(quán)利造成的，責(zé)任不在授予人更不在被告。
　　上述事實(shí)由原告提供的裁決書(shū)、《勞動(dòng)合同》期權(quán)授予函、納斯達(dá)克網(wǎng)頁(yè)截圖、中國(guó)人民銀行網(wǎng)頁(yè)截圖等證據(jù)予以佐證，被告提供的關(guān)于授予期權(quán)的確認(rèn)和同意書(shū)、2015年股權(quán)利益手冊(cè)、2015年股權(quán)利益手冊(cè)及離職后已授予期權(quán)的處理方式的公示等證據(jù)予以佐證。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告依據(jù)2015年2月26日，落款名字為IanC.Read董事會(huì)主席兼首席執(zhí)行官，通過(guò)電子郵件向原告發(fā)送的期權(quán)授予函要求被告支付2014年7月7日至2018年7月6日期間應(yīng)付未付工資共計(jì)80,731.55元，被告否認(rèn)向原告發(fā)送該郵件，且認(rèn)為該郵件系復(fù)印件，對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可；被告提供了2015年股權(quán)利益手冊(cè)及離職后已授予期權(quán)的處理方式的公示，以證明即使原告曾被授予相關(guān)的股票期權(quán)，也是美國(guó)PfizerInc.公司基于一定的條件向原告授予的，原告對(duì)被告提供的證據(jù)真實(shí)性亦不予認(rèn)可。因原、被告提供的上述證據(jù)均系復(fù)印件，雙方對(duì)證據(jù)的真實(shí)性均不予認(rèn)可，雙方當(dāng)事人亦均未向本院提供合法有效的證據(jù)向印證，因此，對(duì)于原、被告提供的上述證據(jù)效力本院均不予認(rèn)定。原告提供的期權(quán)授予函中載明：給予原告1000股無(wú)條件股票期權(quán)、200股限制股，關(guān)于股票權(quán)以及限制股的其他信息，將與股權(quán)利益手冊(cè)及輝瑞公司2014年股權(quán)計(jì)劃一同公布于FidelityNetBenefits網(wǎng)站等內(nèi)容。因原告未能向本院提供股權(quán)利益手冊(cè)及輝瑞公司2014年股權(quán)計(jì)劃一同公布于FidelityNetBenefits網(wǎng)站的相應(yīng)內(nèi)容，本院難以采信原告主張的事實(shí)。
　　綜上所述，解決勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合法、公正、及時(shí)處理的原則，依法維護(hù)勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人的合法權(quán)益。原告要求被告支付2014年7月7日至2018年7月6日期間應(yīng)付未付工資80,731.55元的訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》七十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告潘崢崢的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)減半收取5元，由原告潘崢崢負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：陳秀蘭

書(shū)記員：俞曉嵐