潘某某
徐明（河北唐正律師事務所）
萬立軍（河北唐正律師事務所）
侯某
熊學博
賈征收
趙福春
汪某某
張靜華
張煒祎
張國龍
杜珺（河北渤澳律師事務所）

原告:潘某某，人民銀行退休職工。
委托代理人:徐明，河北唐正律師事務所律師。
委托代理人:萬立軍，河北唐正律師事務所律師。
原告:侯某，唐山鼎豐科技有限公司會計。
委托代理人:熊學博，男，1980年1月21日，漢族，（系原告侯某丈夫）。
委托代理人:徐明，河北唐正律師事務所律師。
被告:賈征收，唐山市公安局民警。
委托代理人:趙福春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告:汪某某，個體經營戶。
被告:張靜華，唐山市交警支隊退休干部。
委托代理人:張煒祎，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告:張國龍，唐山市路北區(qū)香德春餅店業(yè)主。（未出庭）
委托代理人:杜珺，河北渤澳律師事務所律師。
原告潘某某、侯某與被告賈征收、汪某某、張靜華、張國龍生命權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告潘某某的委托代理人徐明、萬立軍，被告侯某及其委托代理人熊學博、徐明，被告賈征收及其委托代理人趙福春，被告汪某某，被告張靜華的委托代理人張煒祎，被告張國龍的委托代理人杜珺到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，三被告賈征收、汪某某、張靜華明知飲酒過量會對身體造成傷害，而對侯某大量飲酒未盡合理限度范圍內的提醒、安全保障義務，致使侯某酒后摔倒造成重型顱腦損傷最終導致死亡，三被告知道侯某摔倒后不積極照顧而離去，飲酒的三被告應承擔一定的過錯責任。被告張國龍作為飯店的經營者，對所使用的設施、設備負有安全保障義務，經唐山市乾正建設工程材料檢測有限公司對飯店一樓至二樓的第二跑樓梯、踏步及扶手進行鑒定，其踏步高度超高，踏步面未設防滑措施，樓梯設置有幾處不符合國家建筑規(guī)范。由于被告張國龍對以上樓梯瑕疵沒有進行有效的防范措施，侯某在下第二跑樓梯摔倒在樓梯轉角平臺上最終死亡，被告張國龍應承擔一定的過錯責任。飯店人員在侯某摔倒后，積極采取救治措施，體現(xiàn)了負責任的態(tài)度，但這不能完全彌補飯店方對受害方的過錯責任。侯某作為完全行為能力人，明知自己身患“冠心病”且年齡已經60歲，應當預料到自己大量飲酒存在危險，而未加以控制，疏于對自身安全的注意義務，導致酒后摔倒最終死亡，其自身對損害后果應承擔主要責任。二原告要求的被告賠償侯某的死亡賠償金、喪葬費、醫(yī)療費、處理喪葬事宜所產生的誤工費、精神撫慰金等請求，未超出法律規(guī)定的范圍，本院予以支持。但按侵權行為的具體情節(jié)請求的被告承擔數(shù)額的比例過高，應按四被告各自應承擔民事責任的程度予以賠償。酌定為被告賈征收、汪某某、張靜華各承擔5%賠償責任，被告張國龍承擔5%賠償責任。尸體整容、存放、火化等處理所發(fā)生的費用因提供的有部分不是正式發(fā)票，且所發(fā)生的費用屬喪葬費范圍，本院不再重復給付。對原告的其他訴訟請求，因理據不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第六條第一款、第十七條第三款、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:
一、被告賈征收、汪某某、張靜華于本判決生效后三日內向原告潘某某、侯某賠償醫(yī)療費24156.78元、尸檢費1000元、死亡賠償金410860元（20年×20543元／年）、喪葬費19771元（39542元／年÷2）、處理喪葬事宜2名親屬誤工費840元（110元×4天＋100元×4天）、精神損害撫慰金3萬元，合計人民幣486627.78元的各5%即24331.4元；
二、被告張國龍于本判決生效后三日內向原告潘某某、侯某賠償損失人民幣486627.78元的5%即24331.4元；
三、駁回原告潘某某、侯某其他訴訟請求。
案件受理費2419元、鑒定費6000元，合計8419元，由原告潘某某、侯某共負擔3486.2元，由被告賈征收、汪某某、張靜華各負擔483.2元，由被告張國龍負擔3483.2元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，三被告賈征收、汪某某、張靜華明知飲酒過量會對身體造成傷害，而對侯某大量飲酒未盡合理限度范圍內的提醒、安全保障義務，致使侯某酒后摔倒造成重型顱腦損傷最終導致死亡，三被告知道侯某摔倒后不積極照顧而離去，飲酒的三被告應承擔一定的過錯責任。被告張國龍作為飯店的經營者，對所使用的設施、設備負有安全保障義務，經唐山市乾正建設工程材料檢測有限公司對飯店一樓至二樓的第二跑樓梯、踏步及扶手進行鑒定，其踏步高度超高，踏步面未設防滑措施，樓梯設置有幾處不符合國家建筑規(guī)范。由于被告張國龍對以上樓梯瑕疵沒有進行有效的防范措施，侯某在下第二跑樓梯摔倒在樓梯轉角平臺上最終死亡，被告張國龍應承擔一定的過錯責任。飯店人員在侯某摔倒后，積極采取救治措施，體現(xiàn)了負責任的態(tài)度，但這不能完全彌補飯店方對受害方的過錯責任。侯某作為完全行為能力人，明知自己身患“冠心病”且年齡已經60歲，應當預料到自己大量飲酒存在危險，而未加以控制，疏于對自身安全的注意義務，導致酒后摔倒最終死亡，其自身對損害后果應承擔主要責任。二原告要求的被告賠償侯某的死亡賠償金、喪葬費、醫(yī)療費、處理喪葬事宜所產生的誤工費、精神撫慰金等請求，未超出法律規(guī)定的范圍，本院予以支持。但按侵權行為的具體情節(jié)請求的被告承擔數(shù)額的比例過高，應按四被告各自應承擔民事責任的程度予以賠償。酌定為被告賈征收、汪某某、張靜華各承擔5%賠償責任，被告張國龍承擔5%賠償責任。尸體整容、存放、火化等處理所發(fā)生的費用因提供的有部分不是正式發(fā)票，且所發(fā)生的費用屬喪葬費范圍，本院不再重復給付。對原告的其他訴訟請求，因理據不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第六條第一款、第十七條第三款、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:

一、被告賈征收、汪某某、張靜華于本判決生效后三日內向原告潘某某、侯某賠償醫(yī)療費24156.78元、尸檢費1000元、死亡賠償金410860元（20年×20543元／年）、喪葬費19771元（39542元／年÷2）、處理喪葬事宜2名親屬誤工費840元（110元×4天＋100元×4天）、精神損害撫慰金3萬元，合計人民幣486627.78元的各5%即24331.4元；
二、被告張國龍于本判決生效后三日內向原告潘某某、侯某賠償損失人民幣486627.78元的5%即24331.4元；
三、駁回原告潘某某、侯某其他訴訟請求。
案件受理費2419元、鑒定費6000元，合計8419元，由原告潘某某、侯某共負擔3486.2元，由被告賈征收、汪某某、張靜華各負擔483.2元，由被告張國龍負擔3483.2元。

審判長：徐曉紅
審判員：吳曉玲
審判員：李洪斌

書記員：張薇薇