原告：潘小兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　委托訴訟代理人：王桂林，上海林拓律師事務所律師。
　　被告：上海冬盛貿(mào)易有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地浙江省麗水市。
　　原告潘小兵與被告上海冬盛貿(mào)易有限公司(以下簡稱冬盛公司)聯(lián)營合同糾紛一案，本院于2019年3月4日立案后，依法適用簡易程序。同年5月29日，本院根據(jù)原告申請依法追加張某某為被告參加訴訟。因被告冬盛公司目前實際經(jīng)營地不明，本案于同年5月30日依法轉(zhuǎn)普通程序?qū)徖?。后因被告張某某居住地不明，本案采用公告方式送達訴訟文書。同年10月21日，本院對本案公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人王桂林到庭參加訴訟。兩被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院對本案依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告潘小兵向本院提出訴訟請求：1、判令被告冬盛公司支付承包經(jīng)營款人民幣247,955.68元(其中2017年4月2萬元，5月124,868.68元，6月88,367.60元，7月14,719.40元)，歸還保證金1萬元；2、判令被告張某某對上述債務承擔連帶清償責任。事實和理由：原告與被告冬盛公司于2017年3月7日簽訂《聯(lián)營·租賃合作經(jīng)營合同》一份，約定由原告租賃被告冬盛公司在上海市青浦區(qū)朱家角鎮(zhèn)祥凝浜路XXX號XXX、XXX、XXX、XXX幢底樓的柜臺出售豬肉，由冬盛公司統(tǒng)一收款，扣除場地租賃費后再結(jié)算給原告。合同履行中，2017年3月的經(jīng)營款冬盛公司已結(jié)清，同年4月共發(fā)生82,000元，冬盛公司已支付62,000元，尚欠2萬元未支付、同年5至7月的未支付，分別為124,868.68元、88,367.60元和14,719.40元。被告張某某為冬盛公司股東兼監(jiān)事，也是合同的簽訂人，應承擔連帶清償責任。原告多次催討(曾在閔行法院起訴)未果，為維護原告的合法權(quán)益，訴至本院。
　　原告為此提供了以下證據(jù)：
　　1、《聯(lián)營·租賃合作經(jīng)營合同》原件一份，以此證明原告與冬盛公司之間存在承包經(jīng)營合同關(guān)系的事實；
　　2、2017年4、5月的對賬確認單原件二份(認為已扣除租賃費，5月份的對賬單系冬盛公司朱姓財務出具)、2017年6、7月的商品銷售清單打印件二份(認為未扣除租賃費，認為系冬盛公司店長出具，但未有簽名)，以此證明2017年4至7月的經(jīng)營款247,955.68元冬盛公司尚未支付的事實。
　　被告冬盛公司、張某某未到庭應訴。
　　根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院查明以下事實：2017年3月7日，“尚優(yōu)瑪特朱家角店”為甲方，原告為乙方，雙方簽訂《聯(lián)營·租賃合作經(jīng)營合同》一份，約定甲方同意提供擁有租賃經(jīng)營權(quán)的場地，以有償使用形式交由乙方經(jīng)營豬肉；場地位置位于超市底樓，使用期限自2017年3月8日至2018年3月7日；乙方按月保底銷售額15萬元的4%上繳場地經(jīng)營費用；水電費乙方支付固定費用每月200元給甲方；甲方應于次月的10日至20日之間返還乙方營業(yè)款，乙方應于每期結(jié)算前5天與甲方對賬，憑與結(jié)算金額相符的收款收據(jù)票據(jù)，于指定日期內(nèi)憑正式備案之印簽領(lǐng)取營業(yè)款，每期結(jié)算時，甲方直接從代收營業(yè)款中扣除本合同項下的乙方應付費用后，返還代收代存營業(yè)款給乙方；乙方在簽訂本合同時向甲方支付履約保證金1萬元。張某某作為甲方經(jīng)辦人在合同落款處簽字。
　　另查明：冬盛公司于2015年6月注冊成立，股東為吳林海和張某某。
　　以上查明事實，由原告提供的《聯(lián)營·租賃合作經(jīng)營合同》原件一份等證據(jù)佐證，經(jīng)當庭出示，本院予以確認。
　　本案審理過程中，原告認為，“尚優(yōu)瑪特朱家角店”就是冬盛公司經(jīng)營的店鋪，合同上張某某的簽名系代表冬盛公司。
　　本院認為，既然張某某的簽約行為系代表冬盛公司，則其簽約行為引起的法律后果應由冬盛公司承擔，原告要求張某某個人承擔責任沒有法律依據(jù)。涉案《聯(lián)營·租賃合作經(jīng)營合同》的甲方為“尚優(yōu)瑪特朱家角店”，現(xiàn)原告認為該店系由被告經(jīng)營，未能提供證據(jù)證明，本院無法采信。退一步講，即使被告主體適格，對于承包經(jīng)營款，原告提供的證據(jù)也是不充分的，因為對賬確認單和銷售清單上均沒有被告冬盛公司的簽字蓋章，原告也無證據(jù)證明該證據(jù)系被告財務或其店長出具，故對該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性本院無法采信。保證金的舉證責任同理，不再贅述。以上，原告的訴請，本院難以支持。兩被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，放棄了當庭質(zhì)證、抗辯以及舉證的權(quán)利，不利后果由其承擔。
　　綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第九十二條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告潘小兵對被告上海冬盛貿(mào)易有限公司、張某某的所有訴訟請求。
　　案件受理費5,169.34元，公告費560元，均由原告負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：沈躍躍

書記員：楊明華