原告潘某某（曾用名潘家赫）。
法定代理人潘文利。
法定代理人侯會(huì)芬。
委托代理人李明泉、謝望龍，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被告于某。
委托代理人李建山、劉劍，河北浮陽(yáng)律師事務(wù)所律師。

原告潘某某與被告于某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告潘某某的法定代理人潘文利、侯會(huì)芬及委托代理人李明泉，被告于某及其委托代理人李建山到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告潘某某訴稱，2013年6月22日，原告的父親潘興隆和母親王美靜因交通事故當(dāng)場(chǎng)死亡，原告也因此次交通事故身受重傷，經(jīng)搶救幸免于難。在原告的父母意外身亡后，原告的祖父母和外祖父母達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由原告繼承母親王美靜的全部遺產(chǎn)，并由原告的祖父母潘文利、侯會(huì)芬擔(dān)任原告的監(jiān)護(hù)人即法定代理人。原告母親王美靜生前通過(guò)其中國(guó)建設(shè)銀行滄州朝陽(yáng)支行43×××19銀行卡號(hào)匯入被告的銀行卡62×××02共計(jì)人民幣250000元，被告于某返還90000元，其余160000元沒(méi)有返還。原告認(rèn)為該160000元人民幣應(yīng)為于某不當(dāng)?shù)美?，依法?yīng)當(dāng)返還。幾經(jīng)交涉無(wú)果后，原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益特具狀起訴，請(qǐng)求判令被告于某返還不當(dāng)?shù)美嗣駧?60000元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告為證實(shí)自己的主張，庭審中提交了如下證據(jù)：
1、潘興隆和王美靜的結(jié)婚證復(fù)印件、死亡證明信復(fù)印件。
2、侯會(huì)芬、潘文利、潘某某與王永剛、張?jiān)露穑ㄅ四衬车耐庾娓改福┰谶\(yùn)河區(qū)法院主持調(diào)解下，就潘興隆、王美靜夫婦的遺產(chǎn)問(wèn)題達(dá)成的調(diào)解協(xié)議及滄州市公證處關(guān)于潘興隆、王美靜夫婦遺產(chǎn)處理事項(xiàng)的公證書。
3、王美靜名下的中國(guó)建設(shè)銀行卡的交易明細(xì)查詢單。
被告于某辯稱，原告所訴與事實(shí)不符，于法無(wú)據(jù)，被告并未占有原告的相關(guān)財(cái)產(chǎn)，應(yīng)駁回原告的的起訴。
被告為證實(shí)自己的主張，庭審中提交了如下證據(jù)：證人馬某、王某的證言，并申請(qǐng)了證人出庭作證。
王某證言基本內(nèi)容為：2013年快過(guò)春節(jié)的時(shí)候，在于某的辦公室看見(jiàn)于某交給王美靜90000元錢現(xiàn)金。
馬某證言基本內(nèi)容為：2012年10月份，在于某的辦公室馬某還于某50000元現(xiàn)金，于某當(dāng)時(shí)將此款借給了王美靜。
經(jīng)審理查明，2013年6月22日，原告的父親潘興隆和母親王美靜因交通事故當(dāng)場(chǎng)死亡，原告也因此次交通事故身受重傷，經(jīng)搶救幸免于難。在原告的父母意外身亡后，原告的祖父母潘興隆、侯會(huì)芬和外祖父母王永剛、張?jiān)露疬_(dá)成調(diào)解協(xié)議，由原告繼承母親王美靜的全部遺產(chǎn)，并由原告的祖父母潘文利、侯會(huì)芬擔(dān)任原告的監(jiān)護(hù)人即法定代理人。原告母親王美靜生前通過(guò)其中國(guó)建設(shè)銀行滄州朝陽(yáng)支行43×××19的銀行卡號(hào)多次匯入被告于某的62×××02銀行卡多筆款項(xiàng)，共計(jì)人民幣250000元，被告于某通過(guò)銀行匯款給王美靜90000元，原告認(rèn)為其余160000元應(yīng)為于某不當(dāng)?shù)美?，依法?yīng)當(dāng)返還，于2015年1月19日訴至法院，請(qǐng)求判令被告于某返還不當(dāng)?shù)美嗣駧?60000元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
以上事實(shí)有潘興隆和王美靜的結(jié)婚證復(fù)印件，死亡證明信復(fù)印件，侯會(huì)芬、潘文利、潘某某與王永剛、張?jiān)露穑ㄅ四衬车耐庾娓改福┰谶\(yùn)河區(qū)法院主持調(diào)解下，就潘興隆、王美靜夫婦的遺產(chǎn)問(wèn)題達(dá)成的調(diào)解協(xié)議及滄州市公證處關(guān)于潘興隆、王美靜夫婦遺產(chǎn)處理事項(xiàng)的公證書，王美靜名下的中國(guó)建設(shè)銀行卡的交易明細(xì)查詢單，證人馬某、王某的證言等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美侵笡](méi)有合法依據(jù)，取得不當(dāng)利益，并造成了他人的損失。原告的父母潘興隆、王美靜夫婦生前和被告于某關(guān)系較好，王美靜給被告于某打款肯定有原因或有依據(jù)或雙方有約定，所以被告于某當(dāng)時(shí)取得該款有合法依據(jù)。因?yàn)橥趺漓o已去世，原告方僅憑王美靜生前和被告于某銀行卡中的交易明細(xì)有差額來(lái)證實(shí)被告于某屬于不當(dāng)?shù)美?，證據(jù)不足，故本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3500元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 靳增全
人民陪審員 李國(guó)興
人民陪審員 高彥茹

書記員： 趙雅迪