原告：潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省。
　　委托訴訟代理人：欽飛，上海上華律師事務(wù)所律師。
　　被告：龐祖林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省。
　　被告：上海夢禹實業(yè)有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：王會珍，經(jīng)理。
　　以上二被告的共同委托訴訟代理人：楊衛(wèi)，上海創(chuàng)美律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：錢玥婷，女。
　　原告潘某某與被告龐祖林、上海夢禹實業(yè)有限公司(以下簡稱夢禹公司)、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱太平洋財險上海分公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法適用簡易程序，于同年7月31日公開開庭進(jìn)行了審理。原告潘某某的訴訟代理人欽飛、被告龐祖林和夢禹公司的共同訴訟代理人楊衛(wèi)、被告太平洋財險上海分公司的訴訟代理人錢玥婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告潘某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費77,651.77元、住院伙食補(bǔ)助費460元、營養(yǎng)費4,800元、護(hù)理費11,600元、誤工費27,705元、殘疾賠償金250,384元、精神損害撫慰金10,000元、交通費500元、衣物損失費500元、鑒定費2,600元、律師費4,000元；2、判令被告太平洋財險上海分公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(以下簡稱交強(qiáng)險)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下簡稱商業(yè)三者險)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險內(nèi)優(yōu)先賠償；不足部分由被告龐祖林、夢禹公司連帶賠償。事實和理由：2017年10月16日，被告龐祖林駕駛牌號為滬BJXXXX小客車行駛至松江區(qū)泗磚公路時，與原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(以下簡稱松江交警支隊)認(rèn)定，被告龐祖林承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。肇事車輛在被告太平洋財險上海分公司處投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險。經(jīng)鑒定，原告已構(gòu)成XXX傷殘。
　　被告龐祖林、夢禹公司共同辯稱，對事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議。被告龐祖林系被告夢禹公司的員工，事故中系履行職務(wù)行為。
　　被告太平洋財險上海分公司辯稱，對事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議。事故車輛在該公司處投保了交強(qiáng)險和限額為500,000元的商業(yè)三者險(含不計免賠險)，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。該公司愿意在保險限額內(nèi)按照合同約定承擔(dān)責(zé)任。事發(fā)后該公司墊付了10,000元的醫(yī)療費。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年10月16日19時50分，被告龐祖林駕駛牌號為滬BJXXXX小型專用客車由北向東行駛至松江區(qū)泗磚公路附近時，與由南向北駕駛非機(jī)動車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷、小客車損壞。事故發(fā)生后，松江交警支隊出具交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告龐祖林承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告受傷后被送往上海市松江區(qū)九亭醫(yī)院救治并住院治療，于2017年11月8日出院。診斷為：左股骨中下段骨折，左腓骨近端骨折，左脛骨外側(cè)平臺骨折，額部皮下血腫。治療期間，原告共產(chǎn)生醫(yī)療費77,262.77元(已扣除伙食費389元)。
　　2018年4月4日，松江交警支隊委托上海楓林司法鑒定有限公司對原告?zhèn)麣埖燃墸瑐笏栊菹?、營養(yǎng)、護(hù)理期限及后續(xù)醫(yī)療進(jìn)行鑒定。同年4月16日，該公司出具鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人潘某某之左股骨中下段及左腓骨近端骨折，斷端移位，左脛骨平臺骨折，左股骨外側(cè)髁骨折，致左膝關(guān)節(jié)功能喪失63%，構(gòu)成XXX傷殘；傷后可酌情予休息期至鑒定前一日、營養(yǎng)期90天、護(hù)理期120天；遵醫(yī)囑擇期行左股骨、左脛骨骨折內(nèi)固定拆除術(shù)，可酌情予以休息期60天、營養(yǎng)期30天、護(hù)理期30天。原告為此支出鑒定費2,600元。
　　原告系農(nóng)業(yè)家庭戶口，于2009年至事發(fā)時居住在泗涇鎮(zhèn)泗磚路XXX弄XXX號XXX室，并在該處經(jīng)營上海市松江區(qū)定山飲食店。
　　滬BJXXXX小型專用客車的登記所有人為被告夢禹公司，被告龐祖林系該公司員工，事發(fā)時其系履行職務(wù)。事發(fā)時，該車在被告太平洋財險上海分公司處投保了交強(qiáng)險和限額為500,000元的商業(yè)三者險(附加不計免賠條款)。
　　事故發(fā)生后，被告夢禹公司支付原告22,374元，保險公司支付原告10,000元。
　　審理中，原告與被告太平洋財險上海分公司一致確認(rèn)殘疾賠償金和精神損害撫慰金的計算系數(shù)為0.15。
　　以上事實，有交通事故認(rèn)定書、機(jī)動車駕駛證、行駛證、保險單、門急診病歷、出院小結(jié)、住院費用清單、醫(yī)療費收據(jù)、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、居住證明、上海市臨時居住證、商鋪租賃合同、房地產(chǎn)權(quán)證、營業(yè)執(zhí)照、原告出具的證明、保險索賠單證交接單及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實。
　　本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。本案屬于機(jī)動車與非機(jī)動車之間發(fā)生的交通事故。根據(jù)松江交警支隊的認(rèn)定，被告龐祖林承擔(dān)全部責(zé)任，故應(yīng)由其承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因被告龐祖林系被告夢禹公司員工，事發(fā)時其系履行職務(wù)，故其造成的損失由被告夢禹公司承擔(dān)賠償責(zé)任。事發(fā)前，滬BJXXXX小型專用客車已在被告太平洋財險上海分公司處投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，故對于原告的損失，應(yīng)先由被告太平洋財險上海分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告太平洋財險上海分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償；仍有不足的，由被告夢禹公司承擔(dān)。
　　對于醫(yī)療費，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)材料，并扣除伙食費，原告共產(chǎn)生醫(yī)療費77,262.77元。被告太平洋財險上海分公司要求扣除非醫(yī)保費用，該意見于法無據(jù)，本院不予采納。
　　對于住院伙食補(bǔ)助費，原告共住院23天，按照每天20元計算，住院伙食補(bǔ)助費為460元。
　　對于營養(yǎng)費，是對受害人給予適當(dāng)?shù)臓I養(yǎng)，在一定程度上可以配合臨床，促進(jìn)受害人盡快康復(fù)，但營養(yǎng)費的給予標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)視受害人的傷勢而定。根據(jù)本案原告的傷勢，本院酌情確定按照每天30元，結(jié)合鑒定意見確定的營養(yǎng)期120日，營養(yǎng)費為3,600元。
　　對于殘疾賠償金，應(yīng)根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。現(xiàn)查明原告雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但根據(jù)原告提供的證據(jù)能夠證明原告在事故前在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，且在城鎮(zhèn)有主要收入來源，故可按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)。原告定殘時未滿六十周歲，故其主張按本市2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入62,596元計算二十年并無不當(dāng)，本院予以支持。同時，原告與被告太平洋財險上海分公司一致確認(rèn)殘疾賠償金和精神損害撫慰金的計算系數(shù)為0.15，于法不悖，本院予以確認(rèn)。據(jù)此，原告的殘疾賠償金為187,788元。
　　對于護(hù)理費，應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況、護(hù)理人數(shù)和護(hù)理期限確定。對于護(hù)理人員的收入狀況，本院參照本市護(hù)工市場從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬每天40元計算，結(jié)合鑒定意見確定的護(hù)理期為150日，故護(hù)理費為6,000元。
　　對于誤工費，原告按照餐飲行業(yè)平均工資每年41,558元，計算8個月，主張誤工費27,705元并無不當(dāng)，本院予以支持。
　　對于交通費，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。本院結(jié)合原告的治療情況，酌情確定交通費為300元。
　　對于精神損害撫慰金，本院認(rèn)為原告因本次事故受傷致殘，這不僅給其身體帶來了不良后果，而且勢必給其精神造成一定痛苦。因此，本院根據(jù)當(dāng)事人在本次事故中的過錯程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、所造成的后果及被告的經(jīng)濟(jì)能力等情況，酌情確定精神損害撫慰金為7,500元。原告要求精神損害撫慰金在交強(qiáng)險范圍內(nèi)優(yōu)先受償，本院予以準(zhǔn)許。
　　對于衣物損失費，本院結(jié)合原告受傷部位、受傷時的季節(jié)，以一般人的衣著標(biāo)準(zhǔn)，酌定衣物損失費為200元。
　　對于鑒定費2,600元、律師費4,000元，原告主張并無不當(dāng)，本院予以支持。
　　上述費用，先由被告太平洋財險上海分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費10,000元、殘疾賠償金68,495元、護(hù)理費6,000元、誤工費27,705元、交通費300元、精神損害撫慰金7,500元、衣物損失費200元，合計120,200元；然后由被告太平洋財險上海分公司在商業(yè)三者險承擔(dān)其余醫(yī)療費67,262.77元、住院伙食補(bǔ)助費460元、營養(yǎng)費3,600元、其余殘疾賠償金119,293元、鑒定費2,600元，合計193,215.77元；再由被告夢禹公司賠償律師費4,000元。因被告夢禹公司已付原告22,374元，故其無需再付，可受領(lǐng)返還18,374元，直接從被告太平洋財險上海分公司應(yīng)支付的商業(yè)三者險中予以扣除，原告可得商業(yè)三者險相應(yīng)變更為174,841.77元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第三十四條第一款、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告潘某某120,200元(已付10,000元，尚需支付110,200元)；
　　二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告潘某某174,841.77元；
　　三、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)給付被告上海夢禹實業(yè)有限公司18,374元；
　　四、被告上海夢禹實業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告潘某某4,000元(已付)。
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費7,183元，減半收取3,591.50元，由原告潘某某負(fù)擔(dān)803.50元(已付)，由被告上海夢禹實業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)2,788元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：劉??菲

書記員：薄京芳