原告潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大城縣。
委托代理人李明星，河北恩為律師事務(wù)所律師。
被告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大城縣。
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司。
委托代理人孫臻臻，該公司職工。

原告潘某某與被告李某某、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李靚艷獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告潘某某委托代理人李明星、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人孫臻臻到庭參加訴訟。被告李某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年10月27日21時(shí)10分許，孫國正駕駛原告潘某某所有的冀Ｒ×××××號(hào)小型普通客車沿廊泊線由北向南行駛至廊泊線93KM+100M路段掉頭時(shí)，與由南向北被告李某某駕駛的浙Ｊ×××××號(hào)小型轎車相撞，后浙Ｊ×××××號(hào)小型轎車又撞上公路西側(cè)監(jiān)控線桿，造成兩車損壞、線桿及監(jiān)控設(shè)施損壞，浙Ｊ×××××號(hào)小型轎車乘車人田建強(qiáng)受傷的交通事故。經(jīng)大城縣交警大隊(duì)認(rèn)定，孫國正負(fù)事故主要責(zé)任，被告李某某負(fù)次要責(zé)任。經(jīng)本院司法技術(shù)室對外委托，2017年2月24日，廊坊興樹機(jī)動(dòng)車評(píng)估有限公司對原告潘某某所有的冀Ｒ×××××號(hào)小型普通客車進(jìn)行評(píng)估。綜上，原告的經(jīng)濟(jì)損失有：車輛損失270000元，鑒定費(fèi)8900元，施救費(fèi)1000元。另查明，浙Ｊ×××××號(hào)小型轎車在被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并約定不計(jì)免賠，事故發(fā)生保險(xiǎn)期間內(nèi)。上述事實(shí)有原、被告陳述及原告提供的下列證據(jù)予以證實(shí)：1，大城縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書；2，被告李某某的駕駛證及所駕車輛的行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)單；3，廊坊興樹機(jī)動(dòng)車評(píng)估有限公司鑒定評(píng)估報(bào)告書；4，施救費(fèi)、鑒定費(fèi)票據(jù)。
訴訟中，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司稱，該車系二手車，鑒定機(jī)構(gòu)以替代車型2016款2016款40TFSI技術(shù)型實(shí)際成交價(jià)格為依據(jù)所出具的鑒定報(bào)告不具備客觀性，且在另案中該車在太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司廊坊中心支公司投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，該保單中記載其新車購置價(jià)為30萬元，認(rèn)為應(yīng)按照新車購置價(jià)來進(jìn)行折舊確定車損價(jià)值，即30萬元*折舊率64.6%-10%殘值；施救費(fèi)認(rèn)為金額過高，應(yīng)依據(jù)實(shí)際施救公里數(shù)進(jìn)行計(jì)算費(fèi)用，但均未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，在此次交通事故中,孫國正負(fù)主要責(zé)任，被告李某某負(fù)次要責(zé)任,此事實(shí)本院予以確認(rèn)。查明部分所列原告因交通事故造成的損失，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。故被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)原告車損2000元，其余損失277900元由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按照責(zé)任比例的30%予以賠償，即83370元。被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司稱，以替代車型2016款40TFSI技術(shù)型實(shí)際成交價(jià)格為依據(jù)所出具的鑒定報(bào)告不具備客觀性，應(yīng)按照新車購置價(jià)來進(jìn)行折舊確定車損價(jià)值；施救費(fèi)認(rèn)為金額過高，應(yīng)依據(jù)實(shí)際施救公里數(shù)進(jìn)行計(jì)算費(fèi)用，因均未能提供充足的證據(jù)予以推翻，且該鑒定系由原告申請、本院技術(shù)室對外委托有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)所作出的結(jié)論，故上述抗辯意見，理由不夠充分，本院不予采納。鑒定費(fèi)系原告為查明和確定車輛損失程度所支出的必要的、合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由應(yīng)由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司公司按照責(zé)任比例予以承擔(dān)。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條；《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條，第十六條；《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條；《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告潘某某損失共計(jì)85370元，于判決生效后三日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和中民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)967元，由原告潘某某負(fù)擔(dān)677元，由被告李某某負(fù)擔(dān)290元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　李靚艷

書記員：許盛彬