上訴人（原審被告）：潘國強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住威縣。
委托訴訟代理人羅雙華，河北佳信時(shí)代律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：潘某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住威縣。
委托訴訟代理人張金棟，男，xxxx年xx月xx日出生，住威縣。系潘某某之子。
委托訴訟代理人武鵬飛，河北齊心律師事務(wù)所律師。

上訴人潘國強(qiáng)因與被上訴人潘某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服河北省威縣人民法院（2016）冀0533民初1577號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月7日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人潘國強(qiáng)及其委托訴訟代理人羅雙華，被上訴人潘某某的委托訴訟代理人武鵬飛、張金棟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，二審查明事實(shí)與一審一致。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是上訴人應(yīng)否返還被上訴人19800元禮金。經(jīng)查：被上訴人潘某某于1960年隨潘德夫、王俊菊夫婦生活，1998年王俊菊病故后，潘德夫始終由潘某某贍養(yǎng)直至病故的事實(shí)有威縣洺州鎮(zhèn)星光村委會(huì)出具的證明予以證實(shí)。潘德夫病故后被上訴人潘某某親屬及其兒子張金棟的同事隨19800元禮金的事實(shí)有一審出庭的證人吳某及潘某某一審提交的禮金清單予以證明，上訴人上訴所提潘某某主張19800原禮金無證據(jù)支持的理由不成立。本案系不當(dāng)?shù)美m紛，上訴人潘國強(qiáng)一、二審?fù)徶袑?duì)在潘德夫喪事中所收到含本案所訴禮金共計(jì)2萬多元在其手中的事實(shí)予以認(rèn)可，現(xiàn)其上訴以收養(yǎng)關(guān)系不存在及辦理喪事時(shí)所花費(fèi)用、撫恤金等為由不予返還該部分禮金無法律依據(jù)。且1998年2月20日潘德夫與潘某某及上訴人父親潘連元所立字據(jù)已載明由潘連元為潘德福百年后發(fā)喪送終事宜并繼承其家宅一處北房三間，一審根據(jù)本案事實(shí)及證據(jù)所做判決正確。
綜上所述，潘國強(qiáng)的上訴請(qǐng)求不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長 趙小雙
審判員 謝書明
審判員 楊擁軍

書記員： 崔菊香