原告:潘某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃州區(qū)，
委托訴訟代表人：楊雙喜，男，原礦山機械廠職工。
委托訴訟代理人：胡少東，湖北中鑫律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉福平，湖北中鑫律師事務(wù)所律師。
被告：湖北省黃岡市黃州礦山機械廠
法定代表人：雷國濤，廠長。

原告潘某某等66人與被告湖北省黃岡市黃州礦山機械廠勞動爭議糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，于2016年11月22日公開開庭進行了合并審理。原告潘某某等66人的委托訴訟代表人楊雙喜及委托訴訟代理人胡少東、劉福平，被告湖北省黃岡市黃州礦山機械廠的法定代表人雷國濤均到庭參加了訴訟。被告湖北省黃岡市黃州礦山機械廠法定代表人雷國濤未經(jīng)法庭許可中途退庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、被告為原告辦理1985年至2007年間的養(yǎng)老保險并支付養(yǎng)老保險費用；2、被告向原告支付自公司停業(yè)，原告待崗時間從1995年至2007年間最低生活保障金24000元；3、被告向原告支付原告應(yīng)享受的醫(yī)療保險費（憑票按規(guī)定處理）；4、被告承擔(dān)本案一切訴訟費用。事實與理由：原告于1985年受聘招用到被告工廠工作，1997年被告因中環(huán)路拆遷停產(chǎn)。原告下崗待業(yè)，2007年被告動員原告解除勞動合同，原告與被告解除了勞動關(guān)系。原告及被告工廠的全體職工強烈要求被告按國家政策辦理相關(guān)保險和補助，當時被告強調(diào)經(jīng)濟困難并承諾職工先行墊付交納費用和企業(yè)應(yīng)付的其他等全部費用，等拿到政府搬遷補償費用后，被告再按照國家政策規(guī)定為已辦理保險的原告支付應(yīng)由被告支付的各種費用。同時支付未辦理的原告的各種保險費用，并予以相關(guān)的補償。2014年8月黃岡市人民政府已明確落實被告搬遷事實，開始拆遷，相關(guān)費用已支付給被告，而被告卻不按承諾兌現(xiàn)。為此，原告為了維護自己的合法權(quán)益，向仲裁機關(guān)提起仲裁申請，請求仲裁機關(guān)依法作出裁決。黃州勞人裁不字第01號不予受理通知書以仲裁超過時效期限為由不予受理。原告為了保護自己的合法權(quán)益，遂訴至法院。

本院認為,《中華人民共和國社會保險法》第六十一條規(guī)定，“社會保險費征收機構(gòu)應(yīng)當依法按時足額征收社會保險費，并將繳費情況定期告知用人單位和個人。”第六十三條規(guī)定，“用人單位未按時足額繳納社會保險費的，同社會保險費征收機構(gòu)責(zé)令其限期繳納或者補足。”《社會保險費征繳暫行條例》第二十六條規(guī)定,“繳費單位逾期拒不繳納社會保險費、滯納金的，由勞動保障行政部門或者稅務(wù)機關(guān)申請人民法院依法強制征繳。”根據(jù)上述法律法規(guī)的規(guī)定，用人單位應(yīng)向社會保險費征收機構(gòu)繳納社會保險費；征繳社會保險費屬于社會保險費征繳部門的法定職責(zé)，原告要求被告為其辦理養(yǎng)老保險并支付養(yǎng)老保險費用的訴訟請求不屬于人民法院受理民事案件的范圍。
原告自認最后一次領(lǐng)取被告發(fā)放的工資在1995年，書面解除勞動關(guān)系在2007年，無論哪種情況，訴訟時效均應(yīng)適用《中華人民共和國勞動法》第八十二條的規(guī)定，“提出仲裁要求的一方應(yīng)當自勞動爭議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請”。原告于2015年2月7日向勞動仲裁委員會申請仲裁，已超過上述法律規(guī)定的仲裁申請期限。《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，“勞動爭議仲裁委員會根據(jù)《勞動法》第八十二條之規(guī)定，以當事人的仲裁申請超過六十日期限為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當受理；對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或者其他正當理由的，依法駁回其訴訟請求”。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第八十二條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，判決如下：

駁回原告潘某某的訴訟請求。
本案訴訟費免收。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審　判　長　　李小軍 審　判　員　　龍振羽 人民陪審員　　熊春梅

書記員：楊舟