原告潘某某。
委托代理人陳榮富，湖北普濟律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告代剛。
委托代理人熊華，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告潘某某與被告代剛物權(quán)保護糾紛一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由審判員鄭丹于2016年4月25日適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告潘某某及其委托代理人陳榮富，被告代剛及其委托代理人熊華到庭參加訴訟。審理中，雙方當(dāng)事人申請庭外和解，未能達成一致。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告潘某某和被告代剛系宜昌市鍋爐廠職工。原告潘某某曾在上世紀(jì)90年代從宜昌市鍋爐廠分得位于宜昌市合益路××號，面積41.79平方米的住房一套。被告代剛曾在1999年從宜昌市鍋爐廠臨時分得該廠兩間辦公室（面積約28平方米）作為住房使用。2001年12月17日，原告潘某某將宜昌市合益路××號房屋轉(zhuǎn)交給被告代剛，被告代剛付款7000元，原告潘某某出具收條，注明“今收代剛住房家具轉(zhuǎn)費7000元”。該房屋至今仍由被告代剛占有。2004年12月13日，宜昌市鍋爐廠對原告潘某某發(fā)出《通知》，告知相關(guān)房價的計算方法、辦理相關(guān)手續(xù)，原告潘某某將該《通知》、其本人及其配偶的身份證、戶口簿復(fù)印件交給被告代剛。2006年12月17日，宜昌市鍋爐廠與原告潘某某簽訂《出售公有住房協(xié)議書》，該廠將原分給原告潘某某的合益路××號房屋（面積41.79平方米），計算確定原告潘某某應(yīng)付房款14734.82元。同日，原告潘某某向宜昌市鍋爐廠支付14734.82元，宜昌市鍋爐廠出具了收款單據(jù)，注明該款為“購廠住房70％產(chǎn)權(quán)”。2013年6月9日，被告代剛向宜昌市鍋爐廠提交一份書面函，以原告潘某某已將其位于合益路××號，面積41.79平方米的住房以7000元的價格轉(zhuǎn)讓給被告代剛為由，要求宜昌市鍋爐廠將該房屋的產(chǎn)權(quán)證辦理在被告代剛名下，未得到鍋爐廠同意。2015年6月11日，原告潘某某在宜昌市房產(chǎn)管理局正式辦理了該房的房屋所有權(quán)證書，房權(quán)證號為伍家區(qū)字第××號，房屋所有權(quán)人為潘某某。
上述事實，有當(dāng)事人的陳述，收條，證明，《通知》，《出售公有住房協(xié)議書》，收款單據(jù)、證人羅某、姜某的證言、（2014）鄂伍家崗民初字第00182號判決書、宜市房權(quán)證伍家區(qū)字第××號房產(chǎn)證復(fù)印件以及本案庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證。

本院認為，原告潘某某以物權(quán)保護糾紛起訴被告代剛，對雙方訴爭的位于宜昌市合益路××號房屋向被告代剛主張所有權(quán)，請求判令被告代剛騰退該房屋。本案屬物權(quán)確認、返還原物糾紛?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第三十三條規(guī)定，因物權(quán)的歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭議的，利害關(guān)系人可以請求確認權(quán)利。第三十四條規(guī)定，無權(quán)占有不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的，權(quán)利人可以請求返還原物。本案爭議焦點是，原告潘某某對訴爭房屋是否依法取得所有權(quán)；被告代剛是否無權(quán)占有訴爭房屋?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第九條規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。原告潘某某已于2015年6月11日在宜昌市房產(chǎn)管理局正式辦理了該房的房屋所有權(quán)證書，房權(quán)證號為伍家區(qū)字第××號，房屋所有權(quán)人為潘某某。故原告潘某某訴請被告代剛立即騰退房屋，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第七十一條、第七十五條、第一百零六條，《中華人民共和國物權(quán)法》第九條、第三十三條、第三十四條之規(guī)定，判決如下：

限被告代剛在本判決書生效后三十日內(nèi)騰退位于宜昌市合益路××號房屋交給原告潘某某。
本案受理費40元（已減半收?。?，由被告代剛負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　鄭　丹

書記員：周媛琳