原告：潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省蘇州市。
　　被告：徐雄飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負責人：徐峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王羅杰，上海市中天陽律師事務(wù)所律師。
　　原告潘某某訴被告徐雄飛、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(下稱太平洋保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2020年1月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告潘某某、被告徐雄飛到庭參加訴訟，被告太平洋保險公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，本院進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告潘某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告太平洋保險公司賠償原告修車費人民幣3,900元、交通費1,500元、停運損失9,042元，上列費用如不屬保險理賠的要求由被告徐雄飛賠償；2.判令被告承擔訴訟費。事實和理由：2019年10月3日上午，被告徐雄飛雇傭的駕駛員潘林祥駕駛車輛時，因操作不當發(fā)生交通事故，潘林祥負事故全部責任。因原、被告對賠償數(shù)額達不成協(xié)議，故起訴。
　　被告徐雄飛辯稱：應(yīng)由保險公司承擔賠償責任，對原告主張的停運損失費和交通費，不予認可。
　　被告太平洋保險公司辯稱：對基本事實無異議，保戶負全部責任，出險車輛在我公司投保交強險，限額122,000元，商業(yè)三者險限額100萬元，含不計免賠險。車輛維修費經(jīng)我公司定損，認可訴請3,900元。原告提交的交通費證據(jù)遠超正常處理事故所需的來回次數(shù)，且原告明顯可以采用其他交通方式，故對其訴請的交通費不予認可。停運損失屬于間接的財產(chǎn)損失，不在交強險、商業(yè)三者險約定的損失賠償范圍內(nèi)，原告應(yīng)向另一被告主張該損失。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2019年10月3日上午，被告徐雄飛雇傭的駕駛員潘林祥駕駛滬ADXXXX小客車，在上海市迎賓高速南側(cè)29.30公里處，因操作不當與原告駕駛的蘇E0XXXX轎車、朱海峰駕駛的滬DRXXXX大客車相撞。上海市公安局浦東分局交通警察支隊在《道路交通事故認定書》中認定：潘林祥操作不當承擔事故全部責任，原告及朱海峰無責任。
　　滬ADXXXX小客車在太平洋保險公司投保了交強險、商業(yè)三者險，事發(fā)時在保險期間內(nèi)，其中交強險死亡傷殘賠償限額為110,000元，醫(yī)療費用賠償限額為10,000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2,000元；商業(yè)三者險的保險金額為100萬元，并投保不計免賠。
　　原告所駕駛的車輛系營運出租車，事故發(fā)生后車輛被交警部門暫扣至2019年10月11日，后車輛因修理至2019年10月17日。被告太平洋保險公司為原告車輛確定的修理費為3,900元。
　　本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車之間發(fā)生交通事故，由過錯一方承擔賠償責任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
　　本案系機動車之間發(fā)生的交通事故，原、被告對交通事故事實及責任無異議，潘林祥承擔交通事故的全部責任，故被告徐雄飛應(yīng)承擔賠償責任。
　　本起交通事故發(fā)生在被告太平洋保險公司承保的肇事車輛的交強險和商業(yè)三者險保險期限內(nèi)，故原告要求其在交強險和商業(yè)三者險責任限額內(nèi)先行承擔賠償責任，合法有據(jù)，本院予以支持。
　　對于原告主張的各項損失，本院根據(jù)原、被告的訴辯意見及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認如下：1、車輛維修費3,900元，原、被告無異議，本院予以確認。2、交通費1,500元，依據(jù)原告陳述的事故發(fā)生后的處理情況，本院酌定為800元。3、原告主張停運損失9,042元，原告確因本次交通事故致車輛停運約半月，原告陳述車輛系兩人合開，依據(jù)出租車駕駛員的一般平均收入，原告主張尚屬合理，本院予以支持。被告太平洋保險公司抗辯不賠該費用，并無相應(yīng)的依據(jù)，本院不予采信。
　　綜上，原告可獲賠償?shù)馁M用由被告太平洋保險公司在交強險限額及商業(yè)三者險中全額賠償。
　　依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告潘某某13,742元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人，如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費161元，減半收取計80.50元，由原告潘某某負擔9元、被告徐雄飛負擔71.50。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：胡慶文

書記員：鄔學(xué)成