潘某某
逯紅艷（北京大興區(qū)安嶺圖強(qiáng)法律服務(wù)所）
王某
漠河北極筑路工程有限責(zé)任公司
李國(guó)棟（黑龍江李國(guó)棟律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）潘某某。
委托代理人逯紅艷，大興安嶺圖強(qiáng)法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被上訴人（原審被告）王某。
被上訴人（原審被告）漠河北極筑路工程有限責(zé)任公司。
法定代表人黎新，該公司經(jīng)理。
委托代理人李國(guó)棟，黑龍江李國(guó)棟律師事務(wù)所律師。
上訴人潘某某因民間借貸糾紛一案，不服漠河縣人民法院于2014年10月30日作出的（2014）漠商初字第90號(hào)民事裁定，向本院提出上訴。本院于2015年2月25日受理后，依法組成合議庭，不開(kāi)庭審理本案。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
潘某某不服原審裁定，向本院提出上訴。其上訴稱(chēng):一、撤銷(xiāo)一審裁定，改判被上訴人王某給付欠款108.5萬(wàn)元，利息42.5萬(wàn)元，共計(jì)151萬(wàn)元；二、北極筑路公司承擔(dān)連帶責(zé)任。理由:一審法院未查清事實(shí)。其借款給被上訴人的行為合法有效，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合伙的投資款。
本案系當(dāng)事人不服駁回起訴裁定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第三百三十三條 ?的規(guī)定，本案依法不開(kāi)庭審理。原審法院經(jīng)審理認(rèn)為潘某某與王某之間存在合伙關(guān)系，潘某某以民間借貸糾紛起訴王某及漠河北極筑路工程有限責(zé)任公司缺乏事實(shí)依據(jù)。經(jīng)原審法院釋明，潘某某拒絕變更訴訟請(qǐng)求。原審法院作出駁回原告潘某某的起訴的裁定。
本院認(rèn)為:原審法院經(jīng)審理如果查實(shí)潘某某與王某之間存在合伙關(guān)系，與潘某某主張的民間借貸法律關(guān)系的性質(zhì)不一致，在經(jīng)原審法院釋明后潘某某拒絕變更訴訟請(qǐng)求的情況下，原審法院應(yīng)用判決從實(shí)體上駁回潘某某的訴訟請(qǐng)求；潘某某的起訴符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，原審法院裁定駁回其起訴不當(dāng)；因本裁定只解決本案程序問(wèn)題，并不涉及本案實(shí)體的審理，故對(duì)上訴人潘某某涉及實(shí)體審理的上訴請(qǐng)求不予審查。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?、第一百七十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第三百三十二條 ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷(xiāo)漠河縣人民法院（2014）漠商初字第90號(hào)民事裁定；
二、指令漠河縣人民法院審理；
三、駁回上訴人潘某某的其他上訴請(qǐng)求。

本院認(rèn)為:原審法院經(jīng)審理如果查實(shí)潘某某與王某之間存在合伙關(guān)系，與潘某某主張的民間借貸法律關(guān)系的性質(zhì)不一致，在經(jīng)原審法院釋明后潘某某拒絕變更訴訟請(qǐng)求的情況下，原審法院應(yīng)用判決從實(shí)體上駁回潘某某的訴訟請(qǐng)求；潘某某的起訴符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，原審法院裁定駁回其起訴不當(dāng)；因本裁定只解決本案程序問(wèn)題，并不涉及本案實(shí)體的審理，故對(duì)上訴人潘某某涉及實(shí)體審理的上訴請(qǐng)求不予審查。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?、第一百七十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第三百三十二條 ?之規(guī)定，裁定如下:

一、撤銷(xiāo)漠河縣人民法院（2014）漠商初字第90號(hào)民事裁定；
二、指令漠河縣人民法院審理；
三、駁回上訴人潘某某的其他上訴請(qǐng)求。

審判長(zhǎng)：王貴森
審判員：夏冰松
審判員：孫志剛

書(shū)記員：楊思敏