潘某某
柯國順（湖北伸道律師事務(wù)所）
吳衛(wèi)華（湖北伸道律師事務(wù)所）
鄂州市金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
朱林建（湖北思普潤律師事務(wù)所）

原告潘某某。
委托代理人柯國順，湖北伸道律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限:特別授權(quán)）。
委托代理人吳衛(wèi)華，湖北伸道律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限:一般代理）。
被告鄂州市金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地:鄂州市鄂城區(qū)武昌大道東段金海靚居1號樓自北向南第1間。
法定代表人楊金開，總經(jīng)理。
委托代理人朱林建，湖北思普潤律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限:特別授權(quán)）。
原告潘某某訴被告鄂州市金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱金某房地產(chǎn)公司）合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李婷獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告潘某某及其委托代理人吳衛(wèi)華，被告金某房地產(chǎn)公司的委托代理人朱林建到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告潘某某訴稱，原、被告經(jīng)協(xié)商于2011年11月6日簽訂《房屋拆遷補償安置協(xié)議書》，約定被告拆遷原告位于邱家咀的417.63平方米房屋，在其開發(fā)的中天大廈B棟安置四套住宅和一間儲物室。
后經(jīng)協(xié)商，將安置給原告的四套住宅房屋作價1719474元處置給被告，被告于2014年9月1日出具欠條，注明除已付部分外，仍下欠1094490元，按月息2分計算利息。
因被告未履行付款義務(wù)，故原告訴至法院，要求:1、被告支付房屋回購款624490元，至2016年1月3日的利息293433元（此后的利息據(jù)實計算至實際還款之日止），本息合計917923元；2、被告交付中天大廈A棟26號面積為14.46平方米的架空層；3、被告承擔(dān)本案訴訟費用。
被告金某房地產(chǎn)公司辯稱，對事實部分無異議，是屬實的；對利息不予認(rèn)可，欠條上寫的很清楚，包含利息，不應(yīng)該計算復(fù)利。
原告潘某某為支持其訴請，向法院提交如下證據(jù):
證據(jù)一，原告的身份證復(fù)印件。
擬證明原告訴訟主體適格。
證據(jù)二，被告注冊信息。
擬證明被告主體適格。
證據(jù)三，房屋安置協(xié)議書。
擬證明2011年11月6日，被告將原告房屋拆遷。
證據(jù)四，承諾書。
擬證明2013年7月29日，原告將四套還建安置房作價1719474元，處置給被告，承諾書中不含架空層作價處置問題。
證據(jù)五，欠條。
擬證明2014年9月1日，原、被告結(jié)算，被告下欠原告1094490元及約定月息二分的事實。
證據(jù)六，原告銀行賬戶交易明細(xì)清單。
擬證明原告收取被告支付欠款的事實。
被告金某房地產(chǎn)公司為支持其辯稱理由，向法院提交原告領(lǐng)款單據(jù)。
擬證明原告在被告處領(lǐng)取了1269400元。
庭審質(zhì)證時，被告金某房地產(chǎn)公司對原告提供證據(jù)一、二、三、六均無異議，對其他證據(jù)有異議；認(rèn)為證據(jù)四，承諾書沒有公章，也沒有簽字，但認(rèn)可四套房的價格是1719474元；對證據(jù)五的真實性無異議，但認(rèn)為欠款包含利息，被告實際還欠450074元。
原告對被告金某房地產(chǎn)公司提供的證據(jù)真實性無異議，認(rèn)可從2013年開始共計領(lǐng)取了被告1269400元。
經(jīng)過庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為，原告潘某某提供的證據(jù)一、二、三、六，被告金某房地產(chǎn)公司提供的證據(jù)，因?qū)Ψ疆?dāng)事人未對其真實性提出異議，證據(jù)真實、合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，依法應(yīng)予采信。
原告潘某某提供的證據(jù)四，因承諾書既無當(dāng)事人簽字，亦無公司蓋章，無法核實證據(jù)真實性，不予采信；原告提供的證據(jù)五，雖被告對欠條內(nèi)容有異議，但對其真實性是無異議的，故該份證據(jù)予以采信。
根據(jù)以上有效證據(jù)及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，本案事實確認(rèn)如下:
2011年11月6日，原告潘某某與被告金某房地產(chǎn)公司簽訂《房屋拆遷補償安置協(xié)議書》，約定被告金某房地產(chǎn)公司拆遷原告潘某某座落于百子畈村一組邱家咀的417.63平方米房屋，并將中天大廈B樓D1、D2、G棟四套房屋和A棟26號面積為14.26平方米的架空層以產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式對原告潘某某進(jìn)行補償安置，合同還對其他事項進(jìn)行了約定。
2013年，原、被告達(dá)成口頭房屋回購協(xié)議，約定被告金某房地產(chǎn)公司回購原告潘某某房屋，被告向原告支付回購款1719474元。
2014年9月1日，原、被告雙方結(jié)算，被告金某房地產(chǎn)公司向原告潘某某出具一張欠條，欠條載明“今欠到潘某某回購房款四套除已付以外下欠款（包括利息）壹佰零玖萬肆仟肆佰玖拾元整（月息貳分），￥1094，490.00元”，被告金某房地產(chǎn)公司在欠條上蓋章確認(rèn)。
之后，被告金某房地產(chǎn)公司未付清回購款，亦未向原告交付架空層，引起糾紛。
本院認(rèn)為，被告金某房地產(chǎn)公司回購原告潘某某拆遷安置房屋，向原告支付回購款，系原、被告雙方真實意思表示，沒有違反法律規(guī)定，原、被告之間形成的買賣合同關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)，原告要求被告支付回購款的請求，依法予以支持。
關(guān)于應(yīng)付回購款及利息的數(shù)額問題，雖被告庭審時認(rèn)為2014年9月1日之前不應(yīng)計算利息，但從被告在欠條中對前期利息予以確認(rèn)的行為看，原、被告雙方對該部分利息實際是有約定，但因被告未舉證證明1094490元中本金和利息的具體數(shù)額，本院無法核算，被告應(yīng)承擔(dān)不利后果，原告要求被告以1094490元為基數(shù)計算2014年9月1日之后利息的請求予以支持；原、被告在欠條中約定月息二分，系對逾期付款損失進(jìn)行約定，是雙方真實意思表示，且被告應(yīng)預(yù)見違約的后果，故原告要求被告按月息二分支付利息的訴請，予以支持；原告訴請的本息的計算方式是對被告支付的回購款先抵扣本金，應(yīng)視為原、被告雙方對還款方式的約定，原告主張的本息亦未超出法律保護(hù)范圍，故原告要求被告支付房屋回購款624490元及利息293433元的訴訟請求，予以支持。
關(guān)于被告是否應(yīng)該向原告交付架空層的問題，因該架空層目前未辦理產(chǎn)權(quán)證，本院無法處置，待該架空層取得產(chǎn)權(quán)證后，原告再行主張權(quán)利。
依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告金某房地產(chǎn)公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告潘某某房屋回購款624490元，利息293433元（從2014年9月1日算至2016年1月3日止，此后利息據(jù)實計算），合計917923元。
二、駁回原告潘某某其他的訴訟請求。
本案案件受理費12979元，由被告金某房地產(chǎn)公司負(fù)擔(dān)（該款原告已預(yù)繳，待判決生效后由被告直接支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。
對財產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費按照不服一審判決部分的上訴請求預(yù)交。
在上訴期滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。
住所地和經(jīng)常居住地在本市的當(dāng)事人，請到鄂州市中級人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費手續(xù)，并將交費憑證復(fù)印件送交本院。
外埠當(dāng)事人交費可通過轉(zhuǎn)賬或匯款，收款單位:湖北省鄂州市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行鄂州市分行鄂城支行，賬號:17×××61，請在匯款用途上注明“法院訴訟費”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號為:0711－3357122。

本院認(rèn)為，被告金某房地產(chǎn)公司回購原告潘某某拆遷安置房屋，向原告支付回購款，系原、被告雙方真實意思表示，沒有違反法律規(guī)定，原、被告之間形成的買賣合同關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)，原告要求被告支付回購款的請求，依法予以支持。
關(guān)于應(yīng)付回購款及利息的數(shù)額問題，雖被告庭審時認(rèn)為2014年9月1日之前不應(yīng)計算利息，但從被告在欠條中對前期利息予以確認(rèn)的行為看，原、被告雙方對該部分利息實際是有約定，但因被告未舉證證明1094490元中本金和利息的具體數(shù)額，本院無法核算，被告應(yīng)承擔(dān)不利后果，原告要求被告以1094490元為基數(shù)計算2014年9月1日之后利息的請求予以支持；原、被告在欠條中約定月息二分，系對逾期付款損失進(jìn)行約定，是雙方真實意思表示，且被告應(yīng)預(yù)見違約的后果，故原告要求被告按月息二分支付利息的訴請，予以支持；原告訴請的本息的計算方式是對被告支付的回購款先抵扣本金，應(yīng)視為原、被告雙方對還款方式的約定，原告主張的本息亦未超出法律保護(hù)范圍，故原告要求被告支付房屋回購款624490元及利息293433元的訴訟請求，予以支持。
關(guān)于被告是否應(yīng)該向原告交付架空層的問題，因該架空層目前未辦理產(chǎn)權(quán)證，本院無法處置，待該架空層取得產(chǎn)權(quán)證后，原告再行主張權(quán)利。

依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告金某房地產(chǎn)公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告潘某某房屋回購款624490元，利息293433元（從2014年9月1日算至2016年1月3日止，此后利息據(jù)實計算），合計917923元。
二、駁回原告潘某某其他的訴訟請求。
本案案件受理費12979元，由被告金某房地產(chǎn)公司負(fù)擔(dān)（該款原告已預(yù)繳，待判決生效后由被告直接支付給原告）。

審判長：李婷

書記員：盧婷