原告潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人丁莉，上海市臨港律師事務(wù)所律師。
　　被告薛某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人毛寄文。
　　委托代理人鄭偉，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告潘某某與被告薛某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“人保上海市分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年3月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告潘某某的委托代理人丁莉、被告薛某到庭參加訴訟。被告人保上海市分公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告潘某某訴稱，2017年4月4日12時(shí)許，被告薛某駕駛案外人所有的牌號(hào)為滬C5XXXX的小型普通客車由北向南行駛至上海市浦東新區(qū)新場(chǎng)鎮(zhèn)長(zhǎng)橋山莊門口時(shí)，因未確保安全與行走的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告薛某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。肇事車輛投保于被告人保上海市分公司處。原告的前期損失已在浦東法院(2018)滬0115民初24415號(hào)民事判決書(shū)中作出處理，現(xiàn)原告取內(nèi)固定物手術(shù)再次發(fā)生醫(yī)療費(fèi)等，故提起訴訟。原告的損失為：醫(yī)療費(fèi)11,040.10元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)110元、交通費(fèi)300元、律師費(fèi)1,000元。上述損失，要求被告人保上海市分公司先在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分由被告薛某承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告薛某辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，同意承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，律師費(fèi)過(guò)高，同意承擔(dān)500元。
　　被告人保上海市分公司書(shū)面辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。肇事車輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)保額為100萬(wàn)元，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對(duì)原告各項(xiàng)損失的意見(jiàn)：醫(yī)療費(fèi)，由法院依據(jù)醫(yī)療費(fèi)發(fā)票原件核算，要求扣除非醫(yī)保用藥及伙食費(fèi)；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，認(rèn)可；交通費(fèi)，認(rèn)可50元；律師費(fèi)，不在保險(xiǎn)理賠范圍，不認(rèn)可。
　　經(jīng)審理查明，2017年4月4日12時(shí)許，被告薛某駕駛牌號(hào)為滬C5XXXX的小型普通客車在上海市浦東新區(qū)新場(chǎng)鎮(zhèn)長(zhǎng)橋山莊門口處與行走的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告薛某負(fù)事故全部責(zé)任。
　　另查明，滬C5XXXX車輛在被告人保上海市分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)(責(zé)任限額為100萬(wàn)元)，同時(shí)購(gòu)買了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
　　再查明，原告已就其前期損失向本院提起民事賠償訴訟。本院判令被告人保上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告120,200元，在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告68,102.32元；被告薛某賠償原告3,000元。交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償款、死亡傷殘賠償款均已用完。
　　還查明，原告為取內(nèi)固定物在上海市第六人民醫(yī)院東院住院、門診治療，住院5.5天，共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)10,740.10元。為本次訴訟，原告支出律師費(fèi)1,000元。
　　上述事實(shí)，由當(dāng)事人的陳述、(2018)滬0115民初24415號(hào)民事判決書(shū)、病史資料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按照事故責(zé)任予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)伺c行人之間，并經(jīng)相關(guān)職能部門認(rèn)定作為機(jī)動(dòng)車一方的被告薛某負(fù)事故全部責(zé)任。原告因本次事故造成的前期損失，被告人保上海市分公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償款、死亡傷殘賠償款均已用完。對(duì)于原告后期產(chǎn)生的合理?yè)p失，本院根據(jù)事故雙方的過(guò)錯(cuò)程度，確認(rèn)由機(jī)動(dòng)車一方按照100%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，該損失先由被告人保上海市分公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告薛某予以賠償。
　　本案原告合理?yè)p失的確認(rèn)：(1)醫(yī)療費(fèi)，本院經(jīng)審查醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及相關(guān)病史，扣除護(hù)理費(fèi)300元后，憑據(jù)核定為10,740.10元。(2)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)110元，被告人保上海市分公司并無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。(3)交通費(fèi)，本院酌情支持100元。(4)律師費(fèi)1,000元，原告的主張尚屬合理，本院予以支持，該項(xiàng)費(fèi)用由被告薛某承擔(dān)。以上損失合計(jì)11,950.10元，由被告人保上海市分公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告10,950.10元；不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍的損失1,000元，由被告薛某予以賠償。被告人保上海市分公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，放棄行使訴訟權(quán)利，由此產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告潘某某10,950.10元；
　　二、被告薛某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告潘某某1,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)110元，減半收取計(jì)55元(原告潘某某已預(yù)交)，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：姚彩虹

書(shū)記員：邢茜瑩