潘華淑
章晶晶（湖北百思特律師事務所）
文鐘來（湖北百思特律師事務所）
來某某
張某
宜都市佳誠再生資源開發(fā)有限公司

原告潘華淑，女，生于1967年8月12日，漢族，宜都市人，住宜都市。
委托代理人章晶晶，湖北百思特律師事務所律師。
特別授權代理。
委托代理人文鐘來，湖北百思特律師事務所律師。
特別授權代理。
被告來某某，女，生于1968年3月23日，漢族，宜都市人，住宜都市。
被告張某，男，生于1970年1月13日，漢族，宜都市人，現(xiàn)住宜都市。
被告宜都市佳誠再生資源開發(fā)有限公司，住所地宜都市五眼泉鎮(zhèn)龍口子村五組。
法定代表人劉玉臣，該公司總經(jīng)理。
原告潘華淑與被告來某某、張某、宜都市佳誠再生資源開發(fā)有限公司（以下簡稱:佳誠公司）民間借貸糾紛一案，本院于2017年1月11日立案后，依法由審判員楊瀟適用簡易程序，于2017年2月24日公開開庭進行了審理。
原告潘華淑的委托代理人文鐘來、被告來某某到庭參加訴訟，被告張某、佳誠公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，不影響本案的審理。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告潘華淑向本院提出訴訟請求:1、判令被告來某某、張某立即支付原告借款本金100000元（人民幣，下同），并按月利率2%從2015年10月21日起支付利息至履行完畢時止；2、被告佳誠公司對上述借款本息承擔連帶還款責任；3、本案訴訟費由三被告承擔。
事實和理由:被告來某某、張某因資金周轉(zhuǎn)需要用錢于2013年11月26日找原告借款100000元，約定月利率為4%，借款時間從2013年11月26日至2013年12月26日。
利息支付至2015年10月，2015年10月21日，被告來某某在借條上簽字“此借條有效”。
2016年5月11日，被告佳誠公司為借款提供保證擔保。
原告潘華淑為支持其訴訟請求，向本院提交了以下證據(jù):
1、2013年11月26日被告來某某、張某向原告出具的借款借據(jù)一份，證明被告來某某、張某因資金周轉(zhuǎn)向原告借款100000元的事實，雙方約定借款期限為1個月，月利率4%；2015年10月21日被告來某某在借據(jù)上載明“此借條有效”，2016年5月11日被告佳誠公司自愿為該筆借款承擔連帶保證責任。
2、李光明中國農(nóng)業(yè)銀行交易明細一份，證明原告委托李光明向被告來某某轉(zhuǎn)賬95000元的事實。
被告來某某辯稱，原告起訴的事實是屬實的，我和劉玉臣是被告佳誠公司的股東。
2013年11月26日，因被告佳誠公司缺資金周轉(zhuǎn)，向原告借款100000元，約定借款期限為一個月，月利率4%。
雖然約定借款100000元，但實際只借給我95000元。
我已經(jīng)按照月利率4%支付利息（即每月4000元）至2015年10月25日，共計92000元，已支付的超過法律規(guī)定部分應沖抵之后的利息。
現(xiàn)在公司經(jīng)營有困難，無法立即還款。
被告來某某未向本院提交證據(jù)。
被告張某、佳誠公司未在法定期間內(nèi)向本院提出答辯意見，也未提交證據(jù)。
對于原告潘華淑提交的證據(jù)，被告來某某經(jīng)質(zhì)證認為，證據(jù)1、2，屬實，無異議。
經(jīng)庭審舉證質(zhì)證，對于原告潘華淑提交的證據(jù)，本院認證如下:證據(jù)1、2，被告來某某無異議，且具有真實性、合法性、關聯(lián)性，能夠反映案件事實，本院予以采信。
本院認為，當事人之間合法的借貸關系受法律保護。
本案被告來某某、張某作為共同借款人向原告出具的借款借據(jù)、被告佳誠公司在借據(jù)上載明為該筆借款承擔連帶責任擔保的行為系其真實意思表示，不違反法律規(guī)定，原告與被告來某某、張某之間的借貸關系、與被告佳誠公司之間的保證合同關系成立，且合法有效。
原告主張借款本金為100000元，但其提交的證據(jù)只能證明其向被告來某某提供95000元借款，被告來某某也抗辯其只收到95000元借款，扣除了5000元利息，故被告來某某、張某應對借款95000元及利息承擔還款責任。
關于利息的計算。
被告來某某已按照4000元/月支付利息至2015年10月25日，合計92000元。
但根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條:“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。
借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。
借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持”的規(guī)定，已支付的利息不應超過2850元/月（95000元×3%），被告來某某抗辯已付的超過法律規(guī)定的利息應沖抵之后的利息，本院予以支持，故應認定原告利息已經(jīng)按照月利率3%支付至2016年8月5日（32月9天），本院對于原告主張的自2016年8月6日起按年利率24%支付至借款清償之日止的逾期還款利息（以95000元為基數(shù)）予以支持。
同時，按照雙方合同約定，被告佳誠公司應對上述借款本息承擔連帶還款責任。
被告張某、佳誠公司經(jīng)本院傳喚，未到庭參加訴訟，是其放棄行使訴訟權利的表現(xiàn)，依法不影響對本案的審理和判決。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告來某某、張某于本判決生效之日起十日內(nèi)共同向原告潘華淑償還借款本金95000元及自2016年8月6日起按年利率24%支付至借款清償之日止的逾期還款利息（以95000元為基數(shù)）；
二、被告宜都市佳誠再生資源開發(fā)有限公司對本判決第一項確定的債務承擔連帶還款責任；
三、駁回原告潘華淑的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費，因適用簡易程序減半收取1150元，由被告來某某、張某、宜都市佳誠再生資源開發(fā)有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，當事人之間合法的借貸關系受法律保護。
本案被告來某某、張某作為共同借款人向原告出具的借款借據(jù)、被告佳誠公司在借據(jù)上載明為該筆借款承擔連帶責任擔保的行為系其真實意思表示，不違反法律規(guī)定，原告與被告來某某、張某之間的借貸關系、與被告佳誠公司之間的保證合同關系成立，且合法有效。
原告主張借款本金為100000元，但其提交的證據(jù)只能證明其向被告來某某提供95000元借款，被告來某某也抗辯其只收到95000元借款，扣除了5000元利息，故被告來某某、張某應對借款95000元及利息承擔還款責任。
關于利息的計算。
被告來某某已按照4000元/月支付利息至2015年10月25日，合計92000元。
但根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條:“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。
借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。
借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持”的規(guī)定，已支付的利息不應超過2850元/月（95000元×3%），被告來某某抗辯已付的超過法律規(guī)定的利息應沖抵之后的利息，本院予以支持，故應認定原告利息已經(jīng)按照月利率3%支付至2016年8月5日（32月9天），本院對于原告主張的自2016年8月6日起按年利率24%支付至借款清償之日止的逾期還款利息（以95000元為基數(shù)）予以支持。
同時，按照雙方合同約定，被告佳誠公司應對上述借款本息承擔連帶還款責任。
被告張某、佳誠公司經(jīng)本院傳喚，未到庭參加訴訟，是其放棄行使訴訟權利的表現(xiàn)，依法不影響對本案的審理和判決。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告來某某、張某于本判決生效之日起十日內(nèi)共同向原告潘華淑償還借款本金95000元及自2016年8月6日起按年利率24%支付至借款清償之日止的逾期還款利息（以95000元為基數(shù)）；
二、被告宜都市佳誠再生資源開發(fā)有限公司對本判決第一項確定的債務承擔連帶還款責任；
三、駁回原告潘華淑的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費，因適用簡易程序減半收取1150元，由被告來某某、張某、宜都市佳誠再生資源開發(fā)有限公司負擔。

審判長：楊瀟

書記員：王宇