潘華淑
章晶晶（湖北百思特律師事務(wù)所）
文鐘來(lái)（湖北百思特律師事務(wù)所）
來(lái)某某
張某
宜都市佳誠(chéng)再生資源開(kāi)發(fā)有限公司

原告潘華淑，女，生于1967年8月12日，漢族，宜都市人，住宜都市。
委托代理人章晶晶，湖北百思特律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
委托代理人文鐘來(lái)，湖北百思特律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
被告來(lái)某某，女，生于1968年3月23日，漢族，宜都市人，住宜都市。
被告張某，男，生于1970年1月13日，漢族，宜都市人，現(xiàn)住宜都市。
被告宜都市佳誠(chéng)再生資源開(kāi)發(fā)有限公司，住所地宜都市五眼泉鎮(zhèn)龍口子村五組。
法定代表人劉玉臣，該公司總經(jīng)理。
原告潘華淑與被告來(lái)某某、張某、宜都市佳誠(chéng)再生資源開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱:佳誠(chéng)公司）民間借貸糾紛一案，本院于2017年1月11日立案后，依法由審判員楊瀟適用簡(jiǎn)易程序，于2017年2月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告潘華淑的委托代理人文鐘來(lái)、被告來(lái)某某到庭參加訴訟，被告張某、佳誠(chéng)公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，不影響本案的審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告潘華淑向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告來(lái)某某、張某立即支付原告借款本金100000元（人民幣，下同），并按月利率2%從2015年10月21日起支付利息至履行完畢時(shí)止；2、被告佳誠(chéng)公司對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶還款責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:被告來(lái)某某、張某因資金周轉(zhuǎn)需要用錢于2013年11月26日找原告借款100000元，約定月利率為4%，借款時(shí)間從2013年11月26日至2013年12月26日。
利息支付至2015年10月，2015年10月21日，被告來(lái)某某在借條上簽字“此借條有效”。
2016年5月11日，被告佳誠(chéng)公司為借款提供保證擔(dān)保。
原告潘華淑為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了以下證據(jù):
1、2013年11月26日被告來(lái)某某、張某向原告出具的借款借據(jù)一份，證明被告來(lái)某某、張某因資金周轉(zhuǎn)向原告借款100000元的事實(shí)，雙方約定借款期限為1個(gè)月，月利率4%；2015年10月21日被告來(lái)某某在借據(jù)上載明“此借條有效”，2016年5月11日被告佳誠(chéng)公司自愿為該筆借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
2、李光明中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行交易明細(xì)一份，證明原告委托李光明向被告來(lái)某某轉(zhuǎn)賬95000元的事實(shí)。
被告來(lái)某某辯稱，原告起訴的事實(shí)是屬實(shí)的，我和劉玉臣是被告佳誠(chéng)公司的股東。
2013年11月26日，因被告佳誠(chéng)公司缺資金周轉(zhuǎn)，向原告借款100000元，約定借款期限為一個(gè)月，月利率4%。
雖然約定借款100000元，但實(shí)際只借給我95000元。
我已經(jīng)按照月利率4%支付利息（即每月4000元）至2015年10月25日，共計(jì)92000元，已支付的超過(guò)法律規(guī)定部分應(yīng)沖抵之后的利息。
現(xiàn)在公司經(jīng)營(yíng)有困難，無(wú)法立即還款。
被告來(lái)某某未向本院提交證據(jù)。
被告張某、佳誠(chéng)公司未在法定期間內(nèi)向本院提出答辯意見(jiàn)，也未提交證據(jù)。
對(duì)于原告潘華淑提交的證據(jù)，被告來(lái)某某經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)1、2，屬實(shí)，無(wú)異議。
經(jīng)庭審舉證質(zhì)證，對(duì)于原告潘華淑提交的證據(jù)，本院認(rèn)證如下:證據(jù)1、2，被告來(lái)某某無(wú)異議，且具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，能夠反映案件事實(shí)，本院予以采信。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人之間合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。
本案被告來(lái)某某、張某作為共同借款人向原告出具的借款借據(jù)、被告佳誠(chéng)公司在借據(jù)上載明為該筆借款承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保的行為系其真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，原告與被告來(lái)某某、張某之間的借貸關(guān)系、與被告佳誠(chéng)公司之間的保證合同關(guān)系成立，且合法有效。
原告主張借款本金為100000元，但其提交的證據(jù)只能證明其向被告來(lái)某某提供95000元借款，被告來(lái)某某也抗辯其只收到95000元借款，扣除了5000元利息，故被告來(lái)某某、張某應(yīng)對(duì)借款95000元及利息承擔(dān)還款責(zé)任。
關(guān)于利息的計(jì)算。
被告來(lái)某某已按照4000元/月支付利息至2015年10月25日，合計(jì)92000元。
但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條:“借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。
借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效。
借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過(guò)年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，已支付的利息不應(yīng)超過(guò)2850元/月（95000元×3%），被告來(lái)某某抗辯已付的超過(guò)法律規(guī)定的利息應(yīng)沖抵之后的利息，本院予以支持，故應(yīng)認(rèn)定原告利息已經(jīng)按照月利率3%支付至2016年8月5日（32月9天），本院對(duì)于原告主張的自2016年8月6日起按年利率24%支付至借款清償之日止的逾期還款利息（以95000元為基數(shù)）予以支持。
同時(shí)，按照雙方合同約定，被告佳誠(chéng)公司應(yīng)對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶還款責(zé)任。
被告張某、佳誠(chéng)公司經(jīng)本院傳喚，未到庭參加訴訟，是其放棄行使訴訟權(quán)利的表現(xiàn)，依法不影響對(duì)本案的審理和判決。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、第二十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告來(lái)某某、張某于本判決生效之日起十日內(nèi)共同向原告潘華淑償還借款本金95000元及自2016年8月6日起按年利率24%支付至借款清償之日止的逾期還款利息（以95000元為基數(shù)）；
二、被告宜都市佳誠(chéng)再生資源開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)本判決第一項(xiàng)確定的債務(wù)承擔(dān)連帶還款責(zé)任；
三、駁回原告潘華淑的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取1150元，由被告來(lái)某某、張某、宜都市佳誠(chéng)再生資源開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人之間合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。
本案被告來(lái)某某、張某作為共同借款人向原告出具的借款借據(jù)、被告佳誠(chéng)公司在借據(jù)上載明為該筆借款承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保的行為系其真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，原告與被告來(lái)某某、張某之間的借貸關(guān)系、與被告佳誠(chéng)公司之間的保證合同關(guān)系成立，且合法有效。
原告主張借款本金為100000元，但其提交的證據(jù)只能證明其向被告來(lái)某某提供95000元借款，被告來(lái)某某也抗辯其只收到95000元借款，扣除了5000元利息，故被告來(lái)某某、張某應(yīng)對(duì)借款95000元及利息承擔(dān)還款責(zé)任。
關(guān)于利息的計(jì)算。
被告來(lái)某某已按照4000元/月支付利息至2015年10月25日，合計(jì)92000元。
但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條:“借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。
借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效。
借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過(guò)年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，已支付的利息不應(yīng)超過(guò)2850元/月（95000元×3%），被告來(lái)某某抗辯已付的超過(guò)法律規(guī)定的利息應(yīng)沖抵之后的利息，本院予以支持，故應(yīng)認(rèn)定原告利息已經(jīng)按照月利率3%支付至2016年8月5日（32月9天），本院對(duì)于原告主張的自2016年8月6日起按年利率24%支付至借款清償之日止的逾期還款利息（以95000元為基數(shù)）予以支持。
同時(shí)，按照雙方合同約定，被告佳誠(chéng)公司應(yīng)對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶還款責(zé)任。
被告張某、佳誠(chéng)公司經(jīng)本院傳喚，未到庭參加訴訟，是其放棄行使訴訟權(quán)利的表現(xiàn)，依法不影響對(duì)本案的審理和判決。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、第二十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告來(lái)某某、張某于本判決生效之日起十日內(nèi)共同向原告潘華淑償還借款本金95000元及自2016年8月6日起按年利率24%支付至借款清償之日止的逾期還款利息（以95000元為基數(shù)）；
二、被告宜都市佳誠(chéng)再生資源開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)本判決第一項(xiàng)確定的債務(wù)承擔(dān)連帶還款責(zé)任；
三、駁回原告潘華淑的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取1150元，由被告來(lái)某某、張某、宜都市佳誠(chéng)再生資源開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊瀟

書記員：王宇