上訴人（原審原告）：潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住陜西省漢中市。委托訴訟代理人：劉建峰，陜西豐東律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：陳晶，女，xxxx年xx月xx日出生，住陜西省漢中市。被上訴人（原審被告）：華安財產保險股份有限公司漢中中心支公司，住所地陜西省漢中市漢臺區(qū)。負責人：赫磊，該公司總經理。委托訴訟代理人：張彥玲，該公司員工。

原告潘某某向一審法院提出訴訟請求：1.依法判令兩被告共同賠償原告醫(yī)療費483.6元、住院伙食補助費480元、營養(yǎng)費480元、誤工費13686.4元、護理費2080元、傷殘賠償金52840元、被扶養(yǎng)人生活費3077.33元、鑒定費800元、精神損害撫慰金3000元、交通費500元等各項損失共計78702.33元；2.本案訴訟費由被告陳晶負擔。訴訟過程中，原告增加訴訟請求：醫(yī)療費增加84元及車輛維修費1275元。一審法院認定的案件事實：2016年5月5日，陳晶駕駛小型轎車沿漢中市漢臺區(qū)天漢大道北段十里村十字由南向西左轉彎時，與潘某某騎三輪車由北向南發(fā)生碰撞，致潘某某受傷，兩車受損，造成交通事故。2016年11月8日，漢中市交警支隊二大隊作出第6107039201601380號道路交通事故認定書（簡易程序），認定：陳晶負事故全部責任；潘某某無責任。原告受傷后即被送往漢中市中心醫(yī)院救治，其實際住院16天（2016年5月5日至2016年5月21日）。原告?zhèn)榻浽撛涸\斷為：1.急性顱腦損傷：右側顳骨骨折、頭皮擦傷；2.鼻骨骨折；3.鼻中隔偏曲；4.腦萎縮；5.頸椎骨質增生、左膝關節(jié)骨質增生；6.全身多處皮膚擦傷；7.全身多處軟組織損傷。原告在漢中市中心醫(yī)院治療期間被告陳晶為原告支付醫(yī)療費13278.28元并支付護理費1200元。原告出院后還在勉縣老道寺中心衛(wèi)生院及漢中仁愛醫(yī)院進行過相應治療。2016年10月8日，陜西漢中市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出[2016]臨鑒字第（360）號司法鑒定意見書，其上載明：潘某某，鼻骨骨折治療后，現(xiàn)鼻外形畸形，為拾級傷殘。原告為此支付鑒定費700元。車輛系被告陳晶所有。該車在被告華安財保公司投保有交強險和商業(yè)三者險（賠償限額500000元且不計免賠），且本次事故發(fā)生在保險期限內。另查明，2016年12月29日，被告華安財保公司提出鑒定申請，請求對原告的傷殘等級重新進行鑒定。后經相關委托，西安交通大學法醫(yī)學司法鑒定中心成為本案的重新鑒定機構。2017年6月19日，西安交通大學法醫(yī)學司法鑒定中心作出退卷說明，其上載明：“因被鑒定人（潘某某）要求不在本鑒定中心行傷殘等級鑒定，故我中心予以退卷”。2017年7月19日，陜西省漢中市中級人民法院向本院出具退案函，其上載明：“潘某某在西安交通大學司法鑒定中心查體過程中，要求不在該中心進行鑒定，導致鑒定無法進行，故現(xiàn)將本案退回你院處理”。一審認為，公民的生命健康權受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。漢中市公安局交通警察支隊二大隊道路交通事故認定書認定，陳晶在本次事故中負全部責任，潘某某無責任。原、被告對此均無異議，對該道路交通事故認定書予以采信。被告華安財保公司作為車輛的保險人，對原告因本次交通事故受傷產生的損失，依法應在交強險限額范圍內賠償，對超出交強險限額的損失按照責任劃分，在商業(yè)三者險限額內對原告再予以賠償；不足部分，則由被告陳晶予以賠償。對原告潘某某的損失：1.醫(yī)療費：根據(jù)當事人提供的醫(yī)療費票據(jù)，結合診斷證明書、住院病歷認定原告在漢中市中心醫(yī)院就醫(yī)期間共花費醫(yī)療費13758.83元。對原告主張的勉縣老道寺中心衛(wèi)生院醫(yī)療費193.6元有相應門診病歷印證，予以認定。對原告主張的漢中仁愛醫(yī)院醫(yī)療費107.4元，其可以與原告在勉縣老道寺中心衛(wèi)生院的治療內容互相印證，予以認定。對原告主張的漢中市人民醫(yī)院醫(yī)療費2.2元，因無其他證據(jù)印證，本院不予支持。故原告的醫(yī)療費合計為14059.83元；2.住院伙食補助費：原告主張按30元/天計算，根據(jù)漢中當?shù)匮a助標準，予以確認，故住院伙食補助費共計480元（16天×30元/天）；3.營養(yǎng)費：根據(jù)原告?zhèn)閰⒄蔗t(yī)療機構意見，認定為30元/天,故營養(yǎng)費共計480元（16天×30元/天）；4.誤工費：因原告提交的證據(jù)不足以證明其最近三年的平均收入情況，故結合原告實際情況，參照2015年陜西省居民服務和其他服務業(yè)非私營單位就業(yè)人員年平均工資36733元，酌定原告誤工費標準為80元/天，誤工期參照GA/T1193-2014《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》酌定為60天，故對原告的誤工費本院認定為4800元（60天×80元/天）；5.護理費：參照漢中當?shù)貜氖峦燃壸o理的護工工資標準認定為120元/天，故原告的護理費共計1920元（16天×120元/天）；6.殘疾賠償金：原告主張其因本次事故致十級傷殘，請求殘疾賠償金52840元，并提舉陜西漢中市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所的司法鑒定意見書支持其該項請求，被告辯稱其在對原告的傷殘等級申請重新鑒定后因原告不配合重新鑒定致鑒定不成被退回，故對原告主張的殘疾賠償金被告不予認可，根據(jù)本案查明的實際情況，一審法院認為被告的辯解意見成立，所以對原告主張的殘疾賠償金不予支持；7.被扶養(yǎng)人生活費：原告受傷后經治療已出院，其提供的證據(jù)亦不足以證明其有喪失勞動能力的相應情況，故對該項費用，不予支持；8.交通費：結合原告就醫(yī)情況，根據(jù)經濟合理原則，對其交通費酌情認定為200元；9.精神損害撫慰金：根據(jù)原告?zhèn)榧氨景笇嶋H情況，對此不予支持；10.車輛維修費：根據(jù)原告提舉的修車發(fā)票結合雙方當庭陳述的電動車修理情況，認定為1225元。對原告主張的車輛保管費50元，于法無據(jù)，不予支持。綜上，原告潘某某各項損失合計23164.83元。另原告支出鑒定費700元，有鑒定費發(fā)票佐證，予以確認。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百一十九條，《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，判決：一、原告潘某某因交通事故受傷產生的醫(yī)療費14059.83元，住院伙食補助費480元，營養(yǎng)費480元，以上費用合計15019.83元，由被告華安財產保險股份有限公司漢中中心支公司在其保險的車輛的機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告潘某某10000元，其余5019.83元由被告華安財產保險股份有限公司漢中中心支公司在車輛的第三者責任保險限額全部予以賠償；二、原告潘某某因交通事故受傷產生誤工費4800元，護理費1920元，交通費200元，以上費用合計6920元，由被告華安財產保險股份有限公司漢中中心支公司在其保險的車輛的機動車交通事故責任強制保險傷殘賠償限額內全部予以賠償。三、原告潘某某因交通事故產生車輛維修費1225元，由被告華安財產保險股份有限公司漢中中心支公司在其保險的車輛的機動車交通事故責任強制保險財產損失賠償限額內全部予以賠償；四、駁回原告潘某某其他訴訟請求。上述一、二、三項，被告華安財產保險股份有限公司漢中中心支公司給付原告潘某某各項賠償費共計23164.83元，限本判決生效后三十日內履行。對于被告陳晶已為原告墊付的14478.28元，在被告華安財產保險股份有限公司漢中中心支公司履行時，由原告潘某某返還給被告陳晶。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行的債務利息。案件受理費788元，鑒定費700元，合計1488元，由被告陳晶負擔。上訴人潘某某不服原判，上訴稱，一審法院采信西安交通大學法醫(yī)學司法鑒定中心的《退卷說明》及漢中市中級人民法院出具的《退卷函》并以“根據(jù)本案查明的實際情況”，判決駁回了上訴人訴請的傷殘賠償金及被撫養(yǎng)人費、精神損害撫慰金錯誤。首先，上訴人不存在不配合鑒定的問題，相反是積極配合，并自擔交通、食宿費兩次前往西安進行鑒定。第二、西安交通大學法醫(yī)學司法鑒定中心的《退卷說明》從證據(jù)形式上違反《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第115條的規(guī)定，是非法證據(jù)。第三、西安交通大學法醫(yī)學司法鑒定中心歪曲事實，所載“因被鑒定人（潘某某）要求不在本鑒定中心行傷殘等級鑒定，故我中心予以退卷”完全是推脫自身責任的虛假證明。事實上，該鑒定中心的工作人員在鑒定前明示可能的鑒定結果，首先程序違法，上訴人正是在鑒定人明示重新鑒定不構成傷殘的情況下，才按照鑒定人員的提示和要求寫了“我不同意在交大做鑒定”幾個字。請求撤銷原判，進行改判或發(fā)回重審。二審中，上訴人潘某某向法院提交了三組證據(jù)，第一組是上訴人潘某某和其妻子去西安做鑒定的往返車票等證據(jù)，證明上訴人按照鑒定中心要求前往西安鑒定，不存在不配合的問題。對該組證據(jù)的真實性予以認可，但對其證明目的不予認可。第二組證據(jù)，潘某某CT診斷報告書等證據(jù)，欲證明上訴人潘某某現(xiàn)在凹陷仍然存在。對該組證據(jù)予以采信。第三組證據(jù)，上訴人潘某某2012年8月28日的照片，交通事故前，潘某某的鼻骨是端正的，沒有畸形。對該組證據(jù)予以采信。另，潘某某申請證人鐘玉寶出庭作證，欲證明鑒定的過程。對證人鐘玉寶的證詞予以采信。經審理查明：原審法院認定的案件事實，本院依法予以確認。
上訴人潘某某因機動車交通事故責任糾紛一案，不服漢中市漢臺區(qū)人民法院(2016)陜0702民初2971號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人潘某某及其委托訴訟代理人劉建鋒，被上訴人華安財產保險股份有限公司漢中中心支公司的委托訴訟代理人張彥玲到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，2017年6月19日上訴人潘某某到西安交通大學法醫(yī)學司法鑒定中心接受法醫(yī)檢查時，該中心按照常規(guī)，在檢查后告知被鑒定人鑒定意見（如未達到十級傷殘），并需要被鑒定人在協(xié)議書上簽字，如果被鑒定人要求不在該中心進行鑒定，不按照該中心鑒定常規(guī)進行，并在委托上簽字，該中心則會退卷的做法，并無違法之處。上訴人潘某某認為該鑒定中心鑒定程序違法，及該鑒定中心出具《退卷說明》是非法證據(jù)的上訴理由，沒有事實、法律依據(jù)，本院不予支持。一審法院依據(jù)該鑒定中心的《退卷說明》及該鑒定中心回復一審法院詢問函的《情況說明》、本院《退案函》等證據(jù)，駁回上訴人潘某某殘疾賠償金等訴請，并無不當。上訴人的上訴理由，均因無事實、法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費231.65元，由上訴人潘某某負擔。本判決為終審判決。

代理審判員　　張菊紅