原告潘某,農(nóng)民。
特別授權(quán)委托代理人賈小建,灤南縣奔城法律服務(wù)所法律工作者。
被告張某某,農(nóng)民。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司。
負(fù)責(zé)人吳存章,該支公司經(jīng)理。
特別授權(quán)委托代理人張繼武,河北開原律師事務(wù)所律師。
原告潘某與被告張某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司(以下簡稱開平人保)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。原告潘某及委托代理人賈小建,被告張某某,被告開平人保委托代理人張繼武到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告潘某訴稱:2010年10月5日11時50分許,被告張某某駕駛冀B95669號重型自卸貨車由南向北行駛至古范路沙河橋時與原告潘某發(fā)生交通事故,致原告受傷。原告被送往開灤范各莊醫(yī)院。由于傷情過重,原告又被轉(zhuǎn)院到唐山市第三醫(yī)院住院治療了132天。后唐山市公安交警支隊第四大隊作出事故責(zé)任認(rèn)定。被告張某某承擔(dān)事故全部責(zé)任,原告無責(zé)任。原告的傷情經(jīng)唐山市法醫(yī)鑒定中心被評為九級傷殘,Ia值為4%的結(jié)論。經(jīng)查被告張某某駕駛的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險。該事故發(fā)生于保險責(zé)任期間,所以該保險公司在機(jī)動車交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)對原告因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失具有賠償義務(wù)?,F(xiàn)原告根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,向貴院提起訴訟,請求貴院依法判令被告共同賠償原告因交通事故造成的各項經(jīng)濟(jì)損失:1、醫(yī)療費(fèi)45784.61元,2、交通費(fèi)1227.8元,3、誤工費(fèi)28397.16元,4、護(hù)理費(fèi)8140元,5、伙食補(bǔ)助費(fèi)6600元,6、營養(yǎng)補(bǔ)助2640元,7、法醫(yī)鑒定費(fèi)800元,傷殘賠償金78062.4元,9、精神撫慰金10000元,共計人民幣181651.97元,并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告張某某辯稱:沒啥說的。
被告開平人保辯稱:根據(jù)保險合同條款約定,保險公司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。原告所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用,其中各項應(yīng)為國家基本醫(yī)療保險用藥,非醫(yī)保用藥要相應(yīng)扣除。關(guān)于本案的傷殘賠償金,需原告提供其為城鎮(zhèn)居民的充足證據(jù)。本案要求的精神撫慰金過高。本案當(dāng)中的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按每天20元。營養(yǎng)費(fèi)如果沒有醫(yī)院出具的意見,不應(yīng)當(dāng)支持。誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)提供客觀的證據(jù)來證明其收入及工作情況。保險公司在合理的范圍內(nèi)給予賠償。原告所有訴求是否合理,要在質(zhì)證當(dāng)中逐一說明。
庭審中原、被告爭執(zhí)的焦點(diǎn):1、原告潘某與被告張某某在此次交通事故中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例;2、原告要求二被告賠償經(jīng)濟(jì)損失的事實及法律依據(jù)。
就第一個焦點(diǎn)問題,原告為證明自己的主張,提交如下證據(jù):
1、道路交通事故認(rèn)定書1份,證明事故發(fā)生經(jīng)過、時間,被告張某某負(fù)此次事故全部責(zé)任。被告張某某與被告開平人保質(zhì)證后均無異議,本院予以確認(rèn)。
就第二個焦點(diǎn)問題,原告為證明自己的主張,提交如下證據(jù):
1、醫(yī)療費(fèi)45784.61元。提交醫(yī)療費(fèi)票據(jù)15張,證明原告受傷后所花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用。被告張某某與被告開平人保質(zhì)證后均無異議,本院予以確認(rèn)。
2、交通費(fèi)1227.8元。提交交通費(fèi)票據(jù)78張,證明原告住院、出院、復(fù)查、鑒定所發(fā)生的交通費(fèi)用。被告張某某質(zhì)證后沒有異議。被告開平人保質(zhì)證后認(rèn)為原告提交的交通費(fèi)票據(jù)有的是連號,原告的交通費(fèi)過高,請法院根據(jù)原告的合理需要予以確定。本院認(rèn)為,根據(jù)原告受傷的實際情況,酌定支持400元。
3、法醫(yī)鑒定費(fèi)800元,提交鑒定費(fèi)票據(jù)8張,證明原告所花費(fèi)鑒定費(fèi)用。被告張某某與被告開平人保質(zhì)證后均無異議,本院予以確認(rèn)。
4、護(hù)理費(fèi)8140元。提交工資發(fā)放表3張、工資發(fā)放證明1張,證明原告住院后由哥哥潘磊護(hù)理。潘磊月工資為1850元,護(hù)理132天,護(hù)理費(fèi)為8140元(1850元/月÷30天×132天)。被告張某某與被告開平人保質(zhì)證后均無異議,本院予以確認(rèn)。
5、誤工費(fèi)28397.16元。提交灤縣九百戶鎮(zhèn)翟各莊村村民徐寶書面證言1份、潘某機(jī)動車駕駛證復(fù)印件2頁(與原件核對無異)、道路交通運(yùn)輸駕駛證復(fù)印件(與原件核對無異),證明原告是徐寶雇傭的司機(jī),每月4500元,誤工時間從2010年10月5日至2011年8月5日共計303天,誤工費(fèi)為93.72元/天×303天=28397.6元。被告張某某質(zhì)證后沒有異議。被告開平人保質(zhì)證后認(rèn)為,對潘某機(jī)動車駕駛證復(fù)印件與道路交通運(yùn)輸駕駛證復(fù)印件真實性沒有異議,但對徐寶的證明材料有異議,認(rèn)為該證明不能當(dāng)做原告的誤工標(biāo)準(zhǔn),且該證明證實原告誤工天數(shù)過長。本院認(rèn)為,因二被告對潘某機(jī)動車駕駛證復(fù)印件與道路交通運(yùn)輸駕駛證復(fù)印件均無異議,故予以確認(rèn)。對徐寶的書面證言因被告開平人保有異議,故不予采信。對原告潘某的誤工收入?yún)⒄丈弦荒甓群颖笔〗煌ㄟ\(yùn)輸行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)34208元/年計算,誤工天數(shù)從潘某住院之日至潘某定殘前一日,認(rèn)定為303天,原告潘某的誤工費(fèi)為28397.33元(34208元/年÷365天×303天),但因原告主張的誤工費(fèi)為28397.16元,故認(rèn)定原告的誤工費(fèi)為28397.16元。
6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6600元,按每天50元計算,住院132天,共計6600元(50元/天×132天)。被告張某某質(zhì)證后沒有異議。被告開平人保質(zhì)證后認(rèn)為應(yīng)按20元每天計算。本院認(rèn)為,被告開平人保質(zhì)證意見結(jié)合相關(guān)規(guī)定予以采信,住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2640元(20元/天×132天)。
7、營養(yǎng)費(fèi)2640元。按每天20元計算,住院132天,共計2640元(20元/天×132天)。被告張某某質(zhì)證后沒有異議。被告開平人保質(zhì)證后認(rèn)為沒有鑒定意見或醫(yī)院意見,不予支持。本院認(rèn)為,因原告未提交證據(jù)證明其需要補(bǔ)充營養(yǎng)的醫(yī)院意見或鑒定意見,且未提交證據(jù)證明其為治病購買了所需的營養(yǎng)品,故對其主張不予支持。
8、殘疾賠償金78062.4元。提交傷殘評定書、路南區(qū)永紅橋街道辦事處交大鐵路社區(qū)居委會證明及暫住證復(fù)印件3份。證明原告被評定為九級傷殘,Ia值為4%,在城鎮(zhèn)居住3年。殘疾賠償金計算方法為河北省上一年度城鎮(zhèn)人均收入16263元/年×20年×(20%﹢4%)=78062.4元。被告張某某質(zhì)證后沒有異議。被告開平人保質(zhì)證后認(rèn)為對傷殘評定書及社區(qū)居委會證明真實性沒有異議,對暫住證復(fù)印件3份不予質(zhì)證,因原告未提交證明其主要收入來源地在城鎮(zhèn),且依原告提交的徐寶書面證言也反映出原告是農(nóng)民,其主要收入來源地不在城鎮(zhèn),且原告在庭審中也自認(rèn)是農(nóng)民,原告的殘疾賠償金不應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。本院認(rèn)為,對傷殘評定書與路南區(qū)永紅橋街道辦事處交大鐵路社區(qū)居委會證明予以確認(rèn)。對暫住證復(fù)印件3份,因被告開平人保不予質(zhì)證,故不予采信。關(guān)于原告主張的殘疾賠償金,原告雖提交證據(jù)證明自2008年12月至事故發(fā)生時在城鎮(zhèn)居住,但原告并未提交證據(jù)證明其主要收入來源地在城鎮(zhèn),且原告并非城鎮(zhèn)戶籍,故對原告的殘疾賠償金應(yīng)以河北省上一年度農(nóng)民人均純收入計算,即原告的殘疾賠償金為28598.4元(5958元/年×20年×(20%+4%)]。
9、精神撫慰金10000元。被告張某某質(zhì)證后沒有異議。被告開平人保質(zhì)證后認(rèn)為數(shù)額過高,3000元比較合適。本院認(rèn)為,根據(jù)雙方的過錯程度及原告的受傷情況,本院酌定支持其5000元。
根據(jù)有效證據(jù)及庭審調(diào)查情況,本案確認(rèn)以下案件事實:
2010年10月5日11時50分,在古冶區(qū)古范路沙河橋,被告張某某駕駛冀B95669號車由南向北行駛時與原告潘某發(fā)生交通事故,致原告潘某受傷。此次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定,被告張某某負(fù)此次事故全部責(zé)任,原告潘某無責(zé)任。此次事故給原告潘某造成損失如下:醫(yī)療費(fèi)45784.61元、交通費(fèi)400元、鑒定費(fèi)800元、護(hù)理費(fèi)8140元、誤工費(fèi)28987.16元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2640元、殘疾賠償金28598.4元、精神撫慰金5000元。被告張某某為原告潘某墊付賠償款5000元。另查明,被告張某某駕駛的汽車在被告開平人保投保了交強(qiáng)險,保險期間為2010年4月17日零時起至2011年4月16日二十四時止,該事故發(fā)生于保險期間內(nèi)。
本院認(rèn)為,公民的健康權(quán)受法律保護(hù),公民由于過錯侵害他人人身的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。因該車在被告開平人保投保了交強(qiáng)險,該事故發(fā)生于保險期間內(nèi),故應(yīng)由被告開平人保在保險限額內(nèi)先行予以賠償,超過責(zé)任限額的部分,由被告張某某承擔(dān)責(zé)任。綜上,依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十五條,最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司賠償原告潘某醫(yī)療費(fèi)10000元、交通費(fèi)400元、護(hù)理費(fèi)8140元、誤工費(fèi)28987.16元、殘疾賠償金28598.4元、精神撫慰金5000元,共計81125.56元。
二、被告張某某賠償原告潘某醫(yī)療費(fèi)35784.61元、鑒定費(fèi)800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2640元,共計39224.61元(扣除被告張某某為原告潘某墊付的5000元,被告張某某還應(yīng)給付原告潘某34224.61元)。
上述第一、二項與本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1208元,由原告潘某負(fù)擔(dān)464元,被告張某某負(fù)擔(dān)744元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省唐山市中級人民法院。
審判長 牟長青
審判員 張久森
代理審判員 張玉川
書記員: 董明明
成為第一個評論者