原告潘某，農(nóng)民。
特別授權(quán)委托代理人賈小建，灤南縣奔城法律服務(wù)所法律工作者。
被告張某某，農(nóng)民。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司。
負(fù)責(zé)人吳存章，該支公司經(jīng)理。
特別授權(quán)委托代理人張繼武，河北開原律師事務(wù)所律師。

原告潘某與被告張某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司（以下簡稱開平人保）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告潘某及委托代理人賈小建，被告張某某，被告開平人保委托代理人張繼武到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告潘某訴稱：2010年10月5日11時50分許，被告張某某駕駛冀B95669號重型自卸貨車由南向北行駛至古范路沙河橋時與原告潘某發(fā)生交通事故，致原告受傷。原告被送往開灤范各莊醫(yī)院。由于傷情過重，原告又被轉(zhuǎn)院到唐山市第三醫(yī)院住院治療了132天。后唐山市公安交警支隊第四大隊作出事故責(zé)任認(rèn)定。被告張某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告的傷情經(jīng)唐山市法醫(yī)鑒定中心被評為九級傷殘，Ia值為4%的結(jié)論。經(jīng)查被告張某某駕駛的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險。該事故發(fā)生于保險責(zé)任期間，所以該保險公司在機(jī)動車交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)對原告因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失具有賠償義務(wù)?，F(xiàn)原告根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，向貴院提起訴訟，請求貴院依法判令被告共同賠償原告因交通事故造成的各項經(jīng)濟(jì)損失：1、醫(yī)療費(fèi)45784.61元，2、交通費(fèi)1227.8元，3、誤工費(fèi)28397.16元，4、護(hù)理費(fèi)8140元，5、伙食補(bǔ)助費(fèi)6600元，6、營養(yǎng)補(bǔ)助2640元，7、法醫(yī)鑒定費(fèi)800元，傷殘賠償金78062.4元，9、精神撫慰金10000元，共計人民幣181651.97元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告張某某辯稱：沒啥說的。
被告開平人保辯稱：根據(jù)保險合同條款約定，保險公司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。原告所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用，其中各項應(yīng)為國家基本醫(yī)療保險用藥，非醫(yī)保用藥要相應(yīng)扣除。關(guān)于本案的傷殘賠償金，需原告提供其為城鎮(zhèn)居民的充足證據(jù)。本案要求的精神撫慰金過高。本案當(dāng)中的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按每天20元。營養(yǎng)費(fèi)如果沒有醫(yī)院出具的意見，不應(yīng)當(dāng)支持。誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)提供客觀的證據(jù)來證明其收入及工作情況。保險公司在合理的范圍內(nèi)給予賠償。原告所有訴求是否合理，要在質(zhì)證當(dāng)中逐一說明。
庭審中原、被告爭執(zhí)的焦點(diǎn)：1、原告潘某與被告張某某在此次交通事故中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例；2、原告要求二被告賠償經(jīng)濟(jì)損失的事實及法律依據(jù)。
就第一個焦點(diǎn)問題，原告為證明自己的主張，提交如下證據(jù)：
1、道路交通事故認(rèn)定書1份，證明事故發(fā)生經(jīng)過、時間，被告張某某負(fù)此次事故全部責(zé)任。被告張某某與被告開平人保質(zhì)證后均無異議，本院予以確認(rèn)。
就第二個焦點(diǎn)問題，原告為證明自己的主張，提交如下證據(jù)：
1、醫(yī)療費(fèi)45784.61元。提交醫(yī)療費(fèi)票據(jù)15張，證明原告受傷后所花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用。被告張某某與被告開平人保質(zhì)證后均無異議，本院予以確認(rèn)。

2、交通費(fèi)1227.8元。提交交通費(fèi)票據(jù)78張，證明原告住院、出院、復(fù)查、鑒定所發(fā)生的交通費(fèi)用。被告張某某質(zhì)證后沒有異議。被告開平人保質(zhì)證后認(rèn)為原告提交的交通費(fèi)票據(jù)有的是連號，原告的交通費(fèi)過高，請法院根據(jù)原告的合理需要予以確定。本院認(rèn)為，根據(jù)原告受傷的實際情況，酌定支持400元。
3、法醫(yī)鑒定費(fèi)800元，提交鑒定費(fèi)票據(jù)8張，證明原告所花費(fèi)鑒定費(fèi)用。被告張某某與被告開平人保質(zhì)證后均無異議，本院予以確認(rèn)。
4、護(hù)理費(fèi)8140元。提交工資發(fā)放表3張、工資發(fā)放證明1張，證明原告住院后由哥哥潘磊護(hù)理。潘磊月工資為1850元，護(hù)理132天，護(hù)理費(fèi)為8140元（1850元／月÷30天×132天）。被告張某某與被告開平人保質(zhì)證后均無異議，本院予以確認(rèn)。
5、誤工費(fèi)28397.16元。提交灤縣九百戶鎮(zhèn)翟各莊村村民徐寶書面證言1份、潘某機(jī)動車駕駛證復(fù)印件2頁（與原件核對無異）、道路交通運(yùn)輸駕駛證復(fù)印件（與原件核對無異），證明原告是徐寶雇傭的司機(jī)，每月4500元，誤工時間從2010年10月5日至2011年8月5日共計303天，誤工費(fèi)為93.72元／天×303天=28397.6元。被告張某某質(zhì)證后沒有異議。被告開平人保質(zhì)證后認(rèn)為，對潘某機(jī)動車駕駛證復(fù)印件與道路交通運(yùn)輸駕駛證復(fù)印件真實性沒有異議，但對徐寶的證明材料有異議，認(rèn)為該證明不能當(dāng)做原告的誤工標(biāo)準(zhǔn)，且該證明證實原告誤工天數(shù)過長。本院認(rèn)為，因二被告對潘某機(jī)動車駕駛證復(fù)印件與道路交通運(yùn)輸駕駛證復(fù)印件均無異議，故予以確認(rèn)。對徐寶的書面證言因被告開平人保有異議，故不予采信。對原告潘某的誤工收入?yún)⒄丈弦荒甓群颖笔〗煌ㄟ\(yùn)輸行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)34208元／年計算，誤工天數(shù)從潘某住院之日至潘某定殘前一日，認(rèn)定為303天，原告潘某的誤工費(fèi)為28397.33元（34208元／年÷365天×303天），但因原告主張的誤工費(fèi)為28397.16元，故認(rèn)定原告的誤工費(fèi)為28397.16元。
6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6600元，按每天50元計算，住院132天，共計6600元（50元／天×132天）。被告張某某質(zhì)證后沒有異議。被告開平人保質(zhì)證后認(rèn)為應(yīng)按20元每天計算。本院認(rèn)為，被告開平人保質(zhì)證意見結(jié)合相關(guān)規(guī)定予以采信，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2640元（20元／天×132天）。
7、營養(yǎng)費(fèi)2640元。按每天20元計算，住院132天，共計2640元（20元／天×132天）。被告張某某質(zhì)證后沒有異議。被告開平人保質(zhì)證后認(rèn)為沒有鑒定意見或醫(yī)院意見，不予支持。本院認(rèn)為，因原告未提交證據(jù)證明其需要補(bǔ)充營養(yǎng)的醫(yī)院意見或鑒定意見，且未提交證據(jù)證明其為治病購買了所需的營養(yǎng)品，故對其主張不予支持。
8、殘疾賠償金78062.4元。提交傷殘評定書、路南區(qū)永紅橋街道辦事處交大鐵路社區(qū)居委會證明及暫住證復(fù)印件3份。證明原告被評定為九級傷殘，Ia值為4%，在城鎮(zhèn)居住3年。殘疾賠償金計算方法為河北省上一年度城鎮(zhèn)人均收入16263元／年×20年×（20%﹢4%）=78062.4元。被告張某某質(zhì)證后沒有異議。被告開平人保質(zhì)證后認(rèn)為對傷殘評定書及社區(qū)居委會證明真實性沒有異議，對暫住證復(fù)印件3份不予質(zhì)證，因原告未提交證明其主要收入來源地在城鎮(zhèn)，且依原告提交的徐寶書面證言也反映出原告是農(nóng)民，其主要收入來源地不在城鎮(zhèn)，且原告在庭審中也自認(rèn)是農(nóng)民，原告的殘疾賠償金不應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。本院認(rèn)為，對傷殘評定書與路南區(qū)永紅橋街道辦事處交大鐵路社區(qū)居委會證明予以確認(rèn)。對暫住證復(fù)印件3份，因被告開平人保不予質(zhì)證，故不予采信。關(guān)于原告主張的殘疾賠償金，原告雖提交證據(jù)證明自2008年12月至事故發(fā)生時在城鎮(zhèn)居住，但原告并未提交證據(jù)證明其主要收入來源地在城鎮(zhèn)，且原告并非城鎮(zhèn)戶籍，故對原告的殘疾賠償金應(yīng)以河北省上一年度農(nóng)民人均純收入計算，即原告的殘疾賠償金為28598.4元（5958元／年×20年×（20%＋4%）］。
9、精神撫慰金10000元。被告張某某質(zhì)證后沒有異議。被告開平人保質(zhì)證后認(rèn)為數(shù)額過高，3000元比較合適。本院認(rèn)為，根據(jù)雙方的過錯程度及原告的受傷情況，本院酌定支持其5000元。
根據(jù)有效證據(jù)及庭審調(diào)查情況，本案確認(rèn)以下案件事實：
2010年10月5日11時50分，在古冶區(qū)古范路沙河橋，被告張某某駕駛冀B95669號車由南向北行駛時與原告潘某發(fā)生交通事故，致原告潘某受傷。此次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告張某某負(fù)此次事故全部責(zé)任，原告潘某無責(zé)任。此次事故給原告潘某造成損失如下：醫(yī)療費(fèi)45784.61元、交通費(fèi)400元、鑒定費(fèi)800元、護(hù)理費(fèi)8140元、誤工費(fèi)28987.16元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2640元、殘疾賠償金28598.4元、精神撫慰金5000元。被告張某某為原告潘某墊付賠償款5000元。另查明，被告張某某駕駛的汽車在被告開平人保投保了交強(qiáng)險，保險期間為2010年4月17日零時起至2011年4月16日二十四時止，該事故發(fā)生于保險期間內(nèi)。
本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過錯侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。因該車在被告開平人保投保了交強(qiáng)險，該事故發(fā)生于保險期間內(nèi)，故應(yīng)由被告開平人保在保險限額內(nèi)先行予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，由被告張某某承擔(dān)責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司賠償原告潘某醫(yī)療費(fèi)10000元、交通費(fèi)400元、護(hù)理費(fèi)8140元、誤工費(fèi)28987.16元、殘疾賠償金28598.4元、精神撫慰金5000元，共計81125.56元。
二、被告張某某賠償原告潘某醫(yī)療費(fèi)35784.61元、鑒定費(fèi)800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2640元，共計39224.61元（扣除被告張某某為原告潘某墊付的5000元，被告張某某還應(yīng)給付原告潘某34224.61元）。
上述第一、二項與本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1208元，由原告潘某負(fù)擔(dān)464元，被告張某某負(fù)擔(dān)744元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 牟長青
審判員 張久森
代理審判員 張玉川

書記員： 董明明