潘某某
王振斌
韓某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊分公司第二營銷服務部
曹士麗（河北凌翔律師事務所）
張文強（河北凌翔律師事務所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰中心支公司
王柏成

=河北省永清縣人民法院
民事判決書
(2012)永民初字第1206號
原告潘某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，北京市通州區(qū)次渠鎮(zhèn)新河村人，現(xiàn)住本村。
委托代理人王振斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職工，現(xiàn)住廊坊市建設路貿(mào)源里1-102門。
被告韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，河北省霸州市康仙莊鄉(xiāng)前營村人，現(xiàn)住本村。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊分公司第二營銷服務部。公司地址廊坊市廣陽區(qū)新華路139號。
法定代表人王淑芬，經(jīng)理。
委托代理人曹士麗，女，河北凌翔律師事務所律師。
委托代理人張文強，男，河北凌翔律師事務所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰中心支公司。公司。公司地址內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市新城區(qū)大明街南段寶山路東。
法定代表人譚哲，總經(jīng)理。
委托代理人王柏成，公司職員.
原告潘某某與被告韓某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊分公司第二營銷服務部（以下簡稱中國人保公司廊坊分公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰中心支公司（以下簡稱中國太平洋保險公司赤峰中心支公司）機動車交通事故責任償糾紛一案，本院受理后，依法由審判員郝遠征適用簡易程序獨任審判，公開開庭進行了審理。原告潘某某的委托代理人王振斌，被告韓某某，被告中國人保公司廊坊分公司的委托代理人曹士麗到庭參加訴訟，被告中國太平洋保險公司赤峰中心支公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告韓某某、中國人保公司廊坊分公司對原告潘某某提交的證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3、證據(jù)4、證據(jù)6的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性沒有異議；對原告方提交的證據(jù)2中的北京市通州區(qū)老年病醫(yī)院門診票據(jù)2張，金額共計344.71元有異議，認為該兩張門診票據(jù)沒有附診斷證明和用藥清單，不能證實與本案具有關(guān)聯(lián)性，對該部分醫(yī)療費不予認可；對原告提交的證據(jù)3中的鑒定費票據(jù)的真實性無異議，但認為該費用不屬于保險公司的賠付范圍；對原告提交的證據(jù)5沒有用工合同佐證，不同意按照該標準計算原告的護理費。
原告潘某某、被告中國人保公司廊坊分公司對被告韓某某提交的證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)4、證據(jù)6、證據(jù)7的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性沒有異議；對被告韓某某提交的證據(jù)3、證據(jù)5有異議，認為證據(jù)3（廊坊市人民醫(yī)院急診收條）只是一張普通的收據(jù)，沒有加蓋廊坊市人民醫(yī)院的公章，不具有真實性，不認可該份證據(jù)的證據(jù)效力；對被告韓某某提交的證據(jù)5（廊坊廣播電臺的收據(jù)）沒有記載廣播內(nèi)容，不能證實與本次事故有關(guān)聯(lián)性，不認可該份證據(jù)的證明效力。
對上述證據(jù)本院作如下認證:
對原告潘某某提交的證據(jù)1、證據(jù)2中的廊坊市人民醫(yī)院出具的住院結(jié)算單及病例、證據(jù)3、證據(jù)4、證據(jù)6，對被告韓某某提交的證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)4、證據(jù)6、證據(jù)7雙方當事人均沒有異議，本院對其證明效力予以認定。對原告潘某某提交的證據(jù)2中的北京市通州區(qū)老年病醫(yī)院門診票據(jù)2張沒有診斷證明和用藥清單佐證，不能證實是因本次事故開支，故對該兩張門診票據(jù)的證明效力不予認定；對原告提交的證據(jù)5（護理人員欒德剛的工資表及收入減少的證明）能夠印證護理人員欒德剛的身份和收入減少情況，本院對該證據(jù)的證明效力予以認定；對被告韓某某提交的證據(jù)3（廊坊市人民醫(yī)院急診收條）只是一張普通的收據(jù)，沒有加蓋廊坊市人民醫(yī)院的公章，不具有真實性，本院對該份證據(jù)的證據(jù)效力不予認定；對被告韓某某提交的證據(jù)5（廊坊廣播電臺的收據(jù)）沒有附廣播內(nèi)容，不能證實與本次事故有關(guān)聯(lián)性，本院對該份證據(jù)的證明效力不予認定。
根據(jù)上述有效證據(jù)及當事人陳述一致的內(nèi)容，本院確認以下事實:2011年5月15日21時35分，被告韓某某駕駛冀R38327，掛車蒙D5840號在廊霸路15公里加200米處因采取措施不當，與行人潘某某相撞，造成潘某某受傷，肇事車輛損壞的交通事故，該事故經(jīng)永清縣公安交警大隊認定，韓某某負事故的主要責任，原告潘某某負事故的次要責任。事故發(fā)生當天，被告韓某某租車將潘某某送往永清縣人民醫(yī)院救治，為原告支付搶救費3062.60元，第二天，被告韓某某租用救護車將潘某某轉(zhuǎn)至廊坊市人民醫(yī)院急診部治療，并為原告墊付搶救費8385.16元，2011年5月26日潘某某轉(zhuǎn)至廊坊市人民醫(yī)院骨科住院治療。經(jīng)診斷，潘某某的傷情為:雙側(cè)股骨干骨折、左橈骨遠端骨折、腰椎1-5橫突多發(fā)骨折、左側(cè)3-8肋骨骨折、左下肢靜脈血栓、右手皮裂傷、胸腹臟器損傷，多處軟組織損傷，潘某某于2011年6月27日出院，住院共計42天，支付住院治療費102565.05元，出院醫(yī)囑為:1、繼續(xù)行雙側(cè)膝關(guān)節(jié)功能鍛煉，雙下肢禁止負重。2、繼續(xù)口服華法林鈉約6個月，每周復查凝血功能，根據(jù)復查情況決定是否服藥及雙下肢負重時間，每月至少復查1次。3、有情況隨診。原告住院治療期間，被告韓某某為原告交住院押金7000元。
原告住院期間由其丈夫欒德剛護理，欒德剛在北京筱原北鍛鍛壓機械有限公司工作，事故發(fā)生前，月平均工資為2733元。
2011年12月16日，經(jīng)廊坊紅十字骨傷科醫(yī)院司法醫(yī)學鑒定中心鑒定，潘某某的左側(cè)髖、膝關(guān)節(jié)活動受限評定為九級傷殘。潘某某的右側(cè)髖關(guān)節(jié)活動受限評定為十級傷殘。潘某某的左側(cè)3-8肋骨骨折評定為十級傷殘。
本院認為，被告韓某某駕駛冀R38327號掛車蒙D5840號重型半掛牽引車與行人潘某某發(fā)生交通事故，造成原告潘某某受傷是事實，永清縣公安交通警察大隊對此次交通事故作出的責任認定，認定事實清楚，責任劃分準確，本院予以采信，因被告韓某某駕駛的車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊分公司第二營銷服務部、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，此事故發(fā)生的時間在保險期限內(nèi)，故原告的損失先由保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)賠償，超出交強險限額的損失由被告韓某某按責承擔80%。對原告主張的各項損失，本院根據(jù)原、被告的訴辯意見及相關(guān)法律規(guī)定，確認如下:1、醫(yī)療費114012.81元（其中原告花費95565.05元，被告韓某某花費18447.76元），均有正式醫(yī)療費票據(jù)、住院病歷及用藥清單佐證，本院予以確認；2、原告住院期間的伙食補助費為50元／天×住院42天＝2100元；3、原告主張的誤工費按照2011年度北京市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32903元／年×7個月（誤工期限結(jié)合原告的傷情認為從受傷之日2011年5月15日計算至評殘前一天2011年12月15日計7個月）＝19193.41元；4、原告受傷后由其丈夫欒德剛護理，原告雖未提供欒德剛的勞動合同，但其提供了用人單位出具的工資表及停發(fā)工資證明，故原告主張的護理費參照護理人員欒德剛的工資證明2733元／月×72天（住院42天十出院后1個月）＝6559.2元；5、原告主張交通費586元，被告無異議，本院予以認定；6、原告潘某某經(jīng)司法醫(yī)學鑒定中心鑒定，一處九級傷殘，兩處十級傷殘，依照多等級傷殘的綜合計算方法，傷殘賠償指數(shù)為23%，潘某某系北京市城鎮(zhèn)戶口，故原告主張的殘疾賠償金按照2011年度北京市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32903元／年×20年×23%＝151353.8元；7、原告潘某某之子欒振翰xxxx年xx月xx日出生，北京市城鎮(zhèn)居民，故被扶養(yǎng)人欒振翰的生活費按照2011年北京市城鎮(zhèn)居民人均消費性支出21984元／年×11年×23%÷2＝27809.76元；8、原告因本次事故受傷致殘，確實給原告今后的生活帶來影響和不便，結(jié)合事故責任及原告的傷殘等級，本院認為精神撫慰金按6000元計算為宜；9、診斷證明證實原告尚需二次手術(shù)取內(nèi)固定，但該手術(shù)沒有實際發(fā)生，原告可待實際發(fā)生后另行主張。綜上所述，原告的損失在交強險限額內(nèi)的包括醫(yī)療費20000元，誤工費19193.41元，護理費6559.2元，傷殘賠償金151353.8元，被撫養(yǎng)生活費27809.76元，交通費586元，精神撫慰金6000元，以上共計231502.17元。該部分損失由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊分公司和中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰中心支公司各承擔50%即115751.08元。因韓某某駕駛的冀R38327號重型半掛牽引車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊分公司第二營銷服務部投保了責任限額為50萬元（不計免賠）的第三者商業(yè)保險，且被保險人韓某某主張將第三者商業(yè)保險賠償金直接賠償原告，為減少當事人的訴累，促進社會穩(wěn)定及司法資源的節(jié)約，故對超過交強險限額的損失（包括醫(yī)療費94012.81元、伙食補助費2100元共計96112.81元）的80%即76890.25元，由中國人保公司廊坊分公司在第三者商業(yè)保險的限額內(nèi)直接賠償給原告潘某某。因被告韓某某已經(jīng)支付原告18447.76元，故原告得到保險公司的賠償款后將上述款項返還給被告韓某某。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?的規(guī)定判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊分公司第二營銷服務部在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告潘某某醫(yī)療費10000元、誤工費9596.70元、護理費3279.6元、交通費293元、傷殘賠償金75676.9元、被扶養(yǎng)人欒振翰的生活費13904.88元、精神撫慰金3000元，以上共計115751.08元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償潘某某醫(yī)療費10000元、誤工費9596.70元、護理費3279.6元、交通費293元、傷殘賠償金75676.9元、被扶養(yǎng)人欒振翰的生活費13904.88元、精神撫慰金3000元，以上共計115751.08元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊分公司第二營銷服務部在第三者商業(yè)保險限額范圍內(nèi)賠償原告潘某某醫(yī)療費、伙食補助費共計76890.25元；
四、原告得到保險公司的賠償款后返還被告韓某某人民幣18447.76元；
五、駁回原告其他訴訟請求。
上述款項于判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4600元，由被告韓某某負擔3447元，原告負擔1153元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及上訴費，并按對方當事人的人數(shù)提出副本。上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，被告韓某某駕駛冀R38327號掛車蒙D5840號重型半掛牽引車與行人潘某某發(fā)生交通事故，造成原告潘某某受傷是事實，永清縣公安交通警察大隊對此次交通事故作出的責任認定，認定事實清楚，責任劃分準確，本院予以采信，因被告韓某某駕駛的車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊分公司第二營銷服務部、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，此事故發(fā)生的時間在保險期限內(nèi)，故原告的損失先由保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)賠償，超出交強險限額的損失由被告韓某某按責承擔80%。對原告主張的各項損失，本院根據(jù)原、被告的訴辯意見及相關(guān)法律規(guī)定，確認如下:1、醫(yī)療費114012.81元（其中原告花費95565.05元，被告韓某某花費18447.76元），均有正式醫(yī)療費票據(jù)、住院病歷及用藥清單佐證，本院予以確認；2、原告住院期間的伙食補助費為50元／天×住院42天＝2100元；3、原告主張的誤工費按照2011年度北京市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32903元／年×7個月（誤工期限結(jié)合原告的傷情認為從受傷之日2011年5月15日計算至評殘前一天2011年12月15日計7個月）＝19193.41元；4、原告受傷后由其丈夫欒德剛護理，原告雖未提供欒德剛的勞動合同，但其提供了用人單位出具的工資表及停發(fā)工資證明，故原告主張的護理費參照護理人員欒德剛的工資證明2733元／月×72天（住院42天十出院后1個月）＝6559.2元；5、原告主張交通費586元，被告無異議，本院予以認定；6、原告潘某某經(jīng)司法醫(yī)學鑒定中心鑒定，一處九級傷殘，兩處十級傷殘，依照多等級傷殘的綜合計算方法，傷殘賠償指數(shù)為23%，潘某某系北京市城鎮(zhèn)戶口，故原告主張的殘疾賠償金按照2011年度北京市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32903元／年×20年×23%＝151353.8元；7、原告潘某某之子欒振翰xxxx年xx月xx日出生，北京市城鎮(zhèn)居民，故被扶養(yǎng)人欒振翰的生活費按照2011年北京市城鎮(zhèn)居民人均消費性支出21984元／年×11年×23%÷2＝27809.76元；8、原告因本次事故受傷致殘，確實給原告今后的生活帶來影響和不便，結(jié)合事故責任及原告的傷殘等級，本院認為精神撫慰金按6000元計算為宜；9、診斷證明證實原告尚需二次手術(shù)取內(nèi)固定，但該手術(shù)沒有實際發(fā)生，原告可待實際發(fā)生后另行主張。綜上所述，原告的損失在交強險限額內(nèi)的包括醫(yī)療費20000元，誤工費19193.41元，護理費6559.2元，傷殘賠償金151353.8元，被撫養(yǎng)生活費27809.76元，交通費586元，精神撫慰金6000元，以上共計231502.17元。該部分損失由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊分公司和中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰中心支公司各承擔50%即115751.08元。因韓某某駕駛的冀R38327號重型半掛牽引車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊分公司第二營銷服務部投保了責任限額為50萬元（不計免賠）的第三者商業(yè)保險，且被保險人韓某某主張將第三者商業(yè)保險賠償金直接賠償原告，為減少當事人的訴累，促進社會穩(wěn)定及司法資源的節(jié)約，故對超過交強險限額的損失（包括醫(yī)療費94012.81元、伙食補助費2100元共計96112.81元）的80%即76890.25元，由中國人保公司廊坊分公司在第三者商業(yè)保險的限額內(nèi)直接賠償給原告潘某某。因被告韓某某已經(jīng)支付原告18447.76元，故原告得到保險公司的賠償款后將上述款項返還給被告韓某某。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?的規(guī)定判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊分公司第二營銷服務部在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告潘某某醫(yī)療費10000元、誤工費9596.70元、護理費3279.6元、交通費293元、傷殘賠償金75676.9元、被扶養(yǎng)人欒振翰的生活費13904.88元、精神撫慰金3000元，以上共計115751.08元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償潘某某醫(yī)療費10000元、誤工費9596.70元、護理費3279.6元、交通費293元、傷殘賠償金75676.9元、被扶養(yǎng)人欒振翰的生活費13904.88元、精神撫慰金3000元，以上共計115751.08元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊分公司第二營銷服務部在第三者商業(yè)保險限額范圍內(nèi)賠償原告潘某某醫(yī)療費、伙食補助費共計76890.25元；
四、原告得到保險公司的賠償款后返還被告韓某某人民幣18447.76元；
五、駁回原告其他訴訟請求。
上述款項于判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4600元，由被告韓某某負擔3447元，原告負擔1153元。

審判長：郝遠征

書記員：方瑋