原告：潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：施雨，上海市達(dá)辰律師事務(wù)所律師。
　　被告：石某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　原告潘某某與被告石某民間借貸糾紛一案，本院于2019年1月15日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序。后因案情復(fù)雜，依法轉(zhuǎn)為適用普通程序，于2019年5月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告潘某某委托訴訟代理人施雨到庭參加訴訟，被告石某經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告潘某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告歸還原告借款本金580,000元；2.判令被告支付原告逾期利息(以580,000元為基數(shù)，按照月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)，自2015年3月15日起計(jì)算至實(shí)際償還之日止)。
　　事實(shí)和理由：原告與被告系朋友關(guān)系，被告為資金周轉(zhuǎn)向原告借款，原告于2012年5月8日出借80,000元現(xiàn)金給被告，于2012年9月30日出借300,000元現(xiàn)金給被告，于2013年8月9日出借200,000元現(xiàn)金給被告。被告收到借款后一直未予歸還，雙方于2014年1月1日簽訂《資金借貸合同》，明確借款本金580,000元，借款期限自2014年1月1日至2014年6月31日，月利息1.5%，若違約，收取違約月利息3%。事后，被告于2016年10月6日出具《還款承諾書(shū)》，明確借款本金為580,000元，被告于2016年4月至2016年7月19日歸還200,000元利息，并明確該200,000元為已歸還2014年1月1日至2015年3月15日期間的利息200,000元(按借款利息加違約利息共計(jì)年息27.6%計(jì)算)，承諾盡快歸還借款本金58萬(wàn)元和2015年3月15日至今的違約利息。后經(jīng)原告多次催討，被告未能歸還，故起訴至法院。
　　被告石某辯稱(chēng)，其只曾向原告借款200,000元，且該筆款項(xiàng)已經(jīng)歸還給原告，雙方不存在其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系，原告主張的所有借款合同及收條都是被脅迫出具的，并不存在真實(shí)借款，所以不同意原告全部訴訟請(qǐng)求。
　　原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了《資金借貸合同》、《收條》、工商銀行借記卡賬戶(hù)歷史明細(xì)清單、《還款承諾書(shū)》等作為證據(jù)，被告對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性均無(wú)異議，但認(rèn)為所有被告簽署的債權(quán)及收款憑證系基于原告脅迫，且落款時(shí)間與真實(shí)簽署時(shí)間并不一致，不認(rèn)可收到過(guò)現(xiàn)金借款。被告未就其抗辯提供相關(guān)證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議的證據(jù)，本院經(jīng)審查予以確認(rèn)并在卷佐證。本院據(jù)此認(rèn)定如下事實(shí)：
　　2012年5月8日，原告自工商銀行賬戶(hù)取款100,000元。同日，被告出具《收條》，載明：今收到潘某某(原告)支付的8萬(wàn)元貸款(現(xiàn)金)。
　　2012年9月30日，原告自工商銀行賬戶(hù)取款300,000元。同日，被告出具《收條》，載明：今收到潘某某(原告)支付的30萬(wàn)元貸款(現(xiàn)金)。
　　2013年8月9日，原告自工商銀行賬戶(hù)取款200,000元。同日，被告出具《收條》，載明：今收到潘某某(原告)支付的20萬(wàn)元貸款(現(xiàn)金)。
　　2014年1月1日，原、被告簽訂《資金借貸合同》，載明：自2012年5月到2013年8月期間甲方(原告)多次向乙方(被告)貸款58萬(wàn)元，由于乙方(被告)無(wú)能力歸還借款，現(xiàn)雙方以訂立本合同形式重新確認(rèn)借貸關(guān)系。借款金額為58萬(wàn)元整。貸款期限：自2014年1月1日到2014年6月31日(30日)。雙方約定甲方(原告)向乙方(被告)計(jì)收1.5%的月利息。借款方必須保證在2014年7月1日前歸還本金及利息。如借款方違約，貸款方有權(quán)向借款方收取違約利息，違約利息按照3%計(jì)取。
　　被告分別于2016年4月29日、2016年5月30日、2016年6月17日、2016年7月19日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬、現(xiàn)金方式分四筆歸還原告共計(jì)200,000元。
　　2016年10月6日，被告出具《還款承諾書(shū)》，載明：本人于2014年1月1日向潘某某(原告)借款58萬(wàn)元，已支付20萬(wàn)元(支付日期分別為：2016年4月29日支付5萬(wàn)元，5月30日支付5萬(wàn)元，6月17日支付5萬(wàn)元，7月19日支付5萬(wàn)元共計(jì)20萬(wàn)元，此為2014年1月1日至2015年3月15日期間的利息)。借款本金及2015年3月15日至今的違約利息未付，本人承諾盡快還款。
　　之后，被告未向原告還本付息。
　　本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。被告向原告借款580,000元的事實(shí)，有《資金借貸合同》、《收條》、《還款承諾書(shū)》等證據(jù)為證，以證明借款合意及借款交付情況，被告雖抗辯實(shí)際借款本金只有200,000元，且所有借款憑證及收款憑證均系脅迫出具，但未提供相應(yīng)證據(jù)證明其抗辯，被告系具有完全民事行為能力的成年人，應(yīng)當(dāng)知道簽字的相應(yīng)法律后果，且之后被告亦未就相應(yīng)債權(quán)憑證及收款憑證的出具系違背其真實(shí)意思表示提出過(guò)異議，故本院無(wú)法采信其抗辯。
　　被告借款以后僅僅歸還200,000元，未能依約還本付息，構(gòu)成違約。對(duì)于200,000元還款的性質(zhì)，原告認(rèn)為系2014年1月1日至2015年3月15日期間的借款利息，被告認(rèn)為系歸還借款本金，本院認(rèn)為，被告于2016年10月6日出具的《還款承諾書(shū)》中明確其歸還的200,000元系2014年1月1日至2015年3月15日期間的利息，該利息標(biāo)準(zhǔn)未超過(guò)法律規(guī)定的上限，應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)可，被告抗辯還款本金的主張即未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，且與其自行作出的承諾書(shū)不符，本院無(wú)法采信其抗辯，據(jù)此，本院認(rèn)定系爭(zhēng)借款本金仍為580,000元。現(xiàn)原告主張被告歸還借款本金580,000元并按照月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)支付自2015年3月15日起的逾期利息，具有事實(shí)和法律依據(jù)，利率標(biāo)準(zhǔn)低于雙方的約定且未超過(guò)法律規(guī)定的利率上限，本院一并予以支持。
　　綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第二款、第二十九條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告石某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告潘某某借款本金580,000元；
　　二、被告石某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告潘某某逾期利息(以580,000元為基數(shù)，按照月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)，自2015年3月15日起計(jì)算至實(shí)際償還之日止)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　申請(qǐng)費(fèi)5,000元，由被告石某負(fù)擔(dān)。
　　案件受理費(fèi)14,822.40元，由被告石某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：田萬(wàn)明

書(shū)記員：李志江