原告：潘某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地河南省。
　　委托訴訟代理人：張寅，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海程某五金制品有限公司，注冊地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：司五雙，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王云，上海市東浦律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：喬士輝，上海市東浦律師事務(wù)所律師。
　　原告潘某某與被告上海程某五金制品有限公司掛靠經(jīng)營合同糾紛一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法由審判員沈增適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告及其委托訴訟代理人張寅，被告的委托訴訟代理人王云到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、車牌為DP1252車輛歸原告所有；2、解除原、被告之間的車輛掛靠關(guān)系；3、被告配合原告辦理車輛過戶手續(xù)；4、被告賠償原告車輛營運損失人民幣(下同)156,400元(從2017年12月1日起算，每月15,640元，暫算至2018年9月30日，共10個月)。事實理由：2011年9月9日，原告親戚崔世堂與上海順飛商務(wù)咨詢有限公司(以下簡稱順飛公司)簽訂了《車輛掛靠、管理協(xié)議》，將其購買的車牌為滬B0XXXX的東風(fēng)牌貨車掛靠在順飛公司名下。2015年7月15日，崔世堂將該車轉(zhuǎn)讓給原告后，仍掛靠在順飛公司名下，但未與順飛公司簽訂書面協(xié)議。2016年8月19日，順飛公司稱，由于無法辦理道路運輸證等問題，故將其名下車輛，包括涉案車輛，一起轉(zhuǎn)給被告。車牌更換為滬DPXXXX。原告將該車?yán)^續(xù)掛靠在被告名下，但未與被告簽訂書面掛靠協(xié)議。2017年11月30日，涉案車輛的道路運輸證有效期到期后，被告一直沒有為原告辦理出新的道路運輸證，致使原告無法運營,給原告造成了巨大的損失。同時，被告無故亂收費用，2017年至2018年度各項收費就達27,300元，而2018年至2019年度原告自己繳納保險，交強險為4,480元,商業(yè)險為12,457.85元，合計16,937.85元。兩者相差可以看出，被告每年多收原告10,000余元費用。綜上所述，原、被告未簽訂書面掛靠協(xié)議，原告有權(quán)隨時解除掛靠關(guān)系。被告沒有為原告辦理道路運輸證，且亂收費用，沒有履行其應(yīng)盡義務(wù)，致使原告車輛無法運營。遂涉訴。
　　訴訟中，原告明確其暫不指定車輛過戶的下家。
　　被告辯稱，不同意原告的全部訴請。1、車牌是被告公司額度購買的，牌照屬于被告公司。據(jù)被告所知車輛是崔世堂所有；2、不同意解除掛靠關(guān)系，也不同意配合辦理過戶。若原告支付管理費，可以繼續(xù)履行掛靠關(guān)系；3、原告車輛一直在使用，不存在營運損失。且不辦理營運證的原因在于原告。被告有道路運輸許可證，具備辦理運輸證的資格。車輛實際控制在原告處，運輸證也在原告處，運輸證何時到期原告比被告更清楚。證件到期時，被告曾通知原告辦理營運性質(zhì)的變更，從順飛公司過戶到被告處時，車輛是非營運的，按當(dāng)時政策可以辦理營運證。后來政策變更了，必須車輛是貨運性質(zhì)才能辦理營運證。而原告的非營運運輸證是2017年11月30日到期。到期后政策變更，原告必須攜帶行駛證將車輛開到車管所，把使用性質(zhì)由非營運變更為貨運。當(dāng)時被告電話通知了原告，但是原告沒有過來辦理。雙方最大的爭議就是辦理貨運性質(zhì)需要費用，因雙方對費用承擔(dān)存在爭議就一直沒有辦理。故即使有營業(yè)損失也應(yīng)該由原告承擔(dān)。從2017年11月30日運輸證到期后，原告也沒有再要求被告辦證。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人對真實性無異議的證據(jù)，本院經(jīng)審查認為，原告提交的判決書未載明車輛權(quán)屬，與本案爭議無關(guān)；被告提交的短信截圖、錄音與本案爭議無關(guān)；原告提交的付款憑證無法反映款項性質(zhì)營運收入，本院不予采納；被告提交的其他車輛道路運輸證與本案無關(guān)，本院不予采納。其余當(dāng)事人確認真實性的證據(jù)與本案有關(guān)，本院予以確認并在卷佐證。當(dāng)事人對真實性有異議的證據(jù)，本院認定如下：
　　1、原告提交的車輛買賣協(xié)議真實性爭議，原告已經(jīng)出示了原件，且崔世堂對該事實予以認可，且系爭車輛后續(xù)也由原告掛靠在被告處，故本院對該協(xié)議予以采納。
　　2、關(guān)于崔世堂證言的真實性爭議，其對車輛權(quán)屬的陳述，本院結(jié)合本案其他事實，可以確認崔世堂將系爭車輛出售給原告的事實。關(guān)于崔世堂陳述其購車時包含了車牌，被告不予認可，且順飛公司在庭后書面出具說明確認崔世堂購買的是裸車。崔世堂及原告均未舉證購車時包含了車牌，故本院對該節(jié)陳述不予采納。
　　3、關(guān)于被告提交的其他車輛行駛證復(fù)印件真實性爭議，該證據(jù)不符合證據(jù)形式要件，且與本案無關(guān)，本院不予采納。
　　經(jīng)審理查明：2011年9月9日，崔世堂(乙方)與順飛公司(甲方)簽訂了一份車輛掛靠、管理協(xié)議，約定甲方同意乙方自籌資金購置東風(fēng)牌13995噸2座，號牌為滬BQXXXX貨運車輛一部納入甲方管理經(jīng)營范疇。乙方必須按時逐年繳納甲方1,500元作為一年的車輛管理費。若乙方因各種原因需要轉(zhuǎn)讓掛靠車輛的必須事先征得甲方許可，轉(zhuǎn)讓后協(xié)議自動廢止……新車主要求掛靠甲方的，同甲方與新車主另行簽立掛靠協(xié)議。協(xié)議對其他事項亦予以了約定。雙方未約定掛靠期限。
　　2015年7月15日，原告(乙方)與崔世堂(甲方)簽訂一份車輛買賣協(xié)議，約定甲方將自有的貨車(車牌號：滬BQXXXX，發(fā)動機號：XXXXXXXX；車架號：LGAX4B357BXXXXXXX)賣給乙方。車輛與價款均于協(xié)議簽訂之日交付。協(xié)議對其他事項予以了約定。該協(xié)議簽訂后，車輛繼續(xù)掛靠在順飛公司處，但原告未與順飛公司簽訂新的車輛掛靠協(xié)議。
　　2016年8月19日，系爭車輛從順飛公司掛靠至被告處，車牌號變更為滬DPXXXX，車輛使用性質(zhì)為非營運，道路運輸證的有效期至2017年11月30日。順飛公司未與被告簽訂任何書面協(xié)議，原告也未與被告簽訂任何書面協(xié)議。
　　2017年9月，原告按被告要求向被告支付各項費用。此后，雙方因費用發(fā)生爭議，系爭車輛的道路運輸證于2017年11月30日到期。2018年9月，原告自行繳納了機動車交通事故責(zé)任強制保險及機動車綜合商業(yè)保險。雙方矛盾激化，被告將系爭車輛的行駛證掛失。
　　另查明，系爭車輛于2017年12月28日、29日有違章記錄。
　　訴訟中，雙方均確認原告將車輛掛靠至被告處后，原滬BQXXXX車牌由被告收回更換為現(xiàn)車牌。
　　本院認為，被告對車輛識別代號為LGAX4B357BXXXXXXX的貨車原車主為崔世堂的事實予以確認?，F(xiàn)崔世堂認可其已將車輛出售給原告的事實，原告也提供了相應(yīng)的買賣合同，且原告也已將系爭車輛掛靠在被告處超過一年。故本院對該車輛為原告所有的事實予以確認。關(guān)于車牌的權(quán)屬，崔世堂陳述其是連車帶牌從順飛公司處購買。對此，順飛公司并不認可。根據(jù)證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。原告對崔世堂購車時已包含車牌的事實負有舉證責(zé)任?，F(xiàn)原告或崔世堂均未提供證據(jù)證明最初購車時已包含了車牌，故本院無法認定車牌歸屬于原告。
　　關(guān)于原告要求解除掛靠關(guān)系及要求被告協(xié)助過戶的請求，因原告將車輛掛靠至被告處后，雙方并未約定車輛掛靠的期限。因此，原告要求解除車輛掛靠關(guān)系并未違反雙方約定，本院予以支持。掛靠關(guān)系解除后，車輛掛靠在被告名下已無合同依據(jù)，故被告應(yīng)配合原告辦理系爭車輛的過戶手續(xù)。
　　關(guān)于原告主張的營運損失，原告應(yīng)對其實際發(fā)生的損失負有舉證責(zé)任?，F(xiàn)原告雖然舉證了2017年9月至11月部分案外人的微信轉(zhuǎn)賬記錄，但轉(zhuǎn)賬記錄無法反應(yīng)款項性質(zhì)系原告的營運收入。并且，原告的營運狀況受各種外界因素影響，具有不確定性，原告僅以某幾個月的營運收入推斷其他時段的營運可得利益沒有事實依據(jù)。此外，根據(jù)被告舉證的材料，在道路運輸證過期后，系爭車輛仍存在違章記錄。因此，原告認為因被告未辦理道路運輸證導(dǎo)致其營運損失沒有事實依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十九條、《中華人民共和國合同法》第九十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、確認車輛識別代號為LGAX4B357BXXXXXXX的東風(fēng)牌重型廂式貨車為原告潘某某所有；
　　二、解除原告潘某某與被告上海程某五金制品有限公司的車輛掛靠關(guān)系；
　　三、被告上海程某五金制品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助原告潘某某辦理車輛識別代號為LGAX4B357BXXXXXXX的東風(fēng)牌重型廂式貨車的過戶手續(xù)；
　　四、駁回原告潘某某的其余訴訟請求。
　　案件受理費減半收取計2,273元，由原告潘某某負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：沈??增

書記員：顧臻霞